Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 3Co/238/2016 z 27. 6. 2016 Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 27. júna 2016, sp. zn. 3Co/238/2016, ECLI:SK:KSKE:2016:7513203389.2 Krajský súd Košice | 3Co/238/2016 | ECLI:SK:KSKE:2016:7513203389.2 | 2016-06-27 | Uznesenie Citované ustanovenia: /SK/ZZ/0/0 Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/8f1bbbca-3e97-4e91-a61c-5ffe2d01b2a0 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7513203389.2 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Co/238/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513203389
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Duditš
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7513203389.2

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcov: 1. L. V., O.. XX.X.XXXX, bytom X. M., U. X, X. X. V., O..
XX.X.XXXX, V. X. M., U. X, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalobcov P. V., O.. XX.X.XXXX,
V. X. M., U. X, proti žalovanému L.. U. T., v konaní o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy
vo výške 800.000,- eur , o návrhu žalobcov na nariadenie predbežného opatrenia, o odvolaní žalobcov
proti uzneseniu Okresného súdu Košice-okolie č.k. 15C 28/2013-104 z 5.5.2016 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

N e p r i z n á v a účastníkom náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice-okolie (ďalej len „súd prvého stupňa“) napadnutým uznesením podanie žalobcov
v 1. a 2. rade zo dňa 4.3.2013 odmietol. O náhrade trov konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

Rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobcovia v 1.a v 2.rade podali návrh na ochranu osobnosti a
náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 800.000,-eur a zároveň aj návrh na nariadenie predbežného
opatrenia. Vzhľadom na nesprávnosť a neúplnosť ich podania zo dňa 4.3.2013, ktorá bránila jeho
vecnému vybaveniu, súd prvého stupňa v zmysle § 43 ods. 1 O.s.p. uznesením č.k. 15C 28/2013-57
zo dňa 12.2.2015 vyzval žalobcov na jeho opravu a doplnenie s príslušným zákonným poučením
a s poskytnutím 15-dňovej lehoty pod následkom odmietnutia podania v prípade márneho uplynutia
stanovenej lehoty. Uznesenie bolo žalobcom doručené do vlastných rúk dňa 19.2.2015. Písomným
podaním zo dňa 5.3.2015 žalobcovia v 1. a 2. rade doložili konajúcemu súdu súhlas vedľajšieho
účastníka vystupujúceho na strane žalobcov a písomným podaním zo dňa 13.3.2015 doručeným súdu
prvého stupňa dňa 16.3.2015 požiadali o predĺženie lehoty na doplnenie a opravu podaného podania
- návrhu na začatie konania z dôvodu, že požiadali Centrum právnej pomoci, pobočka Košice o
ustanovenie advokáta. Následným podaním doručeným súdu dňa 18.6.2015 opäť požiadali o predĺženie
lehoty z dôvodu prebiehajúceho odvolacieho konania vedeného na Krajskom súde v Košiciach pod
sp.zn. 3Sp/31/2015 a 10Sp/51/2015.

Nakoľko žalobcovia napriek predlženiu lehoty nedoplnili predmetný návrh v zmysle uznesenia súdu,
súd odmietol podanie žalobcov zo dňa 4.3.2013 v zmysle ust. § 42 ods. 3 O.s.p., § 43 ods. 1, 2 O.s.p.
a § 79 ods. 1 O.s.p., keďže žalobcovia nepredložili dôkazy, na ktoré sa vo svojom návrhu odvolávajú a
neopísali rozhodujúce skutočnosti, čoho sa domáhajú a ako chcú, aby súd rozhodol vo veci samej, a
podľa akých konkrétnych ustanovení navrhujú nariadiť predbežné opatrenie.



O náhrade trov konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p..

Uznesenie napadli včas podaným odvolaním žalobcovia v 1.a v 2.rade a poukazovali na nezákonnosť,
nesprávnosť napadnutého uznesenia, ako aj porušenie ich ústavných práv konať pred súdom. Uviedli,
že na uznesenie súdu o odstránení vád svojho podania nereagovali z dôvodu, že požiadali Centrum
právnej pomoci o ustanovenie advokáta, ktorý im ale nevyhovel a voči ich uzneseniu podali odvolanie,
ktoré je toho času prejednávané na Krajskom súde v Košiciach a doposiaľ o ňom nebolo rozhodnuté.
Mali ale vedomosť o tom, že dňa 27.4.2016 Krajský súd v Košiciach zrušil rozhodnutie Centra právnej
pomoci, kancelária Košice ako nesprávne a nezákonné. Navrhovali zrušiť napadnuté uznesenie a vo
veci ďalej konať.

Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že žalobcovia podali odvolanie
v zákonnej lehote (§ 204 ods. 1 O.s.p.), preskúmal uznesenie podľa § 212 ods. 1,2 O.s.p. bez nariadenia
odvolacieho pojednávania (§ 214 ods.2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcov je nedôvodné.

Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že napadnutému uzneseniu predchádzalo vydanie uznesenia
Krajského súdu č.k. 11Co 249/2014-53 zo 6.6.2014 ,ktorým odvolací súd zrušil uznesenie Okresného
súdu Košice-okolie č.k. 15C 28/2013-45 z 13.12.2013 o odmietnutí podania navrhovateľov zo dňa
4.3.2013. V tomto zrušujúcom uznesení odvolací súd poukázal na zákonný postup v zmysle § 374 ods.
4 O.s.p., keďže napadnuté uznesenie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom a uložil súdu prvého
stupňa odstrániť odvolacím súdom vytýkané nedostatky návrhu na začatie konania o ochranu osobnosti.

Po vrátení veci súdu prvého stupňa, súd prvého stupňa uznesením č.k. 15C 28/2013-57 z 12.2.2015
vyzval žalobcov v 1.a 2.rade, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia opravili návrh na začatie
konania zo dňa 4.3.2013 a to v tom znení, aby predložili súhlas vedľajšieho účastníka vystupujúceho na
ich strane (§ 92 ods. 1 O.s.p.), preukázali jeho právny záujem na výsledku konania v zmysle § 93 ods. 1
O.s.p., uviedli údaje o bydlisku žalovaného, čoho sa domáhajú nariadením predbežného opatrenia, aby
konkretizovali v zmysle akých zákonných ustanovení navrhujú predbežné opatrenie vydať s odkazom na
ust. § 76 ods. 1 O.s.p. a to uviesť ako žalovaná zasiahla do ich práva na ochranu osobnosti resp. akým
konaním znížila v značnej miere ich ľudskú dôstojnosť alebo vážnosť v spoločnosti a ako sa to prejavilo
v spoločnosti resp. prejavuje. Taktiež aby uviedli, na základe akého výpočtu dospeli k sume 800.000,-
eur a čoho sa budú domáhať v samotnom konaní. Boli poučení o odmietnutí ich podania v prípade,
že v lehote 15 dní podanie zo dňa 4.3.2013 neopravia, alebo nedoplnia. Žalobcovia v súdom určenej
lehote doručili súdu prvého stupňa podpísaný súhlas so vstupom do konania, uviedli údaje o bydlisku
žalovanej. Uviedli , že navrhujú zmenu návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a zároveň označili
petit návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v tom zmení, aby súd prvého stupňa zabezpečil
majetok nehnuteľný aj hnuteľný do výšky 800.000,-eur, ako aj zákaz nakladania s ním až do konečného
rozhodnutia vo veci. Z dôvodu absencií ďalších skutočností, písomným podaním zo dňa 13.3.2015
požiadali o predĺženie lehoty na doplnenie a opravu ich podania, nakoľko podali žiadosť o ustanovenie
advokáta na Centrum právnej pomoci v Košiciach. O predĺženie lehoty požiadali taktiež podaním zo
dňa 18.6.2015 z dôvodu prebiehajúceho odvolacieho konania vedeného na Krajskom súde v Košiciach
sp.zn. 3Sp 31/2015 a 10Sp 51/2015 . Súd prvého stupňa s odkazom na ust. § 42 ods. 3 Občianskeho
súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p.), § 75 ods. 1-3 O.s.p., § 79 ods. 1,2 O.s.p., § 92 ods. 1 O.s.p., § 93
ods. 1 veta prvá O.s.p., § 43 ods. 1,2 O.s.p. podanie žalobcov v 1. a v 2.rade zo dňa 4.3.2013 opätovne
odmietol, nakoľko žalobcovia v 1. a v 2.rade napriek predĺženiu lehoty na vypracovanie a doplnenie
žalobného návrhu na začatie konania nedoplnili predmetný návrh v zmysle uznesenia súdu, keďže
nepredložili dôkazy na ktoré sa v svojom návrhu odvolávajú, neopísali rozhodujúce skutočnosti čoho
sa domáhajú ,ako chcú aby súd rozhodol vo veci v prípade nariadenia predbežného opatrenia, taktiež
podľa akých konkrétnych ustanovení navrhujú nariadiť predbežné opatrenie a ako dospeli k navrhovanej
sume vo výške 800.000,-eur titulom náhrady nemajetkovej ujmy.

Podľa § 79 ods. 1 prvá a druhá veta O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorý má okrem všeobecných
náležitostí (§ 42 ods. 3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt,



bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich
skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa
navrhovateľ domáha.

Podľa § 79 ods. 2 O.s.p. navrhovateľ je povinný k návrhu pripojiť listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva,
okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny.

Podľa § 75 ods.2 veta prvá O.s.p. Návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1
obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého
dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá
nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do
zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ
domáhať návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má
byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do
ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky
na náhradu ujmy.

Podľa § 75 ods.3,4 O.s.p. ) Ak návrh nemá všetky náležitosti podľa odseku 2, súd postupuje podľa § 43
a v uznesení uvedie vady návrhu; to neplatí na konanie, ktoré môže začať súd i bez návrhu. O návrhu
na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa odseku 2, rozhodne súd bezodkladne
najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Z cit. ustanovení vyplýva, že návrh na začatie konania (žaloba) musí obsahovať správne označenie
účastníkov konania na strane navrhovateľa i na strane odporcu (žalobcu a žalovaného). Fyzickú osobu
je navrhovateľ povinný označiť menom, priezviskom a bydliskom, prípadne i ďalšími údajmi (dátum
narodenia, telefonický kontakt, rodné číslo, miesto kde sa zdržuje, miesto podnikania a pod.), ktoré
umožňujú jej odlíšenie od inej fyzickej osoby, a tým aj jej presnú identifikáciu ako účastníka konania.
Nesprávne alebo neúplné označenie účastníka konania nie je dôvodom na zastavenie konania, ale na
postup súdu podľa § 43 ods. 1 O.s.p, podľa ktorého sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením
vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplne alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote,
ktorá nemôže byť kratšia ako 10 dní a v uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať, a to
čo sa týka aj ďalších nedostatkov návrhu na začatie konania ako aj návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia, v súlade s hore citovanými zákonnými ustanoveniami.

Keďže žalobcovia v zmysle uznesenia súdu prvého stupňa č.k. 15C 28/2013-57 z 12.2.2015 v celom
rozsahu neodstránili nedostatky svojho podania zo dňa 4.3.2013, načo aj žalobcovia
poukazovali vo svojich návrhoch na predĺženie lehoty na doplnenie ich podania, ktorým súd prvého
stupňa aj vyhovel, a zjavne ide o také vady podania, ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu žalobcov
na nariadenie predbežného opatrenia ako aj veci samej, odvolací súd v zmysle § 219 ods. 1 O.s.p.
potvrdil napadnuté uznesenie ako vecne správne.

Odvolací súd dodáva, že konania vedené na Krajskom súde v Košiciach pod sp.zn. 3Sp 31/2015 a 10
Sp 51/2015 nie sú doposiaľ právoplatne skončené a preto žalobcom po nadobudnutí ich právoplatnosti
nič nebráni podať vo veci riadne návrhy a to návrh na začatie konania(§ 79 ods.1 O.s.p.,), ako aj návrh
nariadenie predbežného opatrenia(§ 75 ods.2 O.s.p).

O trovách odvolacieho konania odvolací súdu rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. s odkazom na ust. §
142 ods. 1 O.s.p. , 151 ods. 1 veta prvá O.s.p. a účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.



Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák.č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.