{"guid": "3a27ae6b-0f10-453a-9848-5f95d57e213b:1c88b49f-54e1-4547-b99d-cec0ada4f411", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2015:4114207301.3", "spisova_znacka": "9Co/724/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 9Co/724/2015 z 28. 10. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 28. októbra 2015, sp. zn. 9Co/724/2015, ECLI:SK:KSNR:2015:4114207301.3", "identifikacne_cislo": "4114207301", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Darina Kuchtová", "sudca_id": 272, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-kuchtova-272", "datum_vydania": "2015-10-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-138.odsek-1", "nazov": "§ 138 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-138.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-138"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-138.odsek-2", "nazov": "§ 138 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-138.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-138"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-1.odsek-1", "nazov": "§ 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-4", "nazov": "§ 2 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-6"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-138", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-1", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-2", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-5", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-6"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1c88b49f-54e1-4547-b99d-cec0ada4f411", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2015:4114207301.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2015:4114207301.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2015:4114207301.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/724/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114207301
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Radošická Vallová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4114207301.3

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: W. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom E., L. A. XX, zast.
JUDr. Kamilom Bereseckým, advokátom so sídlom v Nitre, Farská 33, proti odporcovi: J. D., nar. XX.
XX. XXXX, bytom M. XXX, o rozvod manželstva, o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu
Nitra zo dňa 17. marca 2015 č. k. 12C/46/2014-56 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odporcovi oslobodenie od súdnych poplatkov  n e p r i z n á v a .

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa  p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil odporcovi, aby v lehote 10 dní od doručenia
tohto uznesenia zaplatil súdny poplatok za odvolanie vo výške 66 eur. Svoje rozhodnutie odôvodnil
ustanoveniami § 2 ods. 1 písm. a) a ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov. Zároveň poučil odporcu, že ak sa poplatok v určenej lehote nezaplatí, bude ho
súd vymáhať.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnom stanovenej lehote odvolanie odporca, v rámci ktorého žiadal
o oslobodenie od súdneho poplatku vo výške 66 eur. Dôvodil tým, že je nezamestnaný a už 11 mesiacov
PN, pričom jeho finančná situácia mu neumožňuje zaplatiť tento poplatok. Záverom vyjadril vieru v to,
že mu nebude odopreté právo zúčastniť sa na procesnom úkone súdu prvého stupňa a zvíťazí zákon
nad vplyvným menom právneho zástupcu navrhovateľky.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako
aj konanie, ktoré mu predchádzalo, v rozsahu a z dôvodov vymedzených odvolaním (§ 212 ods. 1
OSP), bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2  OSP) a dospel k záveru, že odporcovi
oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal a napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219
ods. 1 OSP ako vecne správne potvrdil.

V prejednávanej veci sa navrhovateľka svojím návrhom zo dňa 10. 03. 2014 domáhala rozvodu
manželstva s odporcom. Súd prvého stupňa vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa          15. decembra
2014 č. k. 12C/46/2014-46 tak, že manželstvo navrhovateľky a odporcu, uzatvorené dňa 13. 08. 1988,
zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu v E., vo zväzku 1, ročník 1988, na strane 293, pod
poradovým číslom 25, rozviedol. O trovách konania účastníkov rozhodol tak, že účastníci nemajú právo
na náhradu trov konania. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie odporca, v dôsledku
čoho mu súd prvého stupňa napadnutým uznesením uložil, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto
uznesenia zaplatil súdny poplatok za odvolanie vo výške 66 eur. Aj proti tomuto uzneseniu podal včas
odporca odvolanie, žiadajúc v ňom o oslobodenie od súdneho poplatku vo výške 66 eur. Dôvodil tým,
že je nezamestnaný a už 11 mesiacov práceneschopný.



Súd prvého stupňa následne predložil spis odvolaciemu súdu, ktorý o odvolaní odporcu proti rozsudku
Okresného súdu Nitra zo dňa 15. decembra 2014 č. k. 12C/46/2014-46 rozhodol tak, že napadnutý
rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil a o trovách konania rozhodol tak, že účastníci nemajú právo na
náhradu trov odvolacieho konania.

Keďže súd prvého stupňa o návrhu odporcu o oslobodenie od súdnych poplatkov nerozhodol, odvolací
súd postupom podľa § 211 ods. 1 posledná veta OSP najskôr rozhodoval o predmetnom návrhu a za
týmto účelom odporcovi zaslal Tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníka konania pri návrhu priznania
oslobodenia od súdnych poplatkov - fyzické osoby spolu s Pokynmi k vypĺňaniu tlačiva - fyzické osoby,
ako aj poučil odporcu, že predmetné tlačivo je potrebné vyplniť a zaslať späť Krajskému súdu v Nitre
v lehote 10 dní odo dňa jeho doručenia. Výzvu odvolacieho súdu odporca prevzal dňa 14. 09. 2015,
avšak žiadnym spôsobom na ňu nereagoval.

Podľa § 138 ods. 1 OSP na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od
súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde                      o svojvoľné alebo zrejme
bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak  nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie
na celé konanie a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodenie sa však
nevracajú.

Podľa § 138 ods. 2 OSP v návrhu musia byť pomery účastníka dokladované:
a) vyplneným tlačivom, ktorého vzor uverejní ministerstvo spravodlivosti na svojom webovom sídle,
alebo
b) rozhodnutím o hmotnej núdzi podľa osobitných predpisov.

Účastník občianskeho súdneho konania má právo požiadať o oslobodenie  od súdneho poplatku a
žiadosť doložiť dokladmi, z ktorých vyvodzuje jeho opodstatnenosť, pričom               od 1. januára
2012 (zákon č. 388/2011 Z. z.) pomery účastníka odôvodňujúce oslobodenie od súdnych poplatkov
musia byť dokladované vyplneným tlačivom uverejneným na webovom sídle ministerstva spravodlivosti
alebo rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny o hmotnej núdzi podľa § 23 písm. a) bod 1
zákona č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Rovnako
má procesné právo, aby súd o tejto žiadosti rozhodol. Občiansky súdny poriadok účastníkovi však
nepriznáva (nezaručuje) právo, aby súd vyhovel jeho žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov
(postupoval a rozhodol podľa jeho predstáv a názorov).

Pre vyhovenie návrhu (žiadosti) účastníka na oslobodenie od súdneho poplatku je           v zmysle §
138 ods. 1 OSP potrebné, aby súčasne boli splnené dve podmienky a to, že:            1/ oslobodenie je
odôvodnené pomermi žiadateľa a 2/ nejde o prípad svojvoľného alebo zrejme bezúspešného uplatnenia
alebo bránenia práva. Ak z týchto kumulatívnych podmienok nie je splnená čo i len jedna, žiadosti o
oslobodenie od súdnych poplatkov nemožno vyhovieť.

Odvolací súd po preskúmaní obsahu spisu bol toho názoru, že odporca v danom prípade nepreukázal
pomery odôvodňujúce jeho oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Mal za to, že odporca výzvu
súdu na vyplnenie a zaslanie Tlačiva pre dokladovanie pomerov účastníka konania pri návrhu priznania
oslobodenia od súdnych poplatkov - fyzické osoby spolu s Pokynmi k vypĺňaniu tlačiva - fyzické osoby,
prevzal dňa 14. 09. 2015, avšak žiadnym spôsobom na predmetnú výzvu nezareagoval, čím nesplnil
podmienku preukázania svojich pomerov, odôvodňujúcich oslobodenie od súdnych poplatkov v zmysle
§ 138 ods. 1 OSP v spojení s § 138 ods. 2 OSP. Opätovne zdôrazňujúc, že nesplnenie čo i len jednej z
dvoch kumulatívnych podmienok uvedených v § 138 ods. 1 OSP znamená, že nie sú dané dôvody pre
oslobodenie od súdnych poplatkov, odvolací súd odporcovi oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal.

Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení účinnom v čase podania odvolania
(ďalej len citovaného zákona) súdne poplatky (ďalej len \"poplatky\") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo
konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej
len \"poplatkový úkon\") uvedené                       v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len \"sadzobník\"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.



Podľa § 2 ods. 4 citovaného zákona v odvolacom konaní je poplatníkom ten, kto podal odvolanie,
pri dovolaní ten, kto podal dovolanie. Poplatníkom je tiež ten, kto podal opravný prostriedok proti
rozhodnutiu správneho orgánu a v konaní nebol úspešný.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) citovaného zákona poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania
a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ
a dovolateľ.

Podľa § 6 ods. 1 citovaného zákona sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom zo základu
poplatku (ďalej len \"percentná sadzba\") alebo pevnou sumou.

Podľa položky 7 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov Zákona o súdnych poplatkoch (ďalej len
sadzobník súdnych poplatkov) je súdny poplatok z návrhu na začatie konania o rozvod manželstva 66
eur.

Keďže odvolací súd o návrhu odporcu o oslobodenie od súdnych poplatkov rozhodol tak, že odporcovi
oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal, preskúmavajúc napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa,
dospel k záveru, že súd prvého stupňa správne odporcovi uložil, aby zaplatil súdny poplatok za odvolanie
vo výške 66 eur. Súdny poplatok za odvolanie proti rozhodnutiu súdu o rozvode manželstva súd prvého
stupňa vyrubil v správnej výške v zmysle položky 7 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov vo výške 66
eur, ako aj správne na jeho úhradu zaviazal odvolateľa, t.j. odporcu, nakoľko odporca bol navrhovateľom
poplatkového úkonu, t.j. podal odvolanie proti rozhodnutiu súdu o rozvode manželstva. S poukazom na
správne vyrubený súdny poplatok a neoslobodenie odporcu od súdnych poplatkov odvolací súd dospel k
záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je vecne správne, preto odvolací súd napadnuté uznesenie
súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 OSP ako vecne správne potvrdil.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "12C/46/2014", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}