Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 18CoE/10/2017 z 29. 5. 2017 Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 29. mája 2017, sp. zn. 18CoE/10/2017, ECLI:SK:KSPO:2017:8715213208.1 Krajský súd Prešov | 18CoE/10/2017 | ECLI:SK:KSPO:2017:8715213208.1 | 2017-05-29 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí Citované ustanovenia: zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/ade23864-efae-402e-8441-feb3585a28b8 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8715213208.1 Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 18CoE/10/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715213208
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8715213208.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Babinovej a sudcov
JUDr. Mariany Muránskej a Mgr. Miloša Koleka v exekučnej veci oprávneného: Allianz - Slovenská
poisťovňa, a. s., Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00151700 proti povinnému: M. O., nar. XX. XX.
XXXX, bytom A., A. 45/XX, o vymoženie 72,78 Eur s prísl. a trov exekúcie, o odvolaní oprávneného proti
uzneseniu Okresného súdu Poprad, č. k. 7Er/754/2015-7 zo dňa 29. 09. 2016 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Zrušuje uznesenie a vracia vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie exekúciu zastavil. Náhradu trov exekúcie súdnemu
exekútorovi nepriznal.

2. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že dňa 15. 02. 2016 vyzval oprávneného na zaplatenie súdneho
poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v sume 16,50 Eur. Rozhodol tak
podľa Sadzobníka súdnych poplatkov položky 13a, ktorá výzva spolu s platobným predpisom bola
oprávnenému doručená dňa 29. 03. 2016. Lehota bola stanovená na 10 dní od doručenia výzvy k
zaplateniu súdneho poplatku. V určenej lehote oprávnený uvedený súdny poplatok neuhradil ani do
rozhodnutia vo veci samej. Preto rozhodol o zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. i) zákona č.
255/1995 Z. z. (ďalej len „Exekučný poriadok“).

3. Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podala odvolanie oprávnená. Vo svojom
odvolaní uviedla, že súd prvej inštancie nedisponuje doručenkou k príslušnému číslu konania, ktorá
by svedčila o tom, že boli vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za žiadosť o udelenie poverenia.
Takéto rozhodnutie súdu o zastavenie exekúcie nemožno akceptovať. Čl. 2 ods. 1 a 2 CSP hovorí o
spravodlivom súdnom konaní, ochrane ohrozených a porušených práv a tiež o právnej istote. Tieto
princípy však neboli dostatočne v tejto právnej veci aplikované. Poukázali aj na nález Ústavného súdu
SR I ÚS 436/2015. Žiadala preto, aby súd rozhodnutie zrušil a vec vrátená späť s tým, aby bol oprávnený
riadne vyzvaný na úhradu súdneho poplatku vo veci, keďže doteraz sa tak nestalo. V prípade, že sa
odvolací súd nebude riadiť týmto návrhom, následne sa oprávnený obráti so sťažnosťou na Ústavný
súd SR.

4. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd podľa § 34 zákona č. 160/2015 Z. z. (ďalej len „CSP“)
prejednal rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad uvedených v ust. § 378
a nasl. CSP.

5. Podľa § 9 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania.



6. Podľa § 57 ods. 1 písm. i) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak oprávnený nezaplatí súdny
poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a),
b), f) - h), k) - m) je odvolanie prípustné.

7. Z koncepcie Exekučného poriadku je zrejmé, že odvolanie je prípustné len vo vzťahu k tým
ustanoveniam Exekučného poriadku, kde to zákon výslovne uvádza. V prípade zastavenia exekúcie z
dôvodu uvedeného v § 57 ods. 1 písm. i) Exekučného poriadku tomu tak nie je.

8. Za situácie, že v súdnom spise nie je k dispozícií doručenka, ktorá bez akýchkoľvek pochybností
svedčí o doručení výzvy na zaplatenie súdneho poplatku v takomto konaní nemôže byť táto okolnosť
zhojená referátom vyššieho súdneho úradníka o zaslaní výziev vo viacerých exekučných veciach toho
istého oprávneného „v jednej obálke“. Konajúci súd musí mať k dispozícií dôkaz o doručení súdnej
písomnosti, v ktorej je uložená povinnosť účastníka konania, ak pri nesplnení tejto povinnosti bude
konanie zastavené, naviac bez možnosti podať odvolanie proti zastavujúcemu rozhodnutiu. Preto
odvolací súd zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie podľa ust. § 389 ods. 1 písm. d) CSP. Úlohou
súdu prvej inštancie bude zaslať oprávnenému výzvu na zaplatenie súdneho poplatku (stanoviť na túto
písomnosť lehotu a vyčkať za splnením, resp. nesplnením tejto povinnosti zo strany oprávneného).

9. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 CSP.

10. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).