Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/27/2017 z 18. 9. 2017
Citácia: rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 18. septembra 2017, sp. zn. 4T/27/2017, ECLI:SK:SSPK:2017:9517100180.1
Špecializovaný trestný súd | 4T/27/2017 | ECLI:SK:SSPK:2017:9517100180.1 | 2017-09-18 | Rozsudok
Citované ustanovenia: § 333 ods. 1 TZ, § 36 TZ, § 38 ods. 3 TZ, § 56 ods. 2 TZ, § 57 ods. 3 TZ, TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 36 TZ
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/4a8134df-d0df-4516-88ec-1470b4f73155
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2017:9517100180.1

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/27/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9517100180
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Králik
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2017:9517100180.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko v Banskej Bystrici, JUDr. Igor Králik, v trestnej
veci proti N. V., obvinenej pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom
zasadnutí dňa 19. septembra 2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvinenou N. V., nar.
XX.XX.XXXX v N., zo dňa XX. augusta XXXX č. k. VII/2 Gv 162/17/1000-19  a takto ju potvrdzuje:

obvinená N. V., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom XXX XX A., W. záhradami č. XXX/XX,

s a   u z n á v a   z a   v i n n ú ,   ž e

dňa 26. mája 2017 v čase o 12:05 h v Nových Zámkoch na ulici Slovenskej 11A, na prízemí budovy
riaditeľstva Fakultnej nemocnice s poliklinikou Nové Zámky, využívanej Fakultou zdravotníctva a
sociálnej práce sv. Ladislava, Vysokej školy zdravotníctva a sociálnej práce sv. Alžbety, v zasadacej
miestnosti bez číselného označenia, v súvislosti s úspešným vykonaním postupovej skúšky z predmetu
Vývinová psychológia, počas samotnej skúšky skrytým spôsobom poskytla ako úplatok finančnú
hotovosť vo výške 50 Eur vloženú do Výkazu o štúdiu na vysokej škole skúšajúcemu pedagógovi F.. W..
W. B., W.., toho času pracovne zaradenému ako docent Vysokej školy zdravotníctva a sociálnej práce
sv. Alžbety,
t e d a
inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytla úplatok,

t ý m     s p á c h a l a

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona.

Z a    t o    s a    o d s u d z u j e :

Podľa § 333 ods. 1, s použitím § 56 ods. 2 a s poukazom na § 36 písm. j), písm. l),       § 38 ods. 2, ods.
3 Trestného zákona na peňažný trest vo výmere   t r i s t o   Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, obvinenej ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere                 t r i   mesiace.

o d ô v o d n e n i e :



Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku sa dňa 23. augusta 2017 na základe podnetu obvinenej N.
V. uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry
Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvinenou N. V..

V konaní o dohode o vine a treste prokurátor navrhol uložiť obvinenej podľa § 333 ods. 1, s použitím §
56 ods. 2 a s poukazom na § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona peňažný trest
vo výmere tristo Eur a podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu
mohol byť úmyselne zmarený, navrhol ustanoviť obvinenej náhradný trest odňatia slobody vo výmere
tri mesiace.

Na verejnom zasadnutí Špecializovaného trestného súdu, pracovisko v Banskej Bystrici konanom dňa
19. septembra 2017 na všetky otázky samosudcu podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, a síce či:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
d) bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú Trestný zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za
vinu,
h) sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinená odpovedala kladne, slovom áno.

Nakoľko dohoda o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej
prokuratúry Slovenskej republiky a obvinenou N. V. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami § 232 a §
233 Trestného poriadku, nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku) a trest je vo vzťahu k
obvinenej primeraný (§ 334 ods. 1 Trestného poriadku), samosudca Špecializovaného trestného súdu,
pracovisko v Banskej Bystrici, ju na verejnom zasadnutí konanom dňa 19. septembra 2017 v navrhnutom
rozsahu schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Rozsudok nadobudol právoplatnosť
vyhlásením (§ 334 ods. 5 Trestného poriadku).