{"guid": "3a0d6032-3773-4374-afeb-8d1394994fd1:bac914f0-09eb-49ac-bc3c-32b5202b94b4", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2019:4017200900.4", "spisova_znacka": "11S/54/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 11S/54/2018 z 26. 3. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 26. marca 2019, sp. zn. 11S/54/2018, ECLI:SK:KSNR:2019:4017200900.4", "identifikacne_cislo": "4017200900", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "Mgr. Ján Bednár", "sudca_id": 955, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-jan-bednar-955", "datum_vydania": "2019-03-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/757", "nazov": "zákon č. 757/2004 Z. z. o súdoch", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/757", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/757-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bac914f0-09eb-49ac-bc3c-32b5202b94b4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2019:4017200900.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2019:4017200900.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2019:4017200900.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/54/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4017200900
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4017200900.4

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Šiškovej a členiek senátu
JUDr. Dariny Vargovej a JUDr. Oľgy Kováčovej, v právnej veci žalobcu: I & R D. a X., k. s., K. 2, I., IČO:
36 865 265, správca konkurznej podstaty úpadcu: BTG HOLDING s.r.o., Ľubochnianska 9, Bratislava,
IČO: 35 759 089, proti žalovanému: Okresný úrad Levice, katastrálny odbor, ul. Terézie Vansovej 4,
Levice, o správnej žalobe zo dňa 03. 11. 2017 proti rozhodnutiu žalovaného č. V 4488/2017 zo dňa 19.
09. 2017, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca (v tom čase X. a konkurzná, k. s., J. 9, S.) sa žalobou zo dňa 03. 11. 2017, doručenou
tunajšiemu súdu dňa 06. 11. 2017, domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. V
4488/2017 zo dňa 19. 09. 2017.

Týmto rozhodnutím žalovaný povolil vklad záložného práva do katastra nehnuteľnosti k nehnuteľnostiam
v katastrálnom území P., ktoré sú špecifikované v predmetnom rozhodnutí, a to v prospech Ing. Z. S.,
nar. XX. XX. XXXX, X. dolina XXX/XX, I. v podiele 1/1 na základe zmluvy o zriadení záložného práva
zo dňa 02. 03. 2017 uzavretej účastníkmi: I. G. s.r.o., J. 9, I., IČO: 35 759 089 (ako záložca) a U.. Z.
S. (ako záložný veriteľ).

2. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe zo dňa 30. 11. 2017 uviedol, že tvrdenia žalobcu v žalobe o tom,
že napadnuté rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a došlo k podstatnému
porušeniu ustanovení o konaní pred orgánom verejnej správy, ktoré mohlo mať za následok vydanie
nezákonného rozhodnutia alebo opatrenia vo veci samej, nemajú oporu v zákone a ani v obsahu
administratívneho spisu. Z uvedeného dôvodu žalovaný navrhol, aby súd žalobu zamietol.

3. Ďalší účastník konania U.. Z. S., X. dolina XXX/XX, I. sa k žalobe nevyjadril.

4. Výzvou zo dňa 10. 04. 2018 tunajší súd vyzval žalobcu (X. a D., k. s.) na predloženie plnej moci pre
zvoleného právneho zástupcu. Na uvedenú výzvu reagoval vtedajší žalobca v podaní zo dňa 23. 05.
2018 (doručené dňa 25. 05. 2018), pričom uviedol, že v konkurznom konaní došlo k výmene správcu a
novým správcom úpadcu je spoločnosť U. D. a X., k. s..

5. Dňa 11. 07. 2018 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie prokurátora Okresnej prokuratúry Levice
zo dňa 29. 06. 2018, v ktorom tento súdu oznámil, že proti rozhodnutiu žalovaného č. V 4488/2017 zo



dňa 19. 09. 2017 bol podaný protest prokurátora pod č. Pd XX/XX/XXXX-X zo dňa 29. 06. 2018, ktorý
zároveň pripojil k svojmu oznámeniu.

6. Tunajší súd následne žiadosťou zo dňa 02. 08. 2018 požiadal žalovaného o oznámenie, či bolo
rozhodnuté o vyššie uvedenom proteste prokurátora. Na predmetnú žiadosť reagoval žalovaný v podaní
zo dňa 15. 08. 2018 (doručené dňa 16. 08. 2018), pričom uviedol, že o proteste nebolo doposiaľ
právoplatne rozhodnuté. Súd následne žiadosťou zo dňa 26. 09. 2018 opätovne požiadal žalovaného o
informáciu ohľadom podaného protestu prokurátora. Žalovaný reagoval v podaní zo dňa 02. 10. 2018
(doručené dňa 05. 10. 2018) a uviedol, že o podanom proteste zatiaľ nie je právoplatne rozhodnuté,
nakoľko proti rozhodnutiu o vyhovení protestu prokurátora bolo podané odvolanie.

7. Uznesením č. k. 11S/54/2018-84 zo dňa 29. 10. 2018 tunajší súd prerušil konanie vedené pod
sp. zn. 11S/54/2018 do skončenia konania o proteste prokurátora Okresnej prokuratúry Levice č. Pd
XX/XX/XXXX-X zo dňa 29. 06. 2018 proti rozhodnutiu žalovaného č. V 4488/2017 zo dňa 19. 09.
2017. Predmetné rozhodnutie tunajšieho súdu bolo odôvodnené tým, že proti žalobou napadnutému
rozhodnutiu žalovaného bol podaný protest prokurátora Okresnej prokuratúry Levice, o ktorom do dňa
vydania rozhodnutia o prerušení (29. 10. 2018) nebolo právoplatne rozhodnuté.

8. Dňa 20. 11. 2018 bolo tunajšiemu súdu doručené rozhodnutie Okresného úradu Nitra, odboru
opravných prostriedkov, referátu katastra nehnuteľností č. Q. X/XXXX-X/Br OU-NR-F k: Pd XX/XX/
XXXX-X V XXXX/XXXX zo dňa 20. 11. 2018. Predmetným rozhodnutím uvedený správny orgán rozhodol
tak, že zamietol odvolanie U.. Z. S. a potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Levice, katastrálneho odboru
č. UP X/XXXX zo dňa 17. 08. 2018 o vyhovení protestu prokurátora Okresnej prokuratúry Levice sp. zn.
Pd XX/XX/XXXX-X zo dňa 29. 06. 2018 a zrušení rozhodnutia Okresného úradu Levice, katastrálneho
odboru č. V 4488/2017 zo dňa 19. 09. 2017 o povolení vkladu záložného práva do katastra nehnuteľností
týkajúceho sa nehnuteľností v katastrálnom území P. vedených na liste vlastníctva č. XXXX.

9. Žiadosťou zo dňa 09. 01. 2019 tunajší súd požiadal Okresný úrad Nitra, odbor opravných prostriedkov,
referát katastra nehnuteľností o oznámenie toho, či rozhodnutie č. Q. X/XXXX-X/Br OU-NR-L k: Pd 8X/
XX/XXXX-X V XXXX/XXXX zo dňa    20. 11. 2018 nadobudlo právoplatnosť a kedy. Okresný úrad Nitra,
odbor opravných prostriedkov, referát katastra nehnuteľností reagoval v podaní - oznámení zo dňa 11.
01. 2019, pričom uviedol, že predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 11. 12. 2018.

10. Dňa 27. 03. 2019 vydal tunajší súd uznesenie, ktorým rozhodol o pokračovaní v konaní vedenom pod
sp. zn. 11S/54/2018. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že mal preukázané, že o proteste prokurátora
Okresnej prokuratúry Levice č. Pd XX/XX/XXXX-X zo dňa 29. 06. 2018 bolo právoplatne rozhodnuté,
a to rozhodnutím Okresného úradu Levice, katastrálneho odboru č. UP X/XXXX zo dňa 17. 08. 2018,
ktoré bolo potvrdené rozhodnutím Okresného úradu Nitra, odborom opravných prostriedkov, referátom
katastra nehnuteľností    č. Upo X/XXXX-X/Br OU-NR-F k: Pd XX/XX/XXXX-X V XXXX/XXXX zo dňa
20. 11. 2018 (právoplatné dňa 11. 12. 2018).

11. Podľa § 99 písm. c/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správny
súd konanie uznesením zastaví, ak preskúmavané rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie
orgánu verejnej správy bolo medzitým zrušené na základe protestu prokurátora; ak rozhodnutie o
proteste prokurátora bolo následne napadnuté na správnom súde v inom konaní inou osobou, správny
súd uznesením konanie zastaví len so súhlasom žalobcu.

Podľa § 170 písm. b/ SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie
bolo zastavené.

12. Zastavenie konania je procesným rozhodnutím, ktorým sa správne súdne konanie končí. Zastavenie
konania upravené v § 99 písm. a/ až g/ SSP je spojené s prekážkami, úkonmi alebo skutočnosťami, ktoré
jednak neboli dôvodom pre odmietnutie žaloby, ale súčasne bránia vydaniu meritórneho rozhodnutia.

13. Ustanovenie § 99 písm. c/ SSP je prejavom subsidiarity správneho súdnictva k možnostiam
odstránenia nezákonnosti v rámci administratívneho konania. K týmto možnostiam okrem vnútorných



kontrolných mechanizmov, ktorých povahu majú mimoriadne opravné prostriedky, patrí aj vonkajší
kontrolný prostriedok, tzv. netrestný dozor prokuratúry.

14. Správny súd pripomína, že existencia napadnutého administratívneho rozhodnutia alebo opatrenia
je osobitnou procesnou podmienkou. Ak je rozhodnutie zrušené na základe protestu prokurátora, je
to dôvod na zastavenie konania. Súd mal riadne preukázané, že žalobou napadnuté rozhodnutie
žalovaného č. V 4488/2017 zo dňa 19. 09. 2017 bolo napadnuté protestom prokurátora Okresnej
prokuratúry Levice sp. zn. Pd XX/XX/XXXX-X zo dňa 29. 06. 2018, o ktorom žalovaný rozhodol
v rozhodnutí sp. zn. UP X/XXXX zo dňa 17. 08. 2018 tak, že podanému protestu vyhovel a
napadnuté rozhodnutie zrušil. Toto rozhodnutie žalovaného zo dňa 17. 08. 2018 síce U.. Z. S. napadol
odvolaním, avšak Okresný úrad Nitra, odbor opravných prostriedkov, referát katastra nehnuteľností ako
príslušný odvolací orgán predmetné odvolanie zamietol a napadnuté rozhodnutie potvrdil. Predmetné
potvrdzujúce rozhodnutie č. Q. X/XXXX-X/Br OU-NR-F k:                   Pd XX/XX/XXXX-X V XXXX/XXXX
zo dňa 20. 11. 2018 nadobudlo právoplatnosť dňa 11. 12. 2018.

15. Súd poukazuje i na vetu za bodkočiarkou v ust. § 99 písm. c/ SSP, t. j. na skutočnosť, že zastavenie
konania je možné len so súhlasom žalobcu, ak bolo rozhodnutie o proteste prokurátora napadnuté na
správnom súde v inom konaní inou osobou.
Súd v tejto súvislosti vykonal lustráciu v súdnom registri a zistil, že ku dňu vydania tohto uznesenia
(27. 03. 2019) nebola zo strany U.. Z. S. podaná na Krajskom súde v Nitre žaloba, ktorou by tento
subjekt napadol rozhodnutie Okresného úradu Nitra, odboru opravných prostriedkov, referátu katastra
nehnuteľností č. Q. X/XXXX-X/Br OU-NR-F k: Pd XX/XX/XXXX-X V XXXX/XXXX zo dňa 20. 11. 2018.
Z uvedeného dôvodu teda nebol zo strany žalobcu potrebný súhlas so zastavením tohto konania.

16. Záverom tunajší súd konštatuje, že nakoľko žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo
zrušené na základe protestu prokurátora, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a konanie zastaviť podľa podľa ust. § 99 písm. c/ SSP.

17. Súd prvej inštancie takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák.                 č. 757/2004 Z. z.
o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

18. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 170 písm. b/ SSP tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť  možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods.1, 2 SSP. V kasačnej
sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie
prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.
Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech v lehote jedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
\"sťažnostné body\"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské



právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}