Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13CoE/380/2011 z 10. 1. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 10. januára 2012, sp. zn. 13CoE/380/2011, ECLI:SK:KSBB:2012:6107223698.1 Krajský súd Banská Bystrica | 13CoE/380/2011 | ECLI:SK:KSBB:2012:6107223698.1 | 2012-01-10 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí Citované ustanovenia: § 57 ods. 1 písm. g) EP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/999afb0d-50b8-4ca2-b7c0-c9299d6cb64e Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6107223698.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13CoE/380/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6107223698
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Štefan Huljak
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6107223698.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci exekúcie začatej na návrh oprávnenej:
POHOTOVOSŤ, s.r.o., 811 09 Bratislava, Pribinova 25, IČO 35 807 598, zastúpená : JUDr. Martin Máčaj,
Advokátska kancelária, 811 09 Bratislava, Pribinova 25, proti povinnej: O. D., narodená XX. XX.XXXX,
naposledy bytom v N., ktorá zomrela dňa XX. XX. XXXX, za ktorú konajú zákonní dedičia: v 1. rade H.
C., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX N., Q. N. XX, v 2. rade D. R., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX
S. S., U. XXX, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý, Exekútorský úrad, 821 08 Bratislava,
Záhradnícka 60, pod spisovou značkou EX/6263/2007, o odvolaní oprávnenej zo dňa 23. 06. 2011 proti
uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica číslo konania 2Er/2098/2007-17 zo dňa 03. 06. 2011, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e s tým, že exekúciu vyhlasuje za neprípustnú.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd exekúciu zastavil s poukazom na ust. § 45 ods. 1 písm. c/ a ods.
2 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní v spojení s ust. § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995
Z. z. v znení neskorších predpisov a oprávnenému uložil povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie v sume 11.95 eura do troch dní od právoplatnosti uznesenia. Exekučným titulom by mal
byť Rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s.,
č. SR 6089/07 vydaný dňa 30. 08. 2007. Zistil, že oprávnená a povinná uzavreli dňa 13. 03. 2007
formulárovú zmluvu o úvere, pričom spory z nej mali byť rozhodované rozhodcovským súdom na
základe neprijateľnej zmluvnej podmienky ohľadom rozhodcovskej doložky. Súd pri svojom rozhodnutí
aplikoval nielen ustanovenia § 52 a nasl. OZ ale aj zákona č. 634/1992 Zb. o ochrane spotrebiteľa.
Spotrebiteľ mohol zmluvu „ako celok odmietnuť alebo sa podrobiť všetkým Obchodným podmienkam“.
Rozhodcovská doložka je neprijateľná, lebo sa prieči dobrým mravom.

Oprávnená vo včas podanom odvolaní žiadala uznesenie okresného súdu zrušiť. Podľa nej zmluvu o
úvere nebolo možné podriadiť pod právny režim spotrebiteľských zmlúv upravených v Občianskom
zákonníku, lebo vznikla podľa Obchodného zákonníka a bola tzv. absolútnym obchodom. Rozhodcovská
doložka je nevýhradnou rozhodcovskou doložkou, ktorá umožňuje každej zmluvnej strane domáhať
sa ochrany svojich práv buď prostredníctvom rozhodcovského konania alebo súdneho konania.
Alternatívne rozhodcovské doložky sú právne prípustné. Oprávnený tiež nesúhlasil s výrokom, pokiaľ
mu bola uložená povinnosť nahradiť trovy exekúcie.

Povinná sa k odvolaniu oprávnenej nevyjadril.

Súdny exekútor vo vyjadrení k odvolaniu oprávnenej uviedol, že nemôže zaujať stanovisko k podanému
odvolaniu, lebo sám nie je oprávnený preskúmavať obsah exekučného titulu.



Krajský súd ako súd odvolací prejednal vec v medziach daných ustanovením § 212 ods.1 OSP a
uznesenie okresného súdu podľa ustanovenia § 219 ods. 1 OSP potvrdil z týchto dôvodov.

V zmysle ustanovenia § 45 ods. 1 písm. c/ zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, súd
príslušný na výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitných predpisov na návrh účastníka
konania, proti ktorému bol nariadený výkon rozhodcovského rozsudku, konanie o výkon rozhodnutia
alebo exekučné konanie zastaví, ak rozhodcovský rozsudok zaväzuje účastníka rozhodcovského
konania na plnenie, ktoré je objektívne nemožné, právom nedovolené alebo odporuje dobrým mravom.
Podľa citovaného ustanovenia, odseku 2, súd príslušný na výkon rozhodnutia alebo na exekúciu zastaví
výkon rozhodcovského rozsudku alebo exekučné konanie aj bez návrhu, ak zistí v rozhodcovskom
konaní nedostatky podľa odseku 1 písm. b/ alebo c/.

Odvolací súd konštatuje, že prvostupňový súd rozhodol vecne správne, keď exekúciu zastavil. Zmluvu
o úvere treba posúdiť ako zmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa § 2 zákona č. 258/2001 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch, lebo boli splnené predpoklady požadované zákonom na to, aby sa vzťah
medzi veriteľom a dlžníkom zo zmluvy o úvere podriadil právnemu režimu tohto zákona. Spotrebiteľským
úverom je „dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme. Zmluvou o spotrebiteľskom úvere
sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom. (§ 2 písm.
a/ a b/ )“. Napriek tomu, že zmluva o úvere je upravená v Obchodnom zákonníku, v súdenej veci je
nevyhnutná aplikácia zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch ako zákona lex specialis k
zákonu lex generalis (k Obchodnému zákonníku).

Okresný súd sa správne zaoberal preskúmaním rozhodcovskej doložky v súlade s kritériami, na ktorých
je založený inštitút neprijateľnej zmluvnej podmienky. Rozhodcovská doložka začlenená do rámca
podmienok štandardnej zmluvy spôsobuje hrubý nepomer v právach a povinnostiach v neprospech
spotrebiteľa (§ 53 ods. l OZ). Rozhodcovská doložka ako neprijateľná zmluvná podmienka je neplatná,
pokiaľ uprednostňuje veriteľa pred spotrebiteľom (§ 53 ods. 5 OZ) a preto rozhodcovský rozsudok (číslo
listu 4 - 5 spisu) nie je exekučným titulom (§ 41 ods. 2 zákona číslo 233/1995 Z.z. v znení neskorších
predpisov). Rozhodcovská doložka (bod 17. Všeobecných podmienok poskytnutia úveru, číslo listu 16
spisu) jednoznačne preferuje riešenie sporu rozhodcovským súdom v prospech veriteľa, lebo si môže
zvoliť rozhodnutie sporu rozhodcovským súdom. Platí totiž, že vždy, keď formulárová úverová zmluva
obsahuje nie individuálne dohodnutú alternatívu (§ 53 ods. 2 OZ) riešenia sporu a to buď rozhodcovským
súdom alebo všeobecným súdom, ale výber ponecháva aj na veriteľovi, ide o neprijateľnú zmluvnú
podmienku, teda neplatnú (§ 53 ods. 5 OZ), lebo spotrebiteľovi sa nedáva žiadna možnosť dohodnúť si
s veriteľom osobu/orgán, ktorý rozhodne ich prípadný spor zo spotrebiteľskej zmluvy. V takomto prípade
sa mala správne exekúcia vyhlásiť za neprípustnú a zastaviť (§ 57 ods. 1 písm. g/ EP).

Okresný súd správne rozhodol aj o povinnosti oprávnenej nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie.
Oprávnená procesne zavinila zastavenie exekúcie, keď podala návrh na jej vykonanie na základe
exekučného titulu, ktorého legitimita bola založená na neprijateľnej rozhodcovskej doložke.

O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.