{"guid": "39c21ce7-c72c-488e-9b3a-0ea9ea3926dc:befd1ec2-d005-415a-9cad-ac00c1582f06", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4112244243.2", "spisova_znacka": "15CoKR/6/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 15CoKR/6/2013 z 3. 3. 2014", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Nitra z 3. marca 2014, sp. zn. 15CoKR/6/2013, ECLI:SK:KSNR:2014:4112244243.2", "identifikacne_cislo": "4112244243", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Beata Jurgošová", "sudca_id": 103, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-beata-jurgosova-103", "datum_vydania": "2014-03-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/befd1ec2-d005-415a-9cad-ac00c1582f06", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4112244243.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2014:4112244243.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2014:4112244243.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15CoKR/6/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112244243
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4112244243.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Bzdúška a členov senátu JUDr.
Evy Hritzovej a JUDr. Pavla Lukáča, v právnej veci žalobcu: Mesto Vráble, so sídlom Hlavná 1221,
Vráble, IČO: 00 308 641, zastúpený Mgr. Petrom Miklóssym, advokátom, so sídlom Hlavná 1221, Vráble,
proti žalovanému: Mgr. E. B., so sídlom V. X, Z., správca konkurznej podstaty úpadcu: D. B. - D. K., so
sídlom B. C. XX, K., zastúpený JUDr. Ladislav Barát, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Školská 3,
Nitra, o určenie popretých pohľadávok, na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Nitra
č.k. 23Cbi/27/2012-74 zo dňa 29.04.2013, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd rozsudok Okresného súdu Nitra č.k. 23Cbi/27/2012-74 zo dňa 29.04.2013 m e n í tak, že
žalobu zamieta.

O náhrade trov konania rozhodne súd do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa rozhodol o uplatnenom nároku žalobcu o určenie popretých
pohľadávok tak, že určil, že a)žalobca je veriteľom pohľadávky vo výške 2.125,23 eura na základe
platobného výmeru žalobcu č. XXXXXX/XXXX zo dňa 19.05.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
09.06.2009, daň z nehnuteľností za rok 2009, v konkurznom konaní vedenom na Okresnom súde Nitra,
sp. zn. 32K/65/2011, v poradí iná pohľadávka b)žalobca je veriteľom pohľadávky vo výške 2.515,05
eura na základe platobného výmeru žalobcu č. XXXXXX/XXXX zo dňa 30.05.2011, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 16.06.2011, daň z nehnuteľností za rok 2011, v konkurznom konaní vedenom na
Okresnom súde Nitra, sp. zn. 32K/65/2011, v poradí iná pohľadávka. Žalovanému súčasne uložil
povinnosť zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume 654,06 eura.

V odôvodnení tohto rozhodnutia súd prvého stupňa uviedol, že podľa vykonaného dokazovania a
zisteného skutkového stavu, žalobca vydal dňa 19.05.2009 platobný výmer č. XXXXXX/XXXX, ktorým
dlžníkovi vyrubil daň z nehnuteľnosti za rok 2009 vo výške 2.125,23 eura, platobný výmer nadobudol
právoplatnosť dňa 09.06.2009. Dlžník vyrubenú daň za rok 2009 nezaplatil. Dňa 30.05.2011 vydal
žalobca platobný výmer č. XXXXXX/XXXX, ktorým dlžníkovi vyrubil daň z nehnuteľností za rok 2011
vo výške 2.515,05 eura, platobný výmer nadobudol právoplatnosť dňa 16.06.2011. Dlžník vyrubenú
daň za rok 2011 nezaplatil. Uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 30.12.2009, č.k. 31K/2/2009-734,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 08.01.2010 bolo začaté reštrukturalizačné konanie na dlžníka D. B.
- D. K.. Uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 05.02.2010, č.k. 31K/2/2009-739, ktoré nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 12.02.2010, bola povolená reštrukturalizácia dlžníka. Žalobca si v
reštrukturalizácii neprihlásil žiadnu pohľadávku. Uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 08.10.2010,
č.k. 31K/2/2009-2608, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.10.2010, súd potvrdil
reštrukturalizačný plán a ukončil reštrukturalizáciu. Na Okresný súd Nitra bol dňa 30.12.2011 podaný



návrh na vyhlásenie konkurzu na dlžníka. Uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 10.01.2012, č.k.
32K/65/2011-127, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.01.2012, bolo začaté konkurzné konanie na
dlžníka D. B. - D. K.. Konkurz na dlžníka bol vyhlásený uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa
19.01.2012, č.k. 32K/65/2011-135, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.01.2012. Žalobca si súhrnnou
prihláškou zo dňa 13.11.2012 prihlásil v konkurze pohľadávky na základe platobných výmerov č.
XXXXXX/XXXX a č. XXXXXX/XXXX. Žalovaný, správca, listom zo dňa 15.11.2012 žalobcovi oznámil, že
pohľadávka uplatnená pod poradovým č. 1 vo výške 2.125,23 eura mala byť uplatnená v reštrukturalizácii
a podľa § 155 ods. 2 ZoKR právo veriteľa uplatňovať pohľadávku v konkurze zaniklo. Návrh na
vyhlásenie konkurzu bol podaný dňa 30.12.2012, konkurzné konanie sa spravuje zákonom o konkurze a
reštrukturalizácii účinnom do 31.12.2011. Žalobca podal prihlášku po uplynutí lehoty 45 dní od vyhlásenia
konkurzu a preto sa na ňu neprihliada.

Proti tomuto rozsudku podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie, ktorým žiadal, aby odvolací súd
žalobu zamietol a žalovanému priznal náhradu trov konania.

V odôvodnení podaného odvolania poukázal na to, že rozhodnutie súdu prvého stupňa vo veci samej
podľa § 205 ods. 1 písm. f) OSP, vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, ako v otázke zániku
práva žalobcu vymáhať od žalovaného pohľadávku uvedenú v prvom výroku rozsudku a tak i v otázke
použitia právnej úpravy na moment začatia konkurzného konania, od ktorého závisí, či sa na pohľadávku
žalobcu uvedenú v druhom výroku rozsudku neprihliada alebo naopak, či bola do konkurzu prihlásená
včas v súlade s novou právnou úpravou.

V súlade s ust. § 28 ods. 5 ZoKR začala žalobcovi plynúť lehota na prihlásenie pohľadávok deň
nasledujúci po vyhlásení konkurzu a uplynula dňom 12.03.2012. Uplatneným prihlášky pohľadávky
č. 2 v zákonnej lehote by mal žalobca ako veriteľ v konkurznom konaní právo, aby táto pohľadávka
bola za podmienok ustanovených ZoKR uspokojená rozvrhom z výťažku zo speňaženia majetku
podliehajúceho konkurzu. Žalobca si svoje právo uplatnil podaním prihlášky dňa 15.11.2012, t.j.
po uplynutí lehoty na prihlasovanie pohľadávok. Žalobca si v reštrukturalizačnom konaní neuplatnil
pohľadávku, ktorú si uplatnil v konkurznom konaní prihláškou pod poradovým č. 1 (daň z nehnuteľnosti
za rok 2009). Reštrukturalizačné konanie nakoniec konvertovalo do konkurzu a to až potom, čo bol
na súdom potvrdený plán vyhlásený konkurz. To je dôležitý okamih aj pre posúdenie vymáhateľnosti
pohľadávky žalobcu pod č. 1 a jej oprávnenosti prihlásenia do konkurzného konania bez ohľadu na
skutočnosť, akou právnou úpravou by sa malo konkurzné konanie na majetok úpadcu spravovať. Keď
si žalobca pohľadávku na dani z nehnuteľnosti za rok 2009 neprihlásil do reštrukturalizácie prihláškou,
dňom nasledujúcim po dni zverejnenia uznesenia Okresného súdu o potvrdení plánu a skončení
reštrukturalizácie, podľa § 155 ods. 2 ZoKR, zaniklo právo žalobcu vymáhať ju voči úpadcovi. Keďže
žalobca sa nestal účastníkom plánu v dôsledku neprihlásenia pohľadávky na dani z nehnuteľnosti za
rok 2009 písomnou prihláškou reštrukturalizačnému správcovi, vyhlásením konkurzu na plán, sa tento
stal neúčinným len voči účastníkom plánu, t.j. veriteľom, ktorí riadne a včas prihlásili svoje pohľadávky
do reštrukturalizácie. Žalobca nebol účastníkom plánu, preto je vylúčené, aby si mohol prihlásiť
pohľadávku do konkurzu, ktorému predchádzala reštrukturalizácia, v prípade vyhlásenia konkurzu na už
súdom potvrdený plán, keď svoje právo v reštrukturalizácií neuplatnil. Žaloba žalobcu nie je dôvodná,
pohľadávka na dani z nehnuteľnosti za rok 2009 nemôže byť súdom určená ako riadne prihlásená
veriteľom do konkurzného konania pre zánik jej vymáhateľnosti podľa § 155 ods. 2 a § 160 ZoKR. S
týmito námietkami žalovaného sa súd v tomto rozsahu vôbec nezaoberal a nevysporiadal v odôvodnení
rozsudku, pričom v otázke použitia právnej úpravy na konania, v ktorých bol návrh podaný do 31.12.2011,
zákonodarca žiadnym spôsobom nemodifikoval moment začatia konania, ale ustálil, ktoré konania v
závislosti od dátumu podania návrhu sa budú spravovať tou - ktorou právnou úpravou.

K podanému odvolaniu sa písomne vyjadril žalobca, pričom poukázal na to, že žalobca má za to,
že pohľadávky ním prihlásené do konkurzného konania sú po práve a boli prihlásené na základe
existujúceho právneho dôvodu v súlade s ustanoveniami zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Skutočnosť,
že žalobca si pohľadávku neuplatnil v rámci reštrukturalizácie považuje za irelevantnú. Žalobca
svoje pohľadávky uplatnil v konkurznom konaní a predchádzajúca reštrukturalizácia je vo vzťahu k
prihlasovaniu pohľadávok v konkurznom konaní bezpredmetná. Ako už bolo uvedené v žalobe, síce
predtým potvrdený, ale nesplnený a v dôsledku vyhlásenia konkurzu neúčinný reštrukturalizačný plán,



nemá za následok zánik práva veriteľa prihlásiť a uplatňovať svoju pohľadávku v konkurznom konaní,
hoci ju predtým neprihlásil v reštrukturalizačnom konaní.

Odvolací súd prejednal podané odvolanie žalovaného podľa ust. § 212 ods. 1 OSP na nariadenom
pojednávaní podľa ust. § 214 ods. 1 písm. a) OSP a dospel k záveru, že podané odvolanie je dôvodné.

Vychádzajúc z obsahu predloženého spisu, zisteného skutkového stavu ako aj vykonaného dokazovania
bolo v konaní nepochybne preukázané, že uznesením Okresného súdu Nitra č.k. 31K/2/2009-734,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 08.01.2010 bolo začaté reštrukturalizačné konanie na dlžníka
D. B. - D. K.. Ďalším uznesením zo dňa 05.02.2010 bola na uvedeného dlžníka povolená
reštrukturalizácia. Uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 08.10.2010 č.k. 31K/2/2009-2608 bol
potvrdený reštrukturalizačný plán a súd reštrukturalizáciu dlžníka skončil. Konkurz na dlžníka bol
vyhlásený uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 19.01.2012 s právoplatnosťou dňa 27.01.2012.

Vychádzajúc z podanej žaloby, žalobca si súhrnnou prihláškou zo dňa 13.11.2012 prihlásil v konkurze
pohľadávky dlžníka D. B. - D. K. v sumách 2.125,23 eura za obdobie v roku 2009 a v sume 2.515,05 eura
za obdobie v roku 2011 podľa špecifikovaných platobných výmerov. V konaní bolo taktiež nepochybne
preukázané, že žalobca si v reštrukturalizačnom konaní predmetné pohľadávky neuplatnil, pričom
neuplatnenie pohľadávok žalobcu v reštrukturalizačnom konaní dlžníka po potvrdení plánu znamená,
že takéto pohľadávky sú ďalej na súde nevymáhateľné, hoci právne nezanikajú. Vyhlásením konkurzu
na majetok dlžníka rozhodnutím Okresného súdu Nitra začala plynúť veriteľom dlžníka lehota na
prihlásenie pohľadávok, avšak ako už bolo konštatované v dôsledku absencie ich prihlásenia do
reštrukturalizačného konania stratili ním prihlásené pohľadávky vymáhateľnosť.

Súd prvého stupňa sa teda dôsledne nevysporiadal s obranou žalovaného, ktorá poukazovala na znenie
ust. § 155 ods. 2 zák. č. 7/2005 Z.z., z ktorého nepochybne vyplývajú vyššie uvedené skutočnosti.
Zákon č. 7/2005 Z.z. upravuje reštrukturalizáciu a konkurz súbežne, účinky a dôsledky oboch konaní
sú vzájomne prepojené a súvisia, § 155 ods. 2 ZKR upravuje účinky potvrdenia plánu vo vzťahu k
neprihláseným pohľadávkam a preto nie je možné sa stotožniť s dôvodmi uvedenými v podanej žalobe,
ako aj vyjadrením k podanému odvolaniu.

Vyjadrený právny názor v tomto rozhodnutí je totožný s právnymi názormi vyjadrenými v rozhodnutiach
odvolacích súdov v obdobných veciach.

S poukazom na uvedené preto odvolací súd rozhodol o zmene napadnutého rozhodnutia súdu prvého
stupňa podľa ust. § 220 OSP tak, ako je uvedené v jeho výroku s tým, že o trovách konania odvolací
súd rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej (§ 151 ods. 3 OSP).

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "23Cbi/27/2012", "guid": null, "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [{"guid": "39c21ce7-c72c-488e-9b3a-0ea9ea3926dc:9c318f94-0695-47d0-a802-558e1029e7e4", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4112244243.2", "spisova_znacka": "15CoKR/6/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 15CoKR/6/2013 z 3. 3. 2014", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2014-03-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4112244243.2"}], "citovane_v": []}