{"guid": "39be311a-03df-473b-8788-228806945489:9472e705-775d-4954-b977-2289e80032b4", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2013:6013201090.1", "spisova_znacka": "20Sd/63/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/63/2013 z 22. 7. 2013", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 22. júla 2013, sp. zn. 20Sd/63/2013, ECLI:SK:KSBB:2013:6013201090.1", "identifikacne_cislo": "6013201090", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2013-07-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9472e705-775d-4954-b977-2289e80032b4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6013201090.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6013201090.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6013201090.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/63/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201090
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6013201090.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci
navrhovateľky Y. W., nar. X. G. XXXX, bytom A. XX, XXX XX Q. Q. proti odporkyni Sociálnej poisťovni,
ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 25. februára 2013 zrušuje podľa § 250l ods. 2 a §
250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie.

Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX  z  25. februára 2013 podľa  § 73  a § 112 ods. 4 zák.
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov  zamietla žiadosť navrhovateľky o
zvýšenie invalidného dôchodku.

Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že podľa posudku posudkového lekára
Sociálnej poisťovne, pobočky zo dňa 11. februára 2013 u navrhovateľky je miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť určená  na   45  % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Odporkyňa ďalej uviedla, že týmto realizuje rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k.
21Sd/113/2012 zo dňa 28. novembra 2012.

Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie
s odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav, z dôvodu ktorého bola opätovne hospitalizovaná na
neurochirurgickej klinike. Navrhovateľka tiež nesúhlasila s tvrdením L.. Q., že invalidný dôchodok jej bol
priznaný len z dôvodu zľutovania sa  nad ňou.

Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 28. júna 2013 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré
žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd  preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne  pred jeho   vydaním na pojednávaní
dňa  23. júla 2013  v zmysle § 250l  O.s.p.,  oboznámil  sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul
účastníkov a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na
ďalšie konanie.



Navrhovateľka na pojednávaní poukázala na dôvody uvedené v opravnom prostriedku. Navrhovateľka
sa vyjadrila k postupu posudkovej lekárky L.. Q., ktorá sa vyjadrila, že invalidný dôchodok jej bratislavská
pobočka priznala len preto, že sa nad ňou zľutovali; posudková lekárka tiež kritizovala sudkyňu v
súvislosti so zrušujúcim rozsudkom, o ktorej povedala, že je len sudkyňa a nie je lekárka a tiež sa
dehonestujúco vyjadrila o jej ošetrujúcom lekárovi L.. B..   Navrhovateľka predložila súdu na založenie
do spisu lekárske nálezy a poukázala na rozsudok krajského súdu, ktorým boli namietané postupy
posudkových lekárov, ktorí však postupovali rovnako bez ohľadu na tento rozsudok.

Odporkyňa  na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 25. februára 2013 potvrdiť ako
zákonné a vecne správne na dnešnom pojednávaní bez  vykonania ďalšieho dokazovania. Poukázala
nielen na posudky posudkovej lekárky na pobočke, ale predovšetkým na posudok posudkovej lekárky
ústredia zo dňa 11. júna 2013, ktorá na základe opravného prostriedku navrhovateľky opätovne posúdila
jej zdravotný stav navrhovateľky so záverom, že je invalidná, lebo jej miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je 45 %. Odporkyňa tiež uviedla, že pokiaľ ide o správanie posudkovej
lekárky na pobočke, navrhovateľka mala možnosť uviesť svoje námietky do zápisnice, resp. formou
sťažnosti u riaditeľa pobočky. Súčasne poukázala aj na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa
28. júna 2013, kde sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie
potvrdiť ako zákonné a vecne správne.

Podľa  § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Podľa ust. § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav,
ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej
vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a
systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.z.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť
občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho
konania ju vykonávajú posudkoví lekári.



Podľa ust. § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia
vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho
poistenia ústredia Sociálnej poisťovne.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľky posúdil zdravotný stav navrhovateľky posudkový
lekár Sociálnej poisťovne - ústredie so sídlom v Banskej Bystrici  v posudku zo dňa  11. júna 2013
so záverom, že navrhovateľka je  invalidná, pretože miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť je 45  %. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby podporného
a pohybového aparátu, dorzopatiu, stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek s často
recidivujúcimi prejavmi nervového a svalového dráždenia, so slabosťou svalového korzetu chrbta, s
podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu, kapitola XV, oddiel E, položka 4, písmeno b/
45 %. Posudkový lekár v celkovom posudku ďalej uviedol, že navrhovateľka bola uznaná za invalidnú pre
ochorenie chrbtice pri zistených degeneratívnych zmenách na stavcoch a medzistavcových platničkách
s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. Vo februári 2013 bola hospitalizovaná
na neurochirurgickom oddelení pre zhoršenie bolestí v driekovej časti chrbtice, s vyžarovaním do oboch
dolných končatín. Neurochirurg indikoval dynamické snímky driekovej chrbtice a magnetickú rezonanciu
driekovej chrbtice, ktoré dokumentujú vysunutie medzistavcovej platničky L1-L2 paramediálne doprava
s ľahkým útlakom miechového vaku. Súčasne bolo zistené široké vyklenutie medzistavcovej platničky
L2-3 a v segmente L3-4 listéza o 5 mm. V segmente L4-5 opäť široké vyklenutie medzistavcovej
platničky s tlakom na miechový vak. Segment L5-S1 s drobným vyklenutím medzistavcovej platničky.
Po zhodnotení daného nálezu neurochirurg odporučil operáciu chrbtice - laminektómiu L3 a stabilizačnú
operáciu chrbtice - transpedikulárnu stabilizáciu systém S4. Po prepustení z neurologickej kliniky v
marci 2013 pretrváva hrubá porucha dynamiky driekovej chrbtice, avšak bez presvedčivej koreňovej
symptomatológie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri stave po operácii driekovej
chrbtice s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu pri poruche dynamiky chrbtice je
45 %. Toho času sa pridružili závrate, preto opäť hospitalizovaná na neurologickej klinike za účelom
doriešenia príčiny závratí. Mala urobené CT vyšetrenie mozgu, aj sonografické vyšetrenie krčníc a
vertebrobaziálneho riečišťa. Pri RTG vyšetrení krčnej chrbtice nález ľahkých degeneratívnych zmien. Po
zhodnotení uvedených odborných lekárskych nálezov neurológ hodnotí závrate ako polohové vertigo.
Vysoký krvný tlak je pri liečbe dobre ovplyvnený, kompenzovaný. Taktiež porucha metabolizmu tukov je
uspokojivo ovplyvnená liečbou. Uvedené ochorenia sú posudkovo nezávažné, nezvyšujú mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Posudkový lekár v pracovnej rekomandácii rekomandácii uviedol, že navrhovateľka môže vykonávať
prácu len v prostredí bez nadmernej fyzickej záťaže, dvíhania a nosenia ťažkých bremien, nevhodná je
práca vo vynútených polohách, doterajšiu na skrátený pracovný úväzok.

Týmto posudkom boli potvrdené závery posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka
Banská Bystrica zo dňa 11. februára 2013, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.
Posudková lekárka pobočky v posudku zaradila rozhodujúce zdravotné postihnutie pod kapitolu XV,
odd. E pol. 3, písm. c/, ako degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách. Zákon
pre toto ochorenie stanovuje rozpätie 40-50 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Posudková lekárka určila 45 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a v posudku
uviedla, že navrhovateľka netrpí iným závažným ochorením. Navrhovateľka následne za týždeň dňa
19. februára 2013 bola hospitalizovaná na neurochirurgickej klinike FNsP F.D.Roosevelta v Banskej
Bystrici, pretože u nej bolo indikované operačné riešenie pre pokročilé degeneratívne zmeny na chrbtici
s ventrolistézou L3, hernie diskov s tlakom na durálny vak a pokročilú artrózu inetervertebrálnych zhybov.
Napriek tejto závažnej diagnóze a celkovému nepriaznivému zdravotnému stavu posudková lekárka
nepriznala navrhovateľke hornú hranicu rozpätia.

Posudková lekárka Sociálnej poisťovne - ústredia v posudku zo dňa 11. júna 2013 tiež stanovila 45 %
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ale vzhľadom na operáciu zaradila rozhodujúce
ochorenie podľa kap. XV, odd. E pol. 4, písm. b/, ako stavy po operácii chrbtice a medzistavcových
platničiek, často recidivujúce prejavy nervového a svalového dráždenia. Zákon v tejto položke pri
písm. c/ stanovuje mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 70-80%  pre stavy



po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek s nepriaznivým reziduálnym funkčným nálezom a
trvalými prejavmi dráždenia nervov. Ako vyplýva z ďalších hospitalizácii navrhovateľky po operácii na
neurologickej klinike, ako aj ambulantnej správy neurológa zo dňa 14. mája 2013 u navrhovateľky
pretrvávajú chronické vertebrogénne ťažkosti a navrhovateľka i naďalej nie je schopná žiadnej trvalej
zárobkovej činnosti.

Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním
rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné
podklady na rozhodnutie.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a
vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo
známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti.

Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci
objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech,
alebo v neprospech účastníka konania.

Podľa ust. § 196 ods. 1 citovaného zákona dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu
skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov,
odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a
právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti
Sociálnej poisťovne.

Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba
zúčastnená na konaní, ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej
zložky Sociálnej poisťovne tieto listiny predložiť.

V zmysle citovaného ustanovenia odporkyňa  je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko,
čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov,
odborné posudky, znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná
zložka poisťovne povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie
a objasnenie skutočného stavu veci.

Súd posúdil posudky posudkových lekárov v zmysle kritérií stanovených zákonom a dospel k záveru,
že predložené posudky nespĺňajú tieto kritériá, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľky, a
preto nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Súd pri posúdení posudkov posudkových lekárov zistil, že tieto sú v rozpore s odbornými lekárskymi
nálezmi a hodnotia zdravotný stav navrhovateľky inak ako odborní lekári.

Z vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že v danej veci neprebehlo konanie v zmysle  §
195 a nasl. zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, zdravotný stav navrhovateľky nebol posúdený
objektívne, komplexne a presvedčivo v zmysle § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení.

Na základe uvedeného súd napadnuté  rozhodnutie  zrušil podľa § 250l ods. 2 a  §  250j ods. 2 písm. c/, d/
O.s.p., vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom opätovne posúdi zdravotný stav  navrhovateľky
znalcom z odboru neurológie, ktorý sa  vyjadrí sa k zostávajúcej pracovnej schopnosti navrhovateľky.

Súd napadnuté rozhodnutie zrušil aj pre jeho nepreskúmateľnosť pre nedostatok dôvodov. Odôvodnenie
napadnutého rozhodnutia obsahuje len odkaz na príslušný paragraf zák. č. 461/2003 Z.z. a zák. č.
100/1988 Zb. a odkaz na posudok posudkového lekára sociálneho poistenia bez konkretizácie, ktorá



pobočka posudok vyhotovila. Podľa názoru súdu rozhodnutie musí byť individuálne zdôvodnené tak,
aby bolo možné preskúmať jeho zákonnosť a aby z neho bolo zrejmé vykonané dokazovanie a úvahy,
ktorými sa odporkyňa riadila pri posudzovaní nároku a aplikácií príslušných právnych predpisov. Za tým
účelom odporkyňa je povinná obstarať potrebné podklady pre rozhodnutie podľa § 195 ods. 1 a 2 zák.
č. 461/2003 Z.z. a vykonať dokazovanie podľa § 196 citovaného zákona.

Podľa § 250j ods. 6 O.s.p. správne orgány sú viazané právnym názorom súdu.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľka
v konaní bola úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila,  a preto jej  súd nepriznal náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku  nie   je prípustné odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "aea6e107-2fe5-477b-bf02-d4ee9225f294:4d9867b2-06fc-4f89-99ec-b57cd1145671", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6012200528.1", "spisova_znacka": "21Sd/113/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 21Sd/113/2012 z 27. 11. 2012", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2012-11-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200528.1"}], "citovane_v": []}