{"guid": "39a97ad2-0901-4713-8b75-6c5f10daa53e:8d4d09d4-34ec-4a87-a08d-5b2d718e62d1", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:3812218323.2", "spisova_znacka": "4XObdo/22/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4XObdo/22/2019 z 29. 3. 2019", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. marca 2019, sp. zn. 4XObdo/22/2019, ECLI:SK:NSSR:2019:3812218323.2", "identifikacne_cislo": "3812218323", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Katarína Červenková", "datum_vydania": "2019-03-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "nazov": "§ 452 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-452"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-452"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8d4d09d4-34ec-4a87-a08d-5b2d718e62d1", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:3812218323.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:3812218323.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:3812218323.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4XObdo/22/2019\n3812218323\n29. 03. 2019\nJUDr. Gabriela Mederová\nECLI:SK:NSSR:2019:3812218323.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova\nč. 25, Bratislava, IČO: 35 807 598 proti žalovanej: Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo\nspravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné nám.\nč. 13, Bratislava, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Prievidza\npod sp. zn. 8C/138/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne, č. k.\n6Co/118/2016-107 z 24. februára 2016, takto\nrozhodol:\nI. Návrh žalobkyne na prerušenie konania z a m i e t a.\nII. Dovolanie o d m i e t a.\nIII. Žalovanej n e p r i z n á v a náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací\n[(§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.)], po zistení,\nže dovolanie podala včas strana sporu konajúca zamestnancom v súlade s ustanovením § 429 ods. 2\npísm. b/ C. s. p., bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 C. s. p.) preskúmal vec a dospel k\nzáveru, že dovolanie žalobkyne je potrebné odmietnuť, pretože smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému\nnie je dovolanie prípustné (§ 447 písm. c/ C. s. p.).\n2. Vzhľadom k tomu, že dovolanie bolo podané pred 1. júlom 2016, t. j. za účinnosti zákona č. 99/1963\nZb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len\nO. s. p.), dovolací súd postupoval v zmysle ustanovenia § 470 ods. 2 C. s. p., na základe ktorého\nprávne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú\nzachované a prípustnosť dovolania posudzoval v zmysle § 236, § 237 ods. 1\na § 239 O. s. p.\n3. Na odôvodnenie svojho záveru najvyšší súd v zmysle § 451 ods. 3 C. s. p. stručne uvádza, že v\ndanom prípade ide o obdobnú vec, ktorá už bola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania pred\ndovolacím súdom na základe skoršieho dovolania podaného tou istou dovolateľkou, pričom bola v týchto\nkonaniach podrobne riešená aj otázka prípustnosti\na dôvodnosti jej dovolania, ako aj návrhu na prerušenie konania. Ako príklad dovolací súd uvádza\nkonania vedené na najvyššom súde pod sp. zn. 2Cdo 740/2015, 2Cdo 770/2015,\n2Cdo 785/2015,\n8Cdo 389/2015, 11XCdo 88/2016, 11XCdo 89/2016, 19XCdo 142/2016,\n19XCdo 143/2016, 1Cdo/122/2014, 1Cdo/128/2014, 2Cdo/328/2013, 2Cdo/6/2014, 2Cdo/271/2014,\n3Cdo/31/2013, 3Cdo/136/2013, 3Cdo/226/2014, 4Cdo/229/2014, 5Cdo/8/2014, 6Cdo/8/2014,\n7Cdo/368/2014. Dovolací súd sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach, v\ncelom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne.\nV zmysle § 452 ods. 1 C. s. p. už ďalšie dôvody neuvádza.\n\n4. So zreteľom na vyššie uvedené preto dovolací súd dovolanie žalobkyne\nproti rozhodnutiu odvolacieho súdu podľa § 447 písm. c/ C. s. p. ako procesne neprípustné odmietol bez\ntoho, aby sa mohol zaoberať dôvodnosťou dovolania.\n5. O trovách konania rozhodol dovolací súd v zmysle § 453 ods. 1 C. s. p. v spojení\ns § 255 ods. 1 C. s. p., pričom žalovanej, ktorá bola v dovolacom konaní úspešná, nepriznal náhradu\ntrov konania, nakoľko jej v dovolacom konaní žiadne trovy nevznikli.\n6. Rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}