{"guid": "399c5cc5-09b6-42d9-bfc4-ac4726dda400:13fc21be-65c3-4077-bd0b-3ea2b2a935b5", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2016:4016200165.1", "spisova_znacka": "11S/37/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 11S/37/2016 z 23. 8. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 23. augusta 2016, sp. zn. 11S/37/2016, ECLI:SK:KSNR:2016:4016200165.1", "identifikacne_cislo": "4016200165", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Daniel Ilavský", "sudca_id": 483, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniel-ilavsky-483", "datum_vydania": "2016-08-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/13fc21be-65c3-4077-bd0b-3ea2b2a935b5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2016:4016200165.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2016:4016200165.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2016:4016200165.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/37/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200165
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4016200165.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: Poľnohospodárska Pôda s.r.o., Žehrianska 3179/3,
Bratislava, IČO: 44 138 369, zastúpeného advokátskou kanceláriou LawService, s.r.o., Stráž 3/223,
Zvolen, proti žalovanému: Okresný úrad Nitra, Štefánikova trieda 69, Nitra, za účasti: Krajská prokuratúra
Nitra, Damborského 1, Nitra, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 27. 01. 2016 č.
UPo 37/2016-4/To, OU-NR-OOP-2016/005718-4, k: Pd 204/15/4403-2, V 5394/2015, v konaní o návrhu
žalobcu zo dňa 25. 02. 2016 na odklad vykonateľnosti tohto rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Súd   z a m i e t a   návrh žalobcu zo dňa 25. 02. 2016 na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 25. 02. 2016, osobne podanou na tunajší súd v ten istý deň, domáhal
preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného zo dňa 27. 01. 2016 č UPo 37/2016-4/To, OU-NR-
OOP-2016/005718-4, k: Pd 204/15/4403-2, V 5394/2015, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a
potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Nitra, katastrálneho odboru zo dňa 02. 11. 2015 č. UP 41/2015-7.

2. Týmto rozhodnutím správny orgán prvého stupňa (Okresný úrad Nitra, katastrálny odbor) vyhovel
protestu prokurátorky Okresnej prokuratúry Nitra zo dňa 15. 10. 2015 pod sp. zn. Pd 204/15/4403-2 a
zrušil  napadnuté rozhodnutie Okresného úradu Nitra, katastrálneho odboru zo dňa 29. 07. 2015 č. V
5394/2015 o povolení vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností k nehnuteľnosti na základe
kúpnej zmluvy zo dňa 30. 06. 2015 č. LUZ C/2642 uzavretej medzi T. O. ako predávajúcou a žalobcom
ako kupujúcim, týkajúcej sa nehnuteľnosti v katastrálnom území Y. označenej ako pozemok registra C
KN parc. č. XXXX - orná pôda o výmere 1 263 m2.

3. Žalobca v podanej žalobe zároveň požiadal o odklad vykonateľnosti žalobou napadnutého
rozhodnutia podľa ust. § 250c OSP účinného do 30. 06. 2016 tvrdiac, že v prípade, ak by neprišlo
k povoleniu odkladu vykonateľnosti rozhodnutia, hrozí mu závažná ujma. Vznik závažnej ujmy na
strane žalobcu odôvodnil predovšetkým s poukazom na následky, ktoré hrozia a súvisia s ďalším
procesným postupom žalovaného a jemu podriadených orgánov. Uviedol, že v súčasnosti je ako vlastník
nižšie špecifikovanej nehnuteľnosti zapísanej Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom na LV
č. XXXX, katastrálne územie Y. evidovaný žalobca. Na základe rozhodnutia žalovaného, ktorým sú
jemu podriadené orgány viazané, príde k zrušeniu pôvodného rozhodnutia Okresného úradu Nitra,
katastrálny odbor o povolení vkladu zo dňa 29. 07. 2015 vedenom pod sp. zn. V 5394/2015 a k
vydaniu nového rozhodnutia, ktorým príslušný okresný úrad, katastrálny odbor rozhodne tak, že vklad
vlastníckeho práva k nižšie špecifikovanej nehnuteľnosti sa nepovolí. Na základe tejto skutočnosti príde
k zápisu vlastníctva k nehnuteľnosti v prospech pôvodného vlastníka na príslušný list vlastníctva. Táto
skutočnosť z hľadiska vzniku závažnej ujmy je znásobená tým, že nehnuteľnosť, ktorá bola predmetom
katastrálneho konania sa nachádza v území, ktoré má slúžiť ako priemyselný park  (priemyselná zóna)
a má sa tu realizovať výstavba automobilky Jaguár a Range Rover a aktuálne sa uskutočňujú prevody
týchto nehnuteľností v prospech štátu (vyvlastňovacie konania a uzatváranie kúpnych zmlúv). O výkup



týchto pozemkov má záujem Slovenská republika, pričom výkup realizuje prostredníctvom spoločnosti
MH Invest, s.r.o., IČO 36 724 530, ktorá bola založená uznesením vlády SR zo dňa 06. 12. 2006 č.
1027/2006 a  jediným a úplným vlastníkom tejto spoločnosti je Ministerstvo hospodárstva Slovenskej
republiky. Dňa 07. 07. 2015 bol Vláde Slovenskej republiky predložený návrh uznesenia na vydanie
osvedčenia o významnej investícii na realizáciu stavby s názvom Vybudovanie strategického parku. Dňa
08. 07. 2015 bolo Vládou Slovenskej republiky prijaté uznesenie, ktorým schválila vydať osvedčenie o
významnej investícii na realizáciu stavby s názvom Vybudovanie strategického parku pre spoločnosť
MH Invest, s.r.o., ktorej uskutočnenie je vo verejnom záujme. Zároveň Vláda Slovenskej republiky
odporučila spolupracovať so spoločnosťou MH Invest, s.r.o. na príprave a realizácii stavby s názvom
na Vybudovanie strategického parku, ktorej uskutočnenie je vo verejnom záujme v oblasti majetkovo-
právneho vysporiadania pozemkov a pozemkov neznámych vlastníkov. Následne spoločnosť MH Invest,
s.r.o. pristúpila ku kontaktovaniu jednotlivých vlastníkov za účelom odkúpenia predmetných pozemkov
nachádzajúcich sa v území strategického parku. Týmto predložila individuálne návrhy kúpnych zmlúv.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti možno predpokladať, že bezprostredne potom, ako bude pôvodný
vlastník opätovne zapísaný na príslušný list vlastníctva, príde k uzatvoreniu   kúpnej zmluvy medzi
vlastníkom nehnuteľnosti a spoločnosťou MH Invest, s.r.o., pričom žalobca sa v prípade úspechu v
predmetnom konaní, ani v prípade vyvolania ďalších sporov už nedomôže spätne svojho vlastníctva,
a to vzhľadom na predpokladanú dobromyseľnosť. V tejto súvislosti žalobca poukázal na rozsudok
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pod sp. zn. Cdo 311/2008.
Pokiaľ by aj neprišlo k prevodu pozemkov z individuálnych vlastníkov na spoločnosť MH Invest,
s.r.o., žalobca uviedol, že v súčasnosti prebieha v predmetnej oblasti vyvlastňovacie konanie, ktorého
účastníkom je žalobca. V prípade, ak by neprišlo k povoleniu odkladu vykonateľnosti a individuálne osoby
by sa dostali späť na príslušné listy vlastníctva, prebehlo by vyvlastňovacie konanie. Žalobca sa už nikdy
nedomôže vlastníckeho práva k predmetnej nehnuteľnosti a bude musieť len vyvolať ďalšie individuálne
spory, či už voči fyzickým osobám ako aj voči štátu za účelom uplatňovania jeho peňažných nárokov z
titulu vrátenia kúpnej ceny a uplatnenia prípadnej náhrady škody. Vyvolanie týchto konaní sa javí ako
nadbytočné a nehospodárne, keďže vyhovením návrhu na odklad vykonateľnosti je im možné predísť.

4. Z uvedených dôvodov žalobca navrhol, aby súd povolil odklad vykonateľnosti žalobou napadnutého
rozhodnutia až do právoplatného skončenia konania o žalobe o preskúmanie zákonnosti  napadnutého
rozhodnutia.

5.   Krajská prokuratúra Nitra v podaní zo dňa 13. 06. 2016 pod sp. zn. Kc 68/16/4400-3 oznámila, že
do predmetného konania vstupuje prokurátor, a to s poukazom na ust. § 35 ods. 2, písm. i/ OSP v znení
platnom do 30. 06. 2016.

6.  Žalovaný sa k návrhu na odklad vykonateľnosti vyjadril v podaní zo dňa 20. 06. 2016. Uviedol, že
nie je pravdivé tvrdenie, že v súčasnosti je ako vlastník dotknutej nehnuteľnosti evidovaný žalobca,
nakoľko už samotným rozhodnutím Okresného úradu Nitra, katastrálneho odboru zo dňa 02. 11. 2015
č. UP 41/2015-7, ktoré bolo potvrdené žalobou napadnutým rozhodnutím, prišlo vyhovením protestu
prokurátorky pod sp. zn. Pd 204/15/4403-2 zo dňa 15. 10. 2015 zároveň k zrušeniu rozhodnutia
Okresného súdu Nitra, katastrálneho odboru zo dňa 29. 07. 2015 pod č. V 5394/2015 o povolení vkladu
vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného zo dňa 27.
01. 2016 č. UPo 37/2016-4/To, OU-NR-OOP-2016/005718-4 nadobudlo právoplatnosť dňa                10.
02. 2016 a  týmto dňom zároveň zanikli právne účinky vkladu, ktorým vzniklo vlastnícke právo žalobcu. V
súlade s uvedenými rozhodnutiami bola zapísaná dotknutá nehnuteľnosť na list vlastníctva v prospech
pôvodného vlastníka T. O..

7. Podľa § 184 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby
nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,



b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

Podľa § 188 vyššie citovaného zákona, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho
zamietne.

8.  Podľa § 491 ods. 1, 2  SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je
ním fyzická osoba alebo právnická osoba.

9. Priznaním odkladného účinku správnej žalobe sa pozastavujú všetky účinky napadnutého rozhodnutia
alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže ani byť podkladom
pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona
alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo
všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí
dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v ust. § 185 písm. a/ a b/ SSP, rozhodne
uznesením o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh
uznesením zamietne.

10.  V predmetnej veci žalobca v samotnej žalobe zo dňa 25. 02. 2016, v ktorej sa domáha preskúmania
a zrušenia vyššie označeného rozhodnutia žalovaného zo dňa  27. 01. 2016 žiadal, aby súd podľa
ust. § 250c ods. 1 OSP v znení účinnom do 30. 06. 2016  povolil odklad vykonateľnosti tohto žalobou
napadnutého rozhodnutia žalovaného.

11.  Dňom 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (SSP),
ktorý sa vzťahuje i na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti (ust. § 491 ods. 1 SSP) v prípade, že nie je ustanovené  inak a ktorý v ust.
§ 184 a nasl. upravuje rozhodovanie súdu o odkladnom účinku správnej žaloby. Z uvedeného dôvodu
bolo potrebné návrh žalobcu zo dňa 25. 02. 2016 na odklad výkonu žalobou napadnutého rozhodnutia
žalovaného zo dňa 27. 01. 2016  posudzovať podľa ust. § 184 a nasl. SSP.

12.  Odkladný účinok správnej žalobe podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak
sú splnené podmienky stanovené v § 185 SSP, teda v prípade,  ak by okamžitým výkonom alebo inými
právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie
orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno
mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného
účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie.

13.  Z administratívneho spisu súd zistil, že 29. 07. 2015 pod č. V 5394/15-5 správny orgán prvého
stupňa, t. j. Okresný úrad Nitra, katastrálny odbor vydal rozhodnutie, ktorým povolil vklad vlastníckeho
práva do katastra nehnuteľností k nehnuteľnosti v katastrálnom území Y. zapísanej ako pozemok registra
C KN parc. č. XXXX, orná pôda vo výmere 1 263 m2 v prospech žalobcu na základe kúpnej zmluvy zo
dňa 30. 06. 2015 uzavretej medzi účastníkmi - T. O. ako predávajúca a žalobca ako kupujúci s tým, že
právne účinky vkladu nastali dňom 29. 07. 2015.

14.  Proti predmetnému rozhodnutiu o povolení vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností
podala Okresná prokuratúra Nitra protest prokurátora zo dňa 15. 10. 2015 pod č. Pd 204/15/4403-2 s
návrhom na zrušenie protestom napadnutého rozhodnutia zo dňa            29. 07. 02015 pod č. V 5394/15.



15. Rozhodnutím zo dňa 02. 11. 2015 č. UP 41/2015-7 Okresný úrad Nitra, katastrálny odbor vyhovel
protestu prokurátorky Okresnej prokuratúry Nitra a svoje vyššie označené a protestom napadnuté
rozhodnutie zo dňa 29. 07. 2015 o povolení vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností na
základe kúpnej zmluvy zo dňa 30. 06. 2015 uzavretej medzi T. O. ako predávajúcou a žalobcom ako
kupujúcim, týkajúcej sa vyššie označenej nehnuteľnosti v katastrálnom území Y. zrušil. Predmetné
rozhodnutie bolo  zdôvodnené i tým, že dňom 08. 07. 2015 vzniklo zo zákona predkupné právo
štátu s poukazom na ust. § 3 ods. 5 zák. č. 175/1999 Z. z. o niektorých opatreniach týkajúcich
sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
a táto právne významná skutočnosť má vplyv na katastrálne konanie o návrhu na vklad práva do
katastra nehnuteľností, pričom je povinnosťou katastrálneho odboru okresného úradu naň prihliadnuť a
v súčinnosti s účastníkmi konania preveriť, či štát využil svoje zákonné predkupné právo.
16. Na základe odvolania žalobcu proti tomuto rozhodnutiu vo veci rozhodoval žalovaný, ktorý žalobou
napadnutým rozhodnutím zo dňa 27. 01. 2016 odvolanie žalobcu zamietol a potvrdil rozhodnutie
správneho orgánu prvého stupňa, t. j. Okresného úradu Nitra, katastrálneho odboru  zo dňa 02. 11. 2015.

17.  V dôsledku zrušenia rozhodnutia zo dňa 29. 07. 2015 pod č. V 5394/15 o povolení vkladu
vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností na základe kúpnej zmluvy zo dňa 30. 06. 2015 č. LUZ
C/2642 bol do LV č. XXXX v katastrálnom území Y. zapísaná pôvodná vlastníčka vyššie označenej
nehnuteľnosti T. O. a povinnosťou správneho orgánu prvého stupňa bolo pokračovať v začatom
katastrálnom konaní vo veci návrhu na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností na podklade
kúpnej zmluvy zo dňa 30. 06. 2015. Správny orgán prvého stupňa pod následkom zastavenia konania
vyzval jeho účastníkov, aby v určenej lehote predložili listinu preukazujúcu skutočnosť, že štát nevyužil
svoje predkupné právo k predmetnému pozemku vyplývajúce mu z ust. § 3 ods. 5 zák. č. 175/1999 Z. z.

18. V priebehu tohto konania T. O., ako pôvodná vlastníčka nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX v
katastrálnom území Y. zomrela  (dňa XX. XX. XXXX) a správny orgán prvého stupňa konal s jej dedičmi.

19. Rozhodnutím zo dňa 02. 06. 2016 č: V 5394/2015-20 správny orgán prvého stupňa zastavil konanie
vo veci návrhu na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností na podklade kúpnej zmluvy zo
dňa 30. 06. 2015 č. LUZ C/2642 uzavretej medzi T. O. ako predávajúcim (do práv ktorej vstúpili jeho
dedičia) a žalobcom ako kupujúcim, a to podľa ust. § 31b ods. 1, písm. f/ zák. č. 162/1995 Z. z. o
katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v
znení neskorších predpisov, nakoľko účastník konania v určenej lehote neodstránil nedostatky návrhu
na vklad, teda nepreukázal, že štát nevyužil svoje predkupné právo.

20. V dôsledku zrušenia rozhodnutia zo dňa 29. 07. 2015 o povolení vkladu v prospech žalobcu, došlo k
zapísaniu pôvodného vlastníka do evidencie katastra nehnuteľností (čoho dôkazom je LV č. XXXX pre
katastrálne územie Y. vyhotovený dňa 25. 02. 2016 nachádzajúci sa v predloženom administratívnom
spise, a to na základe rozhodnutia správneho orgánu prvého stupňa zo dňa 02. 11. 2015 č. UP
41/2015-7, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 10. 02. 2016), a preto nie je dôvodná obava žalobcu, že
nepriznaním odkladného účinku správnej žaloby (predtým odkladu vykonateľnosti žalobou napadnutého
rozhodnutia žalovaného zo dňa 27. 01. 2016) by došlo k zápisu pôvodného vlastníka do evidencie
katastra nehnuteľností. Pôvodný vlastník je už zapísaný na liste  vlastníctva a bol tam zapísaný už v
čase podania žaloby žalobcu  na súd (dňa 25. 02. 2016), ako to vyplýva z vyjadrenia žalovaného i
z administratívneho spisu a teda žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného zo dňa 27. 01. 2016 v
spojení s rozhodnutím správneho orgánu prvého stupňa zo dňa 02. 11. 2015 bolo už vykonané.

21. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je stav,
ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej
správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie
je v rozpore s verejným záujmom.  Žalobca žiadny takýto stav, t.j. existenciu závažnej ujmy nepreukázal
a neoznačil ani dôkazy smerujúce k tomu, že by takýto stav mal, resp. mohol vzniknúť.
Súd je toho názoru, že žalobca ani s prihliadnutím na ust. § 250c ods. 1 OSP účinnom do 30. 06. 2016
neoznačil žiadne dôkazy o tom, že okamžitým výkonom žalobou napadnutého rozhodnutia žalovaného
by mu hrozila alebo mohla hroziť závažná ujma.



22. Tvrdenie žalobcu, že sa už nedomôže svojho vlastníckeho práva k predmetnej nehnuteľnosti a bude
musieť vyvolať ďalšie individuálne spory za účelom uplatňovania svojich peňažných nárokov z titulu
vrátenia kúpnej ceny a prípadne náhrady škody nie je dôvodom na to, aby súd vyhovel návrhu žalobcu a
podanej žalobe priznal odkladný účinok. Priznanie odkladného účinku podanej žalobe má svoj význam
pri takých rozhodnutiach, u ktorých hrozí vykonateľnosť žalobou napadnutého rozhodnutia, čo však nie
je tento prípad, nakoľko po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia správneho orgánu prvého stupňa
zo dňa 02. 11. 2015 (ktorým bolo zrušené rozhodnutie zo dňa 29. 07. 2015 č. V 5394/2015 o povolení
vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností) v spojení s rozhodnutím žalovaného zo dňa 27.
01. 2016 bol do listu vlastníctva ako vlastníčka zapísaná T. O., pôvodná vlastníčka nehnuteľnosti.

23. Správny súd  po oboznámení sa s návrhom žalobcu zo dňa 25. 02. 2016, ktorý je súčasťou
podanej žaloby a s pripojenými rozhodnutiami správnych orgánov dospel k záveru, že návrh žalobcu
na priznanie odkladného účinku správnej žalobe (pôvodne návrh na priznanie odkladu vykonateľnosti
žalobou napadnutého rozhodnutia žalovaného zo dňa                27. 01. 2016) nie je dôvodný, a preto
ho v zmysle ust. § 188 SSP zamietol.

24. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (ust. § 439 ods. 2
písm. e/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}