Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 5CoP/8/2014 z 27. 2. 2014 Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 27. februára 2014, sp. zn. 5CoP/8/2014, ECLI:SK:KSZA:2014:5112233331.1 Krajský súd Žilina | 5CoP/8/2014 | ECLI:SK:KSZA:2014:5112233331.1 | 2014-02-27 | Uznesenie Oblasť práva: Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých Citované ustanovenia: § 218 ods. 1 písm. a) OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/77137c39-6c1a-42cf-9181-aeb290b5b9bb Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5112233331.1 Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 5CoP/8/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112233331
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Cabadajová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5112233331.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľky: matka H. E., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom M. - U., H. XX, prechodne bytom N., X. XX, D. G. B. J., právne zastúpená Advokátskou
kanceláriou JUDr. Ing. Ľuboš Mahdoň, so sídlom M., X. O. XXXX/XXC, na základe Rozhodnutia Centra
právnej pomoci, kancelária Žilina, sp. zn. 4N 2429/12 zo dňa 17.08.2012, proti odporcom v rade: 1/ H.
D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., W. X a 2/ mal. Q. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako navrhovateľka,
zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, o určenie otcovstva
a úpravu práv a povinností, o odvolaní odporcu v 1/ rade proti rozsudku Okresného súdu Žilina č.k.
37P/417/2012-58 zo dňa 5. decembra 2013, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd odvolanie odporcu v 1/ rade o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom prvostupňový súd určil, že odporca v rade 1/ H. D., nar. XX.X.XXXX, je otcom
odporkyne v rade 2/ mal. Q. E., nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, ktorej narodenie je zapísané v
knihe narodení Matričného úradu Žilina, vo zväzku 173, ročník 2010, na strane 232, pod poradovým
číslom 693, z matky H. E., nar. XX.X.XXXX. Maloletú Q., nar. XX.X.XXXX zveril do osobnej starostlivosti
matky. Odporcovi v rade 1/ uložil povinnosť prispievať na výživu mal. Q. sumou 50,- eur mesačne
od 18.6.2010, a to do 15.-teho dňa mesiaca, na ktorý sa výživné poskytuje, k rukám navrhovateľky -
matky. Odporcovi uložil povinnosť uhradiť nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 18.6.2010 do
31.12.2013 vo výške 2.121,67 eur, pričom je mu povolené uhrádzať uvedený nedoplatok v mesačných
splátkach po 50,- eur spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok v prípade
omeškania čo i len s jednou splátkou. Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal. Odporkyni v rade
2/ náhradu trov konania nepriznal. Odporcovi v rade 1/ uložil povinnosť uhradiť súdny poplatok z návrhu
o určenie otcovstva vo výške 66,- eur na účet Okresného súdu Žilina do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca v 1/ rade proti rozsudku súdu prvého stupňa podal odvolanie, v ktorom popieral otcovstvo voči
maloletému dieťaťu - odporkyni v 2/ rade. Tvrdil, že má známosť s inou ženou, s ktorou má dve deti a
v súčasnej dobe je na rodičovskej dovolenke.

Skôr, než odvolací súd pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého rozhodnutia, zaoberal sa
včasnosťou podaného odvolania.

Podané odvolanie musí spĺňať podmienky predpísané zákonom, aby vyvolalo zamýšľané právne
následky, t.j. aby došlo k jeho vecnému prejednaniu odvolacím súdom. Tieto podmienky právna teória



rozdeľuje na podmienky subjektívne a objektívne. Objektívnou podmienkou je aj podmienka, podľa ktorej
odvolanie musí byť podané včas, t.j. v rámci odvolacej lehoty podľa ust. § 204 ods. 1 prvá veta O.s.p.

V zmysle ust. § 204 ods. 1 veta prvá O.s.p., odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Odvolacia lehota je zákonnou lehotou, teda ju nemožno predlžiť ani skrátiť. Odvolacia lehota je
procesnou lehotou, čo znamená, že začína plynúť dňom, ktorý nasleduje po dni, keď došlo ku skutočnosti
určujúcej začiatok lehoty, t.j. po dni doručenia rozhodnutia.

V zmysle ust. § 57 ods. 1 - 3 O.s.p., do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti
určujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho
dňa, ktorý sa svojim označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty a ak
ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok,
je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň
lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Preskúmaním spisového materiálu odvolací súd zistil, že okresný súd rozhodol vo veci rozsudkom
37P/417/2012 dňa 5. decembra 2013. Rozsudok bol doručený odporcovi v 1/ rade dňa 27.12.2013.
Zákonom stanovená odvolacia lehota začala plynúť nasledujúcim dňom, t.j. dňom 28.12.2013 (sobota) a
posledným dňom lehoty bol deň 13. januára 2014 (pondelok - t.j. najbližší nasledujúci pracovný deň), t.j.
zákonná lehota na podanie odvolania uplynula dňa 13. januára 2014. Odporca v 1/ rade podal odvolanie
osobne na Okresnom súde v Žiline dňa 15.1.2014, teda až po uplynutí odvolacej lehoty.

V zmysle ust. § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané
oneskorene.

Krajský súd z uvedených dôvodov bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 214 ods. 2 O.s.p.
odvolanie odporcu v 1/ rade odmietol ako oneskorene podané v zmysle ust. § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p.

V odvolacom konaní žiadnemu z účastníkov v súvislosti s odvolacím konaním trovy nevznikli, a preto
bolo rozhodnuté tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.