{"guid": "39783ef7-9528-40a5-bc90-0dc8aba511fc:35de1204-1291-4dc0-9bfd-65053618a962", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2013:6012201354.1", "spisova_znacka": "21Sd/161/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 21Sd/161/2012 z 1. 10. 2013", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 1. októbra 2013, sp. zn. 21Sd/161/2012, ECLI:SK:KSBB:2013:6012201354.1", "identifikacne_cislo": "6012201354", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Roman Hargaš", "sudca_id": 1355, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-hargas-1355", "datum_vydania": "2013-10-01", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-153.odsek-5", "nazov": "§ 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-153.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-153"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-4", "nazov": "§ 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-112"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-6", "nazov": "§ 112 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-112"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-153", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-112"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/35de1204-1291-4dc0-9bfd-65053618a962", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6012201354.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6012201354.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6012201354.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Sd/161/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012201354
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Valenčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6012201354.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Valenčíkovou v právnej veci
navrhovateľa: H. O., nar. X. D. XXXX, bytom F. Q. XXX proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul.
29. augusta 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o znížení sumy invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Súd rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 23. novembra 2012                           p o t v r d z u j e.

Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal preskúmať rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa
23.11.2012, ktorým podľa § 73, § 112 ods. 4 a 6, § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov, znížila navrhovateľovi sumu invalidného dôchodku od 24.1.2013 na
254,80 EUR mesačne. Rozhodnutie odôvodnila poklesom schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
od 29.10.2012 50 % (posudok posudkového lekára SP, pobočky Zvolen je súčasťou odôvodnenia
rozhodnutia) a výpočtom podľa § 73 ods. 2 zákona a súvisiacich ustanovení.

Navrhovateľ v návrhu uviedol, že podľa jeho názoru odporkyňa nesprávne posúdila jeho zdravotný stav
a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá bola posúdená posudkovým lekárom. Keďže
mu v roku 2009 bola zistená onkologická  príčina - Grawitzov tumor, bola odobratá mu oblička. Ochorenie
znáša veľmi ťažko a často je depresívny. Keďže u neho nastalo zhoršenie psychického stavu, podrobil sa
odporúčanej liečbe. Pri pravidelnom užívaní liekov je však obmedzený pri vykonávaní bežných činností.
Pre zlý psychický stav nedokáže vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhol, aby súd napadnuté rozhodnutie
zrušil a vrátil odporkyni na ďalšie konanie.

Súd prejednal vec na pojednávaní dňa 2.10.2013 za účasti účastníkov konania.

Navrhovateľ trval na podanom návrhu a nesúhlasil s takto zníženým invalidným dôchodkom.

Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

Súd preskúmal vec podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. Vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými
listinnými dôkazmi, vyjadreniami účastníkov, lekárskou dokumentáciou navrhovateľa a administratívnym
spisom a zistil tento skutkový stav:



Navrhovateľ bol od 17.9.2010 invalidným s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
75 %. Pri kontrolnej lekárskej prehliadke dňa 29.10.2012 (určenej na 9/2012) posúdil zdravotný stav
navrhovateľa z hľadiska zákonných kritérií pre invaliditu posudkový lekár SP, pobočky Zvolen. Z
predloženej lekárskej dokumentácie určil rozhodujúce zdravotné postihnutie - choroby močovej sústavy,
postihnutie obličiek, zhubný nádor obličky po dosiahnutí stabilizácii zdravotného stavu a podľa kapitoly
XI, oddiel A, položka 7, písm. b/ prílohy č. 4 k zákonu stanovil 50% mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť s odôvodnením, že ochorenie navrhovateľa sa stabilizovalo. CT vyšetrenie
z Onkologického ústavu  sv. Alžbety v Bratislave a urologické vyšetrenie z urológie potvrdzujú, že
zhubný nádor obličky je stabilizovaný. Táto stabilizácia bola potvrdená CT vyšetrením, RTG vyšetrením,
gamagrafiou a laboratórnymi vyšetreniami. Vzhľadom na zlepšenie zdravotného stavu určil 50 % mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť s nepotrebnou kontrolnou lekárskou prehliadkou.

Posudkový lekár zotrval na svojom posudkovom závere aj po podaní návrhu na preskúmanie
rozhodnutia, preto i pre účely súdneho konania posudzoval zdravotný stav navrhovateľa dňa 23.7.2013
posudkový lekár SP, ústredie Bratislava - vysunuté pracovisko Banská Bystrica. I z doplnených
odborných vyšetrení, vrátane prvého psychiatrického a psychologického vyšetrenia, posudkový lekár
potvrdil rozhodujúce zdravotné postihnutie i mieru poklesu zárobkovej činnosti 50 % zhodne z
posudkovým lekárom SP, pobočky Zvolen. Z posudku vyplýva, že u navrhovateľa bola v decembri 2012
odstránená oblička s nádorom - histologicky II. - III. stupňa s neistou prognózou, hoci bez následnej
onkologickej liečby, teda bez chemoterapie a rádioterapie. Z tohto dôvodu bolo stanovené maximálne
percento miery poklesu schopnosti vykonávať  zárobkovú činnosť. Ďalší priebeh ochorenia na základe
onkourologických kontrol potvrdzuje priaznivú prognózu, vykonané zobrazovacie vyšetrenia, klinické
nálezy, vrátane laboratórnych vyšetrení, nepotvrdili recidívu ani rozsev ochorenia a trvale nevyžaduje
žiadnu liečbu. Ostatné ochorenia - v októbri novodiagnostikovaná cukrovka II. typu kompenzovaná
tabletkami, porucha krvného tlaku na úrovni II. štádia ESC/ESH, ani psychiatrické problémy s
ambulantnou liečbou od 14.11.2012, bez vyžitia komplexnej liečby (vrátane možnej hospitalizácie či
psychoterapie), nespĺňajú kritériá dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu.

Navrhovateľ s takýmto posúdením zdravotného stavu nesúhlasil. Na pojednávaní uviedol, že so zníženej
sumy invalidného dôchodku na sumu 254,00 EUR mesačne sa nedá vyžiť. Za okolností, keď nemá jednu
obličku, nikto ho nevezme do práce. Má 60 rokov a nechal dobrú robotu, keď mu dali invalidný dôchodok
s určenou mierou poklesu zárobkovej činnosti 75 %. Pokiaľ by mu bol vtedy posudkový lekár dal len 50 %,
bol by zostal v robote, pretože bol by tak musel urobiť kvôli finančným prostriedkom Subjektívne nevládze
vykonávať žiadnu prácu. Pokiaľ trochu niečo urobí, musí si sadnúť, takéhoto pracovníka nepotrebuje
nikto do roboty. Navrhol, aby mu bol vrátený invalidný dôchodok s určenou mierou poklesu zárobkovej
činnosti 75 %, pretože o dva roky by mal ísť do starobného dôchodku a preto invalidný dôchodok na
túto dobu potrebuje v takejto výške.

Súd po preskúmaní veci podľa § 250l ods. 1 O.s.p. dospel k záveru, že opravnému prostriedku
navrhovateľa nie je možné vyhovieť.

Podľa § 71 ods. 1 - 7 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len zákon)  poistenec
je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli
zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov
zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického



záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení
a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu
schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 153 ods. 5 zákona lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár Sociálneho poistenia
príslušnej pobočky a posudkový lekár Sociálneho poistenia ústredia.

Podľa § 112 ods. 4, 6 zákona výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume
alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.

Dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo
obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporkyňa v konaní rozhodla o znížení sumy
invalidného dôchodku navrhovateľa v súlade so zákonom. Zdravotný stav navrhovateľa na základe
zákonom určených kritérií pre invaliditu posúdili na kontrolnej lekárskej prehliadke posudkoví lekári na
pobočke i v ústredí SP - vysunuté pracovisko Banská Bystrica a zhodne určili rozhodujúce zdravotné
postihnutie i mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľ bol invalidizovaný v
9/2010 pre nádorové ochorenie obličky, ktorá bola operačne odstránená bez následnej chemoterapie
a rádioterapie. Ďalší priebeh ochorenia podložený odbornými lekárskymi nálezmi nevyžadoval žiadnu
liečbu a vyšetrenia nepotvrdili recidívu ochorenia. V zmysle kapitoly XI, oddiel A, položka 7, písm. b/
prílohy č. 4 k zákonu je v danom prípade odôvodnené zdravotný stav navrhovateľa posudzovať ako
ochorenie po stabilizácii zdravotného stavu (spravidla po dvoch rokoch), pretože takýto stav potvrdzujú
všetky zobrazovacie vyšetrenia, klinické nálezy i laboratórne vyšetrenia. Posudkoví lekári hodnotili i
ostatné ochorenia navrhovateľa, zaoberali sa zdravotným stavom komplexne a to i psychickou stránkou
navrhovateľa, na ktorú poukazoval vo svojom návrhu na preskúmanie rozhodnutia. Z odborných
lekárskych vyšetrení vyplýva, že navrhovateľ sa prvýkrát podrobil psychiatrickému vyšetreniu 14.11.2012
a bola mu zistená organická porucha nálady (afektívna), organická depresívna porucha, depresívna
epizóda ťažká, bez psychotických príznakov. U navrhovateľa však zatiaľ neboli využité všetky možnosti
komplexnej liečby tohto ochorenia a vzhľadom na začatú liečbu len od tohto dátumu, ochorenie
nespĺňa zákonnú podmienku kritéria dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu. Obdobne je to i s
novodiagnostikovanou cukrovkou II. typu, táto je však kompenzovaná liečbou a ani porucha krvného
tlaku na úrovni II. štádia ESC/ESH nie je posudkovo významné. Vzhľadom na nesplnenie kritéria
dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, minimálne jedného roka liečby v zmysle § 71 ods. 8 zákona,
nie je možné za tieto ochorenia navýšiť mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa
názoru súdu sa posudkoví lekári komplexne vysporiadali s celkovým zdravotným stavom navrhovateľa
a navrhovateľ nepredložil žiadne iné dôkazy, ktoré by si vyžadovali doplnenie zistenia skutočného stavu.
Súd preto hodnotil posudky posudkových lekárov podľa § 132 O.s.p. ako každý iný dôkaz a dospel k
záveru, že posudok, ktorý vo svojom obsahu bol potvrdený aj posudkovým záverom posudkového lekára
SP ústredie Bratislava - vysunuté pracovisko Banská Bystrica a ktorý bol podkladom pre rozhodnutie, je
vypracovaný po zhodnotení navrhovateľom predloženej lekárskej dokumentácie, opiera sa o súčasné
poznatky lekárskej vedy, netrpí rozpormi, pričom v konaní sa nevyskytli rozpory ani medzi posudkami
posudkových lekárov navzájom. Súd nezistil ani rozpory medzi závermi odborných lekárskych vyšetrení
a závermi posudkových lekárov, preto považoval posudok za objektívny, úplný a presvedčivý. Tiež
miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách bola posudkom stanovená u
rozhodujúceho zdravotného postihnutia vo výške podľa prílohy č. 4 k zákonu. Navrhovateľ neuviedol
žiadne iné konkrétne relevantné skutočnosti, ktoré by odôvodňovali iný ako posudkový záver, resp.
v súdnom konaní neprezentoval také dôkazy, ktoré by spochybnili posudkové závery posudkových
lekárov.



Súd mal preukázané, že aktuálny zdravotný stav navrhovateľa odôvodňuje určenú mieru poklesu
zárobkovej činnosti 50 % z čoho vyplýva adekvátne zníženie sumy invalidného dôchodku.

Súd na základe takto zisteného skutkového stavu po preskúmaní veci napadnuté rozhodnutie odporkyne
ako vecne správne potvrdil tak, ako je vo výrokovej časti tohto rozsudku uvedené.

Navrhovateľa nebol so svojim opravným prostriedkom úspešný, preto súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v
spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.

Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205

ods. 2 O.s.p.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-

sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}