{"guid": "3972c8e1-e309-4f4c-9f14-a7b0115e3a5e:0e15cf95-2226-412b-b686-c0629f222d78", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2011:1510222049.1", "spisova_znacka": "11CoP/353/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/353/2011 z 5. 12. 2011", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 5. decembra 2011, sp. zn. 11CoP/353/2011, ECLI:SK:KSBA:2011:1510222049.1", "identifikacne_cislo": "1510222049", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Bianka Gelačíková", "sudca_id": 1294, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-bianka-gelacikova-1294", "datum_vydania": "2011-12-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0e15cf95-2226-412b-b686-c0629f222d78", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2011:1510222049.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2011:1510222049.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2011:1510222049.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/353/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1510222049
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1510222049.1

Uznesenie
L. súd v R. v právnej veci pozbavenia spôsobilosti na právne úkony G. G. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
R., F. XX, zastúpený opatrovníkom pre konanie C. G., bytom R., E. XX, na návrh C. G., bytom R., F.
XX, za účasti O. prokuratúry R. V, ex offo vo veci ustanovenia opatrovníka, na odvolanie navrhovateľa
proti uzneseniu O. súdu R. V, zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXPs /XX/XXXX-XX, jednohlasne (pomerom
hlasov X:X), takto

r o z h o d o l :

O. navrhovateľa sa  o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

U. uznesením súd prvého stupňa ustanovil G. G., nar. XX.XX.XXXX, G. časť R. - D., L. XX, R. za
opatrovníka pre umiestnenie do ústavu sociálnej starostlivosti s poskytovaním celoročnej starostlivosti.
A., že napadnuté uznesenie je predbežne vykonateľné.  E. rozhodnutie právne odôvodnil § 192
ods. X,X O.s.p.,  keď dospel k záveru, že vyvstala potreba ustanovenia opatrovníka vyšetrovanému
pre vykonanie úkonu, ktorým je jeho umiestnenie do ústavu sociálnej starostlivosti s poskytovaním
celoročnej starostlivosti, nakoľko predmetný úkon nie je schopný zabezpečiť  si sám. V zmysle § 162
ods. X, XXX ods. 2 O.s.p. v spojení s § 81 ods. 1 O.s.p. rozhodol, že predmetné uznesenie je predbežne
vykonateľné, nakoľko je v záujme vyšetrovaného vyriešiť otázku jeho ďalšieho pobytu bezodkladne.

D. tomuto uzneseniu podal odvolanie navrhovateľ.

L. odvolanie navrhovateľa neobsahovalo náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p., súd prvého stupňa v
zmysle § 209 ods. 1 O.s.p. uznesením z XX.XX.XXXX, č.k. XXPs XX/XXX-XX vyzval navrhovateľa, aby v
lehote XX dní doplnil a upravil svoje podanie zo dňa XX.XX.XXXX označené ako odvolanie, o náležitosti
odvolania predpísaného § 205 ods.1 O.s.p., v zmysle ktorého sa má v odvolaní popri všeobecných
náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť  údaj o tom, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,  v akom
rozsahu napáda rozhodnutie súdu,  v čom považuje rozhodnutie alebo postup prvostupňového súdu
za nesprávny a čoho sa podaním odvolania domáha, t.j. aké rozhodnutie odvolacieho súdu navrhuje,
pričom otca poučil o následkoch nesplnenia si uloženej povinnosti.

Z. súdu prvého stupňa prevzal navrhovateľ dňa XX.XX.XXXX, svoju povinnosť v súdom uloženej lehote
v zmysle prevzatého uznesenia nesplnil.



D. § 205 ods. X, 3 zák.č. XX/XXXX Q.. ( ďalej  O.s.p. ) v  odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. X) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

O. proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým,
že : a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. X, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

D. § 209 ods.1 O.s.p. súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce
náležitosti podľa § 205 ods. 1 a X, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch
neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d). K. sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní
alebo ak ide o oneskorené

XXCoP XXX/XXXX-XXX

odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie na
rozhodnutie odvolaciemu súdu.

D. § 218 ods.1 písm. d/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré  nemá náležitosti podľa § 205
ods. 1 a X; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. X.

Z obsahu spisu v danej veci vyplýva, že podanie navrhovateľa zo dňa XX.XX.XXXX označené ako
odvolanie  nemalo náležitosti v zmysle § 205 ods. 1 O.s.p. a prvostupňový súd odvolateľa v zmysle § 209
O.s.p. správne vyzval na jeho doplnenie.  E. prvého stupňa v uznesení riadne uviedol, akým spôsobom
je nutné vadu odvolania odstrániť a odvolateľa aj poučil o následkoch  neodstránenia vady odvolania.

U. v súdom určenej lehote XX dní od doručenia uznesenia svoje odvolanie v zmysle poučenia
prvostupňového súdu nedoplnil a neopravil. U. uvedenú výzvu reagoval písomným podaním doručeným
súdu dňa XX.XX.XXXX, svoje odvolanie  však v zmysle poučenia prvostupňového súdu nedoplnil
a neopravil. C. nutné uviesť, že  z jeho podania doručeného súdu dňa XX.XX. XXXX ani z
podania XX.XX.XXXX nevyplývajú podstatné náležitosti odvolania, t.j. najmä  v akom rozsahu napáda
rozhodnutie súdu, v čom považuje rozhodnutie alebo postup prvostupňového súdu za nesprávny a čoho
sa podaním odvolania domáha, t.j. aké rozhodnutie odvolacieho súdu navrhuje;  s poukazom na uvedené
odvolací súd jeho odvolanie  s poukazom na § 218 ods.1 písm. d/ O.s.p. odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}