{"guid": "396461d7-c5eb-489f-b51c-c3fdad58b02f:946c2334-8364-4041-9862-c90aad14c897", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1113223675.1", "spisova_znacka": "3Co/675/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Co/675/2013 z 30. 1. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 30. januára 2014, sp. zn. 3Co/675/2013, ECLI:SK:KSBA:2014:1113223675.1", "identifikacne_cislo": "1113223675", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Roman Bolebruch", "sudca_id": 1317, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-bolebruch-1317", "datum_vydania": "2014-01-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/655/#paragraf-18.odsek-3", "nazov": "§ 18 ods. 3 zákona č. 655/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/655/#paragraf-18.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/655-2004/paragraf-18"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/655#paragraf-18"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/946c2334-8364-4041-9862-c90aad14c897", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1113223675.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1113223675.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1113223675.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Co/675/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113223675
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Bolebruch
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1113223675.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Ing. J. J., bytom Z. 4, F., zastúpeného advokátom
JUDr. Richardom Kovalčíkom, K. 1, F., proti odporcovi: VM V., s.r.o., J. 8, Bratislava, o zaplatenie
4.404 eur s prísl., na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č. k.
12C/180/2013-41, zo dňa 19.9.2013, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti mení tak, že odporca je povinný zaplatiť
navrhovateľovi náhradu trov konania 578,53 eura, z toho 571,90 eura titulom  trov právneho zastúpenia a
6,63 eura titulom iných trov konania, k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania 100,01 eura titulom
trov právneho zastúpenia, k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie; odporcovi uložil povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi trovy konania 483,21 eura, zložené z nevrátenej časti súdneho poplatku 6,63 eura a
z trov právneho zastúpenia 476,58 eura; rozhodol o vrátení súdneho poplatku na návrh 257,37 eura
navrhovateľovi a o vrátení súdneho poplatku za odpor 257,37 eura odporcovi. V odôvodnení uviedol,
že navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal zaplatenia 4.404 eur s prísl. titulom plnenia z dohody o
ukončení mandátnej zmluvy. Podaním zo dňa 11.9.2013 navrhovateľ vzal návrh na začatie konania v
celom rozsahu späť z dôvodu zaplatenia sumy 4.394,67 eura (t.j. istiny s prísl.) odporcom po začatí
konania; uviedol, že oprávnenou bola pohľadávka vo výške 4.304 eur. Na uvedenom základe súd prvého
stupňa konanie v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil. O náhrade trov konania rozhodol v zmysle § 146
ods. 2 veta prvá O.s.p. a pre procesné zavinenie odporcu na zastavení konania priznal navrhovateľovi
trovy konania predstavujúce nevrátený súdny poplatok 6,63 eura a trovy právneho zastúpenia 476,58
eura - za 3 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, návrh na začatie konania a späťvzatie
návrhu) odmena 3 x 151,05 eura a režijný paušál 3 x 7,81 eura. Uplatnenú DPH nepriznal, pretože
právny zástupca navrhovateľa nepreukázal, že je jej platcom. O vrátení súdnych poplatkov rozhodol v
zmysle § 11 ods. 3, 4 a 9 zák. č.71/1992 Zb.

Proti uzneseniu v časti náhrady trov konania podal odvolanie navrhovateľ a žiadal uznesenie v
napadnutej časti zmeniť a priznať mu náhradu trov konania v celkovej výške 578,53 eura (trovy právneho
zastúpenia 571,90 eura a 6,63 eura nevrátený súdny poplatok). Namietol nepriznanie DPH, keď doklad,
že je jej platcom, t.j. kópiu osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty zo dňa 1.6.2005, predložil
v prílohe návrhu na začatie konania. Uviedol, že aj v prípade nepreukázania tvrdenej skutočnosti, že je
platiteľom DPH, mal súd prvého stupňa vyzvať navrhovateľa na správne vyčíslenie trov konania, ktorých
súčasťou malo byť aj predloženie osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty.



Odvolací súd viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.) preskúmal uznesenie v
napadnutej časti, prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel
k záveru, že odvolanie je dôvodné.

Navrhovateľ síce v návrhu na začatie konania označil ako dôkaz aj fotokópiu osvedčenia o registrácii
pre daň z pridanej hodnoty, avšak tento dôkaz sa v prílohe návrhu na začatie konania nenachádzal; súd
prvého stupňa navrhovateľa na predloženie označeného dôkazu nevyzval. Osvedčenie o registrácii pre
DPH bolo predložené až v odvolacom konaní. Nakoľko v predmetnej veci nemožno aplikovať § 205a
ods. 1 O.s.p. (nejde o odvolanie proti uzneseniu vo veci samej), odvolací súd uplatnenú DPH v súlade
s § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. priznal.

Na základe uvedených skutočností odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti
v zmysle § 220 O.s.p. zmenil tak, že odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov
konania 578,53 eura, z toho 571,90 eura titulom trov právneho zastúpenia (súdom prvého stupňa
priznaných 476,58 eura + 20 % DPH 95,32 eura) a 6,63 eura titulom iných trov konania, k rukám
právneho zástupcu navrhovateľa.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s
§ 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý mal v odvolacom konaní plný úspech, priznal náhradu
trov odvolacieho konania pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia. Tieto vyčíslil v zmysle vyhl. č.
655/2004 Z. z.; za odvolanie zo 9.10.2013 predstavuje odmena 75,53 eura (§ 10 ods. 1, § 13a ods. 2
písm. b) vyhl.) a paušálna suma 7,81 eura (§ 16 ods. 3 vyhl.), spolu 83,34 eura, s 20 % DPH 16,67 eura
(§ 18 ods. 3 vyhl.) celkovo 100,01 eura.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "12C/180/2013", "guid": "7922f601-4d7b-4121-b46a-8f801d1446b8:55513712-f95c-4fc7-844b-b05a38428d61", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}