{"guid": "392c3d23-287c-4ea7-a487-fcd43794651b:fa8e6dfd-230d-47bb-9413-3eb93c4f12d0", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2014:7213203993.1", "spisova_znacka": "4CoE/100/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 4CoE/100/2013 z 4. 6. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 4. júna 2014, sp. zn. 4CoE/100/2013, ECLI:SK:KSKE:2014:7213203993.1", "identifikacne_cislo": "7213203993", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Jana Burešová", "sudca_id": 1313, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-buresova-1313", "datum_vydania": "2014-06-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fa8e6dfd-230d-47bb-9413-3eb93c4f12d0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7213203993.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7213203993.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7213203993.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4CoE/100/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213203993
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Minxová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7213203993.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Košice so sídlom v Košiciach, Festivalové námestie č. 1, IČO: 30 807 484 proti povinnému:
Y. I. W..Y..R.., W. W. B. S., O. X, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Mgr. Andreja Dembického,
Exekútorský úrad so sídlom v Košiciach, Werferova 1, pod sp. zn. EX 498/2013, o vymoženie 828,36
eura s prísl., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Košice II zo dňa 30. apríla 2013,
č.k. 49Er/575/2013-11 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a  odvolanie proti výroku o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a zastavení exekúcie.

V prevyšujúcej časti vec  v r a c i a  súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením :

1/ exekúciu vyhlásil za neprípustnú

2/ exekúciu zastavil,

2/ oprávnenému uložil povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Mgr. Andrejovi Dembickému trovy
exekúcie vo výške 7,34 eura do troch dní odo dňa doručenia uznesenia.

Rozhodnutie odôvodnil tým, že oprávnený sa návrhom zo dňa 14.2.2013 domáhal u súdneho exekútora
JUDr. Mgr. Andreja Dembického vykonania exekúcie na uspokojenie svojej pohľadávky voči povinnému
vo výške 828,36 eura s prísl. na základe exekučného titulu - rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočky
Košice, č.k. XXX-XXXXXXXXXX-F. G. P. XX.X.XXXX. Dňa 15.3.2013 podal oprávnený návrh na
zastavenie exekúcie z dôvodu úhrady pohľadávky povinným dňa XX.X.XXXX, t.j. pred doručením
poverenia na vykonanie exekúcie.

Na základe uvedeného súd exekúciu vedenú proti povinnému vyhlásil za neprípustnú a podľa
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) ju zastavil.

Na náhradu trov exekúcie vo výške 7,34 eura zaviazal oprávneného podľa ust. § 203 Exekučného
poriadku.



Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený a žiadal odvolaniu podanému
proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka vyhovieť, napadnuté uznesenie zmeniť a exekúciu zastaviť
podľa inej právnej normy. Súčasne navrhol, aby odvolací súd zaviazal na úhradu trov exekúcie
povinného.

V dôvodoch odvolania oprávnený zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g/
Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný uhradil pohľadávku pred doručením poverenia na vykonanie
exekúcie. Uviedol, že súd prvého stupňa mal správne zastaviť exekúciu podľa ustanovenia § 57 ods.
1 písm. f/ Exekučného poriadku, podľa ktorého po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané. K
výroku o náhrade trov exekúcie uviedol, že súd prvého stupňa ho zaviazal na náhradu trov exekúcie
z dôvodov, že povinný počas konania zanikol, avšak bez bližšej konkretizácie, pričom podľa výpisu z
Obchodného registra SR je povinný aktívnou spoločnosťou a k jej zániku ani k transformácii nedošlo. Súd
mal preto úhradou trov exekúcie zaviazať postupom v súlade s ustanovením § 197 ods. 1 Exekučného
poriadku povinného.

Napadnuté rozhodnutie vydala vyššia súdna úradníčka. Zákonný sudca o odvolaní oprávneného proti
jej uzneseniu rozhodol podľa § 374 ods. 4 O.s.p. tak, že mu nemieni vyhovieť, preto predložil vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Odvolací súd vec podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. prejednal  bez nariadenia pojednávania v rozsahu
vyplývajúcom z ustanovenia § 212 ods. 1, 3 O.s.p a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného proti
výroku o zastavení exekúcie je potrebné odmietnúť podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a vo výroku o
trovách exekúcie vec vrátiť súdu prvého stupňa.

Oprávnený v podanom odvolaní nesúhlasil s dôvodom, pre ktorý súd prvého stupňa exekúciu zastavil
a v tejto časti žiadal napadnuté uznesenie zrušiť a exekúciu zastaviť podľa inej právnej normy. Jeho
odvolanie proti výroku o zastavení exekúcie teda smeruje proti dôvodom prvostupňového rozhodnutia.

Podľa ust. § 202 ods. 4 O.s.p. odvolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné a podľa ust. § 218
ods. 1 písm. c/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému
nie je odvolanie prípustné. Nakoľko oprávnený podal odvolanie proti dôvodom zastavenia exekúcie a
podľa citovaných ustanovení takéto odvolanie prípustné nie je, odvolací súd toto odmietol.

Oprávnený ďalej nesúhlasil s výrokom súdu prvého stupňa, ktorým mu uložil povinnosť nahradiť
poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie. V tejto časti však odvolací súd napadnuté rozhodnutie
pre zmenu právnej normy nie je oprávnený preskúmavať.

Podľa § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013, proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57 je odvolanie prípustné.



Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného od 01.11.2013, proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Podľa prechodného ustanovenia § 243b ods. 3 Exekučného poriadku, o odvolaní proti výroku o náhrade
trov konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho
súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

Ako vyplýva z citovaného ust. § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu vydanému
v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak. Týmto
osobitným zákonom je zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), ktorý rozhodovanie o zastavení exekúcie a trovách exekúcie upravuje v ust. § 57 a nasl.
Ustanovenie § 58 ods. 6 v znení účinnom do 31. októbra 2013 pripúšťalo možnosť podania odvolania
proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí o zastavení exekúcie podľa ust. § 57. S účinnosťou
od 1. novembra 2013 došlo k zmene tohto ustanovenia tak, že proti takémuto výroku už odvolanie nie
je prípustné.

V zmysle prechodných ustanovení (cit. § 243b ods. 3 Exekučného poriadku) o odvolaní proti výroku
o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa
rozhodne podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013; to však neplatí, ak ide o odvolanie podané proti
rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca. Teda ak odvolanie proti
výroku o trovách zastavenej exekúcie (či už podané do 31. októbra 2013 alebo po 1. novembri 2013)
smeruje proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca, vzťahuje sa
naň znenie ust. § 58 ods. 6 Exekučného poriadku v novelizovanom znení. Potom platí, že proti takémuto
rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

V prejednávanej veci o náhrade trov zastavenej exekúcie rozhodol vyšší súdny úradník, pričom
odvolanie proti takému rozhodnutiu bolo podané pred 1. novembrom 2013 a sudca súdu prvého stupňa
o ňom doposiaľ nerozhodol. Odvolací súd preto nie je oprávnený vo veci konať.

Vzhľadom na uvedené odvolací súd v tejto časti vec vracia súdu prvého stupňa na ďalšie konanie za
účelom rozhodnutia o trovách zastavenej exekúcie.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004
Z. z. v znení účinnom od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "49Er/575/2013", "guid": "2771e1b0-2859-4733-ac78-c4a44b61d3a1:48a0a7e5-d9ec-4e9f-a50d-9f628a0e0b91", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}