{"guid": "392ac7cb-d104-4648-afb5-014aa34e4fd4:04640ad3-3f98-4b3b-89d4-c2690d35aa44", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8014201297.1", "spisova_znacka": "2Sd/97/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 2Sd/97/2014 z 13. 1. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 13. januára 2015, sp. zn. 2Sd/97/2014, ECLI:SK:KSPO:2015:8014201297.1", "identifikacne_cislo": "8014201297", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Helena Škrinárová", "sudca_id": 226, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-helena-skrinarova-226", "datum_vydania": "2015-01-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/04640ad3-3f98-4b3b-89d4-c2690d35aa44", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8014201297.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8014201297.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8014201297.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Sd/97/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014201297
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8014201297.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Katarínou Morozovou Nemcovou v právnej veci
navrhovateľky U. Q., r.č. XX XX XX XXXX, trvale bytom Q. XXXX/XX, XXX XX F., proti odporkyni
Sociálnej poisťovni ústrediu v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok
takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e     rozhodnutie odporkyne zo dňa 02. júla 2014 pod č. XXX XXX XXXX 0.

Náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo  dňa 02. júla 2014 pod č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 70
a § 71 zákona č.  461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť
navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 17. júna 2014 z dôvodu, že navrhovateľka nemá pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky bola stanovená posudkovým záverom
posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Poprad dňa 17. júna 2014 na 35%.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľka domáhala opätovného preskúmania
zdravotného stavu s poukazom na odborné lekárske nálezy, ktoré predložila v rámci odvolacieho konania
hlavne z neurológie a žiadala, aby krajský súd rozhodnutie z 02. júla 2014 pod vyššie uvedeným číslom
zrušil a vec vrátil na nové konanie.
Na pojednávaní pred krajským súdom zotrvala na dôvodoch podaného opravného prostriedku a
zdôraznila, že musela opustiť pracovisko z 8 hodinovou pracovnou dobou na 5 hodín a tak klesla aj na
plate, pretože jej zdravotný stav jej neumožňoval na 100 % vykonávať prácu, ktorú vo fabrike pôvodne
mala. Bolesti chrbtice pretrvávajú u nej stále a tieto aj po toľkých rokoch neprestali a jej zdravotné
problémy s chrbticou sa neustále zhoršujú. Podľa jej subjektívneho názoru ide o bolesti, s ktorými
vykonávať prácu nemôže a preto žiadala o priznanie invalidného dôchodku.

K podanému opravnému prostriedku sa písomným stanoviskom zo dňa 28.11.2014 vyjadrila odporkyňa,
ktorá s poukazom na závery posudkových lekárov a dôvody rozhodnutia navrhla toto ako vecne správne
a zákonné potvrdiť.
Prítomný poverený zástupca odporkyne na pojednávaní zotrval na písomnom vyjadrení  odporkyne a
uviedol, že vzhľadom na zdravotné ťažkosti, ktoré navrhovateľka doposiaľ má a ktoré boli zdokladované
odbornými lekárskymi nálezmi nepodmieňujú priznanie invalidity a preto navrhol preskúmavané
rozhodnutie ako vecne správe a zákonné potvrdiť.



Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj
konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s posudkovým a
dávkovým spisom a dospel k záveru, že odvolanie  navrhovateľky nie  je dôvodné, pričom vychádzal
z tohto skutkového stavu.

Na základe žiadosti navrhovateľky zo dňa 17. júna 2014 bol jej zdravotný stav posúdený posudkovým
lekárom Sociálnej poisťovne pobočky Poprad dňa 17.06.2014. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne
pobočky Poprad uviedol, že navrhovateľka trpí chorobami: bolesť chrbta, pričom za rozhodujúce
zdravotné postihnutie určil degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, ktoré podľa
prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zaradil pod kapitolu XV. oddiel E položku 3b)
a určil 35%-nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Podľa celkového posudku ide o posudzovanú viac rokov liečenú neurológom pre bolesti chrbtice v
driekovej oblasti v minulosti na MRI zistená hernia disku L4/5, opakovane vykonaná ozónoterapia,
pričom naďalej pretrvávajú bolesti v L oblasti s vystreľovaním do ľavej dolnej končatiny, hybnosť nie je
výrazne obmedzená, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola stanovená na 35%.
Podľa výroku posudku  posudzovaná nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú  činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako 40%. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je 35%.

Po podaní opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým
lekárom Sociálnej poisťovne pobočky Poprad dňa 28. augusta 2014, pričom posudkový lekár Sociálnej
poisťovne pobočky Poprad zotrval na svojom pôvodnom posudkovom závere zo dňa  17. júna 2014 a
uviedol, že navrhovateľka nemá vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako je
40% a neuznal posudzovanú za invalidnú. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je
podľa neho 35%. Táto bola určená v hornej hranici a na tomto posudkovom závere posudkový lekár
zotrval.

Posudkový lekár postúpil celú zdravotnú dokumentáciu odvolaciemu orgánu a to Sociálnej poisťovne
ústredie so sídlom v Poprade, ktorý správny orgán vykonal opätovne posúdenie zdravotného stavu
navrhovateľky dňa 18.11.2014.
Posudková lekárka Sociálnej poisťovne ústredia v Poprade uviedla, že navrhovateľka trpí chorobami:
bolesť chrbta, pričom za rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedla degeneratívne zmeny na chrbtici a
medzistavcových platničkách, ktoré zaradila podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení pod kapitolu XV. oddiel E položka 3b) a určila 35%-nú mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť u posudzovanej.
Podľa celkového posudku ide o posudzovanú, ktorá je viac rokov liečená neurológom a ortopédom
pre bolesti chrbtice v driekovej oblasti, v minulosti na MRI zistená hernia disku L4/5, opakovane
vykonaná ozonoterapia bez výraznejšieho efektu. Naďalej pretrvávajú bolesti v krížovej časti chrbtice,
s vystreľovaním do ľavej dolnej končatiny. Závery odborných vyšetrení obdobie ako aj vyšetrenie
posudkovým lekárom dokumentujú len mierne funkčné poruchy, čo zodpovedá zaradeniu v príslušnej
kapitole v hornej hranici percentuálneho rozpätia.
Podľa výroku posudku posudzovaná nie je invalidná podľa § 71 ods. 1  zákona č. 4612/2003 Z.z. o
sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 35%.

Na základe uvedeného posudkového stavu, ktorý bol zistený posudkovými lekármi tak pobočky, ako aj
ústredia sociálnej poisťovne, súd dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, poistenec má nárok na invalidný
dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu
vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný
starobný dôchodok.



Podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

Podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý
spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy
trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo
nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti
zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada
na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa
osobitného predpisu.

Podľa § 71 ods. 4 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 citovaného zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je
uvedená v prílohe č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 153 ods. 1 písm. b), ods. 3 a ods. 5 citovaného zákona, lekársku posudkovú činnosť pre
výkony sociálneho poistenia vykonáva posudkový lekár sociálnej poisťovne pobočky a ústredia (ďalej
len „posudkový lekár“).

V prílohe č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov v kapitole
XV., oddiel E, pod položkou 3b je uvedený stav  degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových
platničkách s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia (napr.
syndróm cervikokraniálny, cervikobrachiálny,  lumbálny, lumbosakrálny a syndróm sakroiliakálneho
skĺbenia blokád stavcov), slabosť svalového korzetu,  obmedzenie pohybu v postihnutom úseku, ktoré
odôvodňujú mieru poklesu schopnosti zárobkovej činnosti od  20 - 35%.

Určenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky na 35% ako najvyššiu
možnú mieru zodpovedá aj podľa názoru súdu súčasnému zdravotnému stavu s poukazom na závery
odborných lekárov, na ktoré poukázali aj posudkoví lekári sociálnej poisťovne tak pobočky ako aj ústredia
a to z neurológie, rehabilitačného ako aj ortopedického vyšetrenia.



Z týchto odborných lekárskych nálezov, ktoré navrhovateľka v rámci odvolacieho konania predložila
za roky 2012 až 2014 pričom z posledného neurologického vyšetrenia z 10.07.2014 vyplýva, že ide u
navrhovateľky o lumboischiadický syndróm, ktorý je v kontrolnom režime na neurologickej ambulancii
od roku 2012. Čo sa týka zaradenia rozhodujúceho zdravotného postihnutia pod kapitolu XV. oddiel E
položku 3b) ako už súd vyššie uviedol ide o určenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť podľa záverov posudkových lekárov ako najvyššiu možnú mieru v percentách a to 35%. Podľa
názoru súdu posudkoví lekári určili správne pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 35%,
ako aj správne zaradili uvedenú diagnózu podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. vo všetkých troch
prípadoch, kedy bol posúdený zdravotný stav navrhovateľky posudkovými lekármi. Súd poukazuje na
to, že posudkoví lekári dospeli k zhodnému záveru vo všetkých troch posúdeniach, že navrhovateľka
nie je invalidná, pretože miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u nej nedosahuje viac
ako 40% oproti zdravej fyzickej osobe.

Závery posudkových lekárov sú podľa názoru súdu logické, pričom vychádzajú jednoznačne z
komplexného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky práve s poukazom k miere poklesu pracovnej
schopnosti. Navrhovateľka v rámci  odvolacieho konania nepreložila také odborné lekárske nálezy,
z ktorých by vyplývala potreba zmeny, resp. zrušenia napadnutého rozhodnutia pre nedostatočne
zistený skutkový stav, resp. preto, že by z týchto odborných lekárskych nálezov predložených v rámci
odvolacieho konania vyplývalo zhoršenie zdravotného stavu.

Nakoľko navrhovateľka nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou, správne a zákonne preto rozhodla odporkyňa, keď z dôvodu
nesplnenia základných stanovených podmienok uvedených v § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení účinnom v čase vydania napadnutého rozhodnutia zamietla žiadosť navrhovateľky
o priznanie invalidného dôchodku zo dňa 17. júna 2014.

Z týchto vyššie uvedených dôvodov preto krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané
rozhodnutie odporkyne zo dňa  02. júla 2014 pod č. XXX XXX XXXX 0 ako vecne správne a zákonné
potvrdil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l ods. 2
O.s.p., pretože navrhovateľka v konaní nemala úspech a odporkyňa aj pri úspechu v konaní zo zákona
nemá nárok na náhradu trov konania tak, že náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}