{"guid": "3903d30f-b864-4f80-ad42-58dc246aa679:461c1953-0824-474c-9ee9-d1c1a543b903", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2019:3018200362.2", "spisova_znacka": "11S/118/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 11S/118/2018 z 22. 4. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 22. apríla 2019, sp. zn. 11S/118/2018, ECLI:SK:KSTN:2019:3018200362.2", "identifikacne_cislo": "3018200362", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Peter Philadelphy", "sudca_id": 367, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-philadelphy-367", "datum_vydania": "2019-04-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/461c1953-0824-474c-9ee9-d1c1a543b903", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2019:3018200362.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2019:3018200362.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2019:3018200362.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/118/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3018200362
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3018200362.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: W. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. M. XXXX/XX, B.,
právne zastúpený advokátskou kanceláriou JUDr. Jaroslav Čibenka, s.r.o., IČO: 47254181, so sídlom F.
Urbánka 797/14, 020 01 Púchov, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej Republiky, Lazovná
63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. 102096522/2018 zo dňa 22.10.2018,
takto

r o z h o d o l :

Návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe    z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.11.2018 žiadal, aby súd zrušil rozhodnutia
žalovaného č. 102096522/2018  zo dňa 22.10.2018, ako aj rozhodnutie Daňového úradu Trenčín,
pobočka Považská Bystrica č. 101322615/2018 zo dňa 10.07.2018, č. 102096363/2018 zo dňa
22.10.2018 v spojení s rozhodnutím Daňového úradu Považská Bystrica č. 101322262/2018 zo
dňa 10.07.2018 a č. 102096120/2018 zo dňa 22.10.2018 v spojení s rozhodnutím Daňového úradu
Považská Bystrica č. 101321622/2018 zo dňa 10.07.2018 a vrátil žalovanému na ďalšie konanie z
dôvodu nezákonnosti týchto rozhodnutí. Obsahom správnej žaloby bola i žiadosť žalobcu o odklad
vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia žalovaného v spojení s prvostupňovým rozhodnutím podľa
§ 186 SSP z dôvodu nezákonnosti rozhodnutí a výkonom rozhodnutia by došlo k ujme na právach
účastníka konania, ktorá by mohla mať z hľadiska následkov nenapraviteľné účinky, keďže výška  podľa
názoru žalobcu neoprávnene vyrubenej dane v sume 13.807,76 Eur je bezpochyby čiastka neúnosná
pre fyzickú osobu a žalobcovi by okamžitým výkonom rozhodnutia orgánu verejnej správy skutočne
hrozila značná finančná škoda.
2. Žalovaný napadnutými rozhodnutiami podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní potvrdil
prvostupňové rozhodnutie, ktorým  podľa § 68 ods. 5 a 6 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní  určil
rozdiel v sume 7581,31€ na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie III. štvrťrok 2014, v sume
5435,86 eur  za zdaňovacie II. štvrťrok 2014 a v sume 790,59 eur za zdaňovacie I. štvrťrok 2014.

3. Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 25.03.2019  žiadal žalobu v celom rozsahu zamietnuť. Návrh na
odkladný účinok žiadal zamietnuť a nepriznať správnej žalobe odkladný účinok.

4. Podľa § 184 S.s.p. podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak.

5. Podľa § 185 písm. a) S.s.p. správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného
uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi
následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy
hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom.



6. Podľa § 187 ods. 3 S.s.p. o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od
doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh
podaný súčasne so správnou žalobou.

7. Podľa § 188 S.s.p. ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

8. Vychádzajúc zo systematiky jednotlivých ustanovení SSP možno predpokladať, že úmyslom
zákonodarcu bolo, aby inštitút odkladného účinku správnej žaloby bol využívaný ako výnimka zo zásady
vyplývajúcej z ustanovenia § 184 SSP, podľa ktorého podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok.

9. Žalobca v návrhu na odkladný účinok žalobe uviedol, že okamžitým výkonom rozhodnutia orgánu
verejnej správy skutočne hrozila značná finančná škoda. Samotná suma presahujúca 10.000 eur je
právne významným dôvodom pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe.
10. V predmetnej veci správny súd  nemal  preukázané, že by okamžitým výkonom   alebo
inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná
ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne
iný vážny nenapraviteľný následok. Žalobca okrem jednoduchého skonštatovania, že výkonom
napadnutého rozhodnutia mu hrozí závažná ujma, nepreukázal ani netvrdil žiadne skutočnosti, ktoré
by túto žiadosť bližšie odôvodňovali a ani nepredložil žiadne dôkazy, ktoré by odôvodňovali odloženie
vykonateľnosti žalobou napadnutých rozhodnutí.  Správny súd aj napriek vysokej sume daňového dlhu
nemal žiadnym spôsobom preukázané, že žalobca nemá dostatok finančných prostriedkov a prípadné
vymáhanie sa dotkne jeho existencie takým zásadným spôsobom, ako má na mysli zákon. Žalobca svoje
tvrdenie o tom, že vymáhanie sumy má pre neho likvidačný charakter nepodložil žiadnymi dôkazmi, v
dôsledku čoho tvrdenie o hroziacej finančnej škode nebolo možné posúdiť a verifikovať ho.  Správny
súd preto návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vedenej na Krajskom súde v
Trenčíne pod sp. zn. 11S/118/2018 zamietol podľa § 188 SSP.

11. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta
posledná zákona č. 757/2004 Z. z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť   n i e    j e    p r í p u s t n á .", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}