{"guid": "38fe48aa-f378-42ae-89b0-5ce2a6e68a2a:7a3a26f0-9b19-46b0-b677-d75ae2fad402", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2017:6016200087.1", "spisova_znacka": "26Sd/23/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sd/23/2016 z 6. 9. 2017", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 6. septembra 2017, sp. zn. 26Sd/23/2016, ECLI:SK:KSBB:2017:6016200087.1", "identifikacne_cislo": "6016200087", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Peter Chovanko", "sudca_id": 399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-chovanko-399", "datum_vydania": "2017-09-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-4", "nazov": "§ 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-112"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-5", "nazov": "§ 71 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "nazov": "§ 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "nazov": "§ 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "nazov": "§ 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-112", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7a3a26f0-9b19-46b0-b677-d75ae2fad402", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6016200087.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6016200087.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6016200087.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/23/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200087
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6016200087.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľky V. S.
- G., nar. XX. O. XXXX, bytom A. - A. O., X. O. XX/XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so
sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne
č. XXX XXX XXXX X zo 14. júla 2015 o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 14. júla 2015    p o t v r d z u j e.
Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie jej invalidného
dôchodku, pretože posudkový lekár sociálneho poistenia po posúdení jej aktuálneho zdravotného stavu
a vplyvu jeho zhoršenia na jej pracovnú schopnosť konštatoval trvanie jej invalidity naďalej s 55 %
poklesom jej pracovnej schopnosti. Tým, že nedošlo k zmene v rozhodujúcich skutočnostiach pre
určenie výšky invalidného dôchodku, nebol daný zákonný predpoklad pre jeho zvýšenie.

Navrhovateľka sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolala bez uvedenia akýchkoľvek konkrétnych dôvodov
jeho nesprávnosti.

Na pojednávaní pred krajským súdom zotrvala na podanom odvolaní. Uviedla, že sa cíti vyčerpaná,
hneď sa zadýcha a má aj ďalšie zdravotné ťažkosti. Finančné prostriedky, ktoré dostáva jej nestačia
na lieky ani na dopravu a ona nie je schopná chodiť autobusom. Na otázku súdu uviedla, že ďalšie
ergometrické vyšetrenie než to, ktoré bolo v minulosti neukončené, neabsolvovala. Nepredložila žiadne
ďalšie odborné lekárske nálezy. Uviedla, že jej ošetrujúca ambulantná internistka je ochotná aj svedčiť
o tom, aký závažný je stav jej zdravotných ťažkostí.

Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne vzhľadom k tomu, že
ani po opakovanom posúdení zdravotného stavu navrhovateľky v rámci odvolacieho správneho konania
nedošlo k zmene vysloveného posudkového záveru ohľadom percentuálnej miery jej zníženej pracovnej
schopnosti, ktorá bola v konaní namietaná.

Dňa 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z.- Správny súdny poriadok, ktorý v ust. §
492 ods. 1 ustanovil, že konania podľa III. hlavy piatej časti O.s.p., začaté predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, sa dokončia podľa doterajších predpisov.

V súlade s cit. zákonným ustanovením preskúmal krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne i
konanie, ktoré mu predchádzalo podľa § 250l ods. 2 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s
obsahom administratívneho spisu, so žiadosťou navrhovateľky o zvýšenie sumy  invalidného dôchodku,



s rozhodnutím odporkyne o priznaní invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových
lekárov, ktorí vyhodnocovali stav zdravotných ťažkostí navrhovateľky  v  čase vzniku jej invalidity i pri
ďalších kontrolných lekárskych prehliadkach, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a dospel k
presvedčeniu, že  napadnuté rozhodnutie bolo vydané  v súlade so zákonom, preto ho podľa  § 250q
ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil.

Z ust. § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že dávka sa vypláca vo vyššej
sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce
zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých
zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5,6, 7 a 8 cit. zákona).

Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení kapitoly IX., odd. A, pol. 1, písm. b) možno pokles
pracovnej schopnosti poistenca pre ischemickú chorobu srdca s poklesom výkonu pri stredne ťažkom
zaťažení (napr. chôdza 4-5 km/hod., stredne ťažká telesná práca), max. záťaž 75W-NYHA II vyjadriť
v rozpätí 35-45 %. Konkrétne percento zníženej pracovnej schopnosti sa určí na základe funkčných
vyšetrení obehovej sústavy.

Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľka bola uznaná invalidnou v odvolacom správnom
konaní od 29. mája 2009 na základe jej žiadosti s 22. mája 2009.  Za jej rozhodujúce zdravotné
postihnutie bola označená angína pectoris v zmysle kapitoly IX., odd. A, pol. 4, písm. b) prílohy č. 4
k zákonu o sociálnom poistení a z možného percentuálneho rozpätia zníženej pracovnej schopnosti
v rozsahu 35-45 % jej bol priznaný 45%  pokles pracovnej schopnosti, ktorý bol navýšený o ďalších,
max. možných 10 % pre degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách v zmysle
kapitoly XV., odd. E, pol. 3, písm. b) cit. prílohy. V posudku bolo uvedené, že rozhodujúcim zdravotným
postihnutím navrhovateľky bolo ochorenie kardiovaskulárneho aparátu so syndrómom hrudníkovej
angíny, podľa CCS klasifikácie II. stupeň, tento nález bol dokumentovaný už v apríli 2009 kardiologickým
vyšetrením, neskôr bola potvrdená možná etiológia pri relatívnej ischémii myokardu, pri hypertonickom
srdci ( obraz hypertrofie ĽK v ECHOKG vyšetrení. Koronarografickým vyšetrením neboli preukázané
patomorfologické zmeny na koronárnom riečisku. Na základe tohto posúdenia zdravotného stavu
jej bol rozhodnutím odporkyne z 21. júla 2010 priznaný od 29. mája 2009 invalidný dôchodok. Pri
kontrolnej lekárskej prehliadke realizovanej 27. októbra 2011 bolo rovnako označené rozhodujúce
zdravotné postihnutie navrhovateľky a rovnaká bola i priznaná percentuálna miera jej zníženej pracovnej
schopnosti. V rámci pridružených zdravotných ťažkostí bolo zohľadnené duševné ochorenie v zmysle
kapitoly V., pol. 1, písm. a) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení (organická depresívna porucha).
Ďalšia kontrolná lekárska prehliadka bola určená ako nepotrebná.

Aktuálne preskúmavané konanie bolo začaté na základe žiadosti navrhovateľky o zvýšenie sumy jej
invalidného dôchodku z 22. decembra 2014. Za účelom rozhodnutia o tejto žiadosti bol posudzovaný
zdravotný stav navrhovateľky posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne
so sídlom v Banskej Bystrici. V posudku z 3. júla 2015 vychádzal posudkový lekár okrem vlastného
klinického vyšetrenia navrhovateľky z pľúcnych, interných, diabetologických, endokrinologických,
ortopedických a nefrologických vyšetrení z priebehu roku 2014 a 2015, z ventilačno perfúznej scintigrafie
pľúc z júna 2015 a za jej rozhodujúce zdravotné postihnutie označil ischemickú chorobu srdca v
zmysle kapitoly IX., odd. A, pol. 1, písm. b) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení so 45 %
poklesom jej pracovnej schopnosti, ktoré bolo navýšené o ďalších, max. možných 10 % pre ostatné
pridružené ochorenia označené v diagnostickom súhrne. V posudku bolo uvedené, že navrhovateľka
bola uznaná invalidnou v roku 2009 pre ochorenie srdca a chrbtice, je sledovaná pravidelne kardiológom
bez zmeny nálezu a liečby, tiež endokrinológom, bez zmeny nálezu a liečby. Ani z diabetologického
hľadiska nedošlo k zmene nálezu, či liečby. Od posledného posudzovania jej zdravotného stavu v
roku 2011 bola zistená recidíva embólie v scintigrafickom vyšetrení do AP-artérie pulmunalis, funkčné
pľúcne vyšetrenie bolo normálne. Bola vyšetrená aj ortopédom pre bolesti chrbtice a váhonosných



kĺbov, nálezy svedčia pre ľahkú poruchu alebo normálny nález v rozsahu pohybu pri jej výrazných
subjektívnych ťažkostiach. Nefrológom je tiež sledovaná pre sonograficky zistený chronický vzhľad
obličiek, v laboratórnych vyšetreniach však nebolo zistené hromadenie dusíkatých látok v krvi. Uviedol,
že hornú hranicu možného percentuálneho rozpätia pri jej rozhodujúcom zdravotnom postihnutí zvolil
vzhľadom na jej dosiahnuté základné vzdelanie napriek tomu, že má normálnu funkciu srdca. Uviedol,
že sa môže uplatniť na trhu práce v prostredí bez nadmernej fyzickej záťaže, s možnosťou pravidelného
stravovania, bez potreby dvíhať a prenášať ťažké bremená a v tepelne vyrovnanom a bezprašnom
prostredí. Aktuálne je však navrhovateľka nezamestnaná.

Na základe tohto posúdenia zdravotného stavu, z ktorého nevyplynula žiadna zmena oproti
predchádzajúcemu posudzovaniu bolo vydané napadnuté rozhodnutie. Posudkový lekár pobočky
Sociálnej poisťovne svoj posudkový záver nezmenil ani po podaní odvolania navrhovateľkou, keďže
nedoložila žiadne také odborné lekárske nálezy, ktoré by mali vplyv na hodnotenie jej zníženej pracovnej
schopnosti.

Pretože navrhovateľke nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle navýšenia
percentuálnej miery jej zníženej pracovnej schopnosti, zaoberal sa posúdením jej zdravotného
stavu v rámci odvolacieho správneho konania aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne,
pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 21. januára 2016 popri vlastnom klinickom vyšetrení
navrhovateľky zohľadnil totožné odborné lekárske nálezy ako prvoposudzovateľ i doplnené nefrologické,
hematologické a ortopedické nálezy z priebehu roku 2015 a 2016 a dospel k rovnakému posudkovému
záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých jeho častiach. V posudku uviedol, že navrhovateľka so
základným vzdelaním, ktorá vykonávala robotnícke práce, t.č. nezamestnaná, bola uznaná invalidnou
pre chronickú ischemickú chorobu srdca NYHA II s angínou pectoris CCS II so 45 % poklesom
jej pracovnej schopnosti, ktorý bol navýšený o 10 % pre ochorenie chrbtice pri degeneratívnych
zmenách na stavcoch a medzistavcových platničkách. Aktuálne požiadala o zvýšenie sumy invalidného
dôchodku pre zhoršenie ponámahovej dýchavice, ktorá sa objavila začiatkom roku 2015. Pre tieto
ťažkosti bola komplexne vyšetrená pneumológom, mala vykonané funkčné vyšetrenie pľúc - spirometriu,
pri ktorej neboli zistené patologické hodnoty funkčných objemov v pľúcach. Vyšetrenie pneumológ
hodnotil ako normálne. V januári 2015 bola vyšetrená aj kardiológom a internistom pre podozrenie
na kardiálnu dýchavicu, vykonaným ECHOKG vyšetrením bola popísaná normálna funkcia srdca s
nerozšírenou ľavou komorou len s jej ľahším zhrubnutím, s dobrou vývrhovou schopnosťou ľavej
komory - 65 %, s normálnou systolickou funkciou. Neboli zistené ložiskové poruchy kynetiky, pravá
komora a pravá predsieň boli nerozšírené nebola zistená ani pľúcna hypertenzia v riečisku artéria
pulmonalis, perikard bol bez efúzie. Ergometrickým vyšetrením nebola zistená ischémia, nakoľko muselo
byť ukončené predčasne pre dýchavicu a vzostup krvného tlaku. Bolesti za hrudnou kosťou však
neudávala. Naďalej pretrvávajú u nej bolesti v krčnej a driekovej chrbtici, nefrologickým vyšetrením
je popísaná chronická nefropatia kombinovaného pôvodu bez známok obličkovej nedostatočnosti,
vysoký krvný tlak je hodnotený podľa WHO ako II. stupňa. Cukrovka na perorálnych antidiabetikách je
dobre ovplyvniteľná s nízkymi rannými hodnotami glykémie. Neboli preukázané orgánové komplikácie
cukrovky, len zmeny na cievach očného pozadia pri vysokom krvnom tlaku. Na základe uvedeného
uzavrel, že jej rozhodujúcim zdravotným postihnutím je ischemická choroba srdca - mikrovaskulárna
forma s angínou pectoris hodnotenou CCS II a NYHA 2-3 s tým, že NYHA III zohľadňuje subjektívne
pociťovanú dýchavicu, ktorá môže byť zhoršovaná výraznou obezitou.

V priebehu preskúmavacieho konania krajského súdu navrhovateľka predložila ďalšie odborné lekárske
nálezy, ktoré boli dodatočne posudkovo vyhodnotené posudkovým lekárom ústredia Sociálnej poisťovne
so sídlom v Banskej Bystrici  v posudku z 23. augusta 2017 bez zmeny vysloveného posudkového
záveru.

Rozhodnutím odporkyne zo 6. novembra 2015 bol navrhovateľke podľa § 82b zákona o sociálnom
poistení od 1. júla 2015 zvýšený invalidný dôchodok na sumu minimálneho dôchodku 317,- EUR
mesačne.

Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a lekárskymi správami posudkových
lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver  o
poklese pracovnej schopnosti navrhovateľky prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných
lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov.  Ich posudkové stanoviská boli



podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými
ťažkosťami navrhovateľky, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných  platnou
právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu  takú skutočnosť, ktorá by  závery posudkových lekárov
spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich
vychádzal.

Na základe  vyššie uvedeného krajský súd konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo
vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne
bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne keď za účelom rozhodnutia o
žiadosti navrhovateľky o zvýšenie sumy jej invalidného dôchodku posudzoval aktuálny stav jej
zdravotných ťažkostí a vplyv jeho zhoršenia na jej pracovnú schopnosť, pretože predpokladom zvýšenia
sumy invalidného dôchodku je taká nepriaznivá zmena v zdravotnom stave poistenca, ktorá sa
prejaví navýšením percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti. Správne vychádzal z
posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený
aj posudkovým lekárom ústredia, pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení
výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich
prípadnej invalidizácie. Na základe aktuálne zisteného, objektivizovaného stavu zdravotných ťažkostí
navrhovateľky a závažnosti jej zdravotných ťažkostí z hľadiska preukázaného funkčného postihnutia
odporkyňa správne označila jej rozhodujúce zdravotné postihnutie, správne ho zaradila v rámci prílohy
č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jej pracovnej schopnosti pri komplexnom zhodnotení jej
zdravotných ťažkostí vyjadrila na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. Iné percentuálne
zhodnotenie jej zníženej pracovnej schopnosti pri jej rozhodujúcom zdravotnom postihnutí do úvahy
neprichádzalo, pretože funkčným vyšetrením obehovej sústavy nebol zistený stav jej ochorenia na úrovni
NYHA III. Posudkové zhodnotenie zníženej pracovnej schopnosti bolo preto vykonané v súlade so
zákonnými a posudkovými kritériami.

Na základe takto úplne a správne zisteného aktuálneho stavu zdravotných ťažkostí navrhovateľky
dospela odporkyňa k správnemu skutkovému zisteniu, že nedošlo k takej nepriaznivej zmene v jej
zdravotnom stave, ktorá  by odôvodňovala percentuálne navýšenie jej zníženej pracovnej schopnosti,
z čoho správne vyvodila, že neboli splnené zákonné predpoklady pre možnosť zvýšenia dôchodkovej
dávky a preto správne jej žiadosť o zvýšenie sumy invalidného dôchodku zamietla. Krajský súd jej
rozhodnutie ako súladné so zákonom potvrdil.

Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľke nepriznal, pretože v konaní nebola úspešná  rozhodujúc
podľa  § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia  ust. § 250l ods. 2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho    doručenia.    Odvolanie   sa
podáva  písomne,  v    dvoch   vyhotoveniach
prostredníctvom  krajského   súdu  na   Najvyšší  súd  SR. V  odvolaní  je                          potrebné
popri    všeobecných    náležitostiach   / §   42  ods.  3  O. s. p. /  uviesť,  proti ktorému  rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie  alebo   postup  súdu  považuje   za
nesprávny   a  čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}