Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Tos/48/2012 z 13. 6. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 13. júna 2012, sp. zn. 4Tos/48/2012, ECLI:SK:KSBA:2012:1012898026.1 Krajský súd Bratislava | 4Tos/48/2012 | ECLI:SK:KSBA:2012:1012898026.1 | 2012-06-13 | Uznesenie Oblasť práva: Trestné právo – Majetok Citované ustanovenia: § 194 ods. 1 písm. b) TP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/dbed4fd4-437d-4b26-ac45-a2112a98bee9 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2012:1012898026.1 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Tos/48/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012898026
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Kubík
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1012898026.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Tibora Kubíka a sudcov JUDr.
Karola Kováča a JUDr. Richarda Molnára, v trestnej veci proti odsúdenému Š. M., pre prečin krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák., v znení z.č. 692/2006 Z.z., o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu
Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 0T/310/2007 zo dňa 01. 12. 2011, na neverejnom zasadnutí
konanom dňa 14. 06. 2012 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 písm. b/ Tr. por. z r u š u j e sa napadnuté uznesenie v celom rozsahu a okresnému
súdu sa u k l ad á, aby vo veci znovu konal a rozhodol.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava V, uznesením pod sp. zn. 0T/310/2007 zo dňa 01. 12. 2011 podľa § 50 ods. 4
Tr. por. vyslovil, že sa odsúdený Š. M., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Š.. C. X, K.,, v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia k trestu odňatia slobody v trvaní osemnásť mesiacov s určením skúšobnej
doby v trvaní tri roky, uloženého Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 0T/310/2007
zo dňa 06. 12. 2007, ktorý nadobudol právoplatnosť 06. 12. 2007, neosvedčil a trest odňatia slobody
v trvaní 18 mesiacov vykoná s tým, že podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia
slobody zaraďuje do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu ihneď po jeho vyhlásení zahlásil sťažnosť odsúdený, ktorá však do dňa
neverejného zasadnutia nadriadeného krajského súdu bližšie písomne nezdôvodnil.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti podľa § 192 ods. 1 písm. a/, b/ Tr. por. preskúmal správnosť
všetkých výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť ako i konanie, ktoré
napadnutému uzneseniu predchádzalo a tak zistil, že sťažnosť odsúdeného v podstate je dôvodná.

Z obsahu pripojeného spisového materiálu krajský súd zistil, že na Š. M., nar. XX. XX. XXXX dňa 05. 12.
2007 bola na Okresnom súde Bratislava V, podaná obžaloba pre skutok právne posúdený ako prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák. Okresný súd pod sp. zn. 0T/310/2007 vydal dňa 06. 12.
2007 aj Trestný rozkaz, ktorým bol menovaný uznaný za vinného zo žalovaného prečinu a pod podľa
§ 212 ods. 2 Tr. zák. odsúdený k trestu odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. Podľa § 49
ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. výkon uloženého trestu bol obžalovanému podmienečne odložený
na skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky. Tento Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 06. 12. 2007.

V nadväznosti na prípis okresného prokurátora, obsahom ktorého bolo, že v podanej obžalobe a na
to v nadväzujúcom Trestnom rozkaze bol uvedený chybný dátum narodenia Š. M., okresný súd dňa
03. 11. 2011 vydal opravné uznesenie, v ktorom túto zrejmú nesprávnosť opravil s tým, že uviedol, že
dátum narodenia obvineného Š. M. „XX. XX. XXXX“ má byť správne uvedené „12. 10. 1981“. Obsahom
prípisu okresného prokurátora bola taktiež aj skutočnosť, že odsúdený Š. M. okrem tejto trestnej činnosti
sa dopustil aj ďalších trestných činov, pričom priložil aj dovtedy (26. 05. 2011 - č.l. 64) aktualizovaný



odpis registra trestov menovaného. Opravený správny dátum narodenia však okresný súd nezaslal spolu
s novým trestným listom na Register trestov pri GP SR. Taktiež okresný súd dňa 25. 11. 2011, kedy
rozhodoval o prepustení odsúdeného zo zatknutia, opätovne a nekonzekventne uviedol (č.l. 73) zlý
dátum narodenia menovaného.

Okresný súd so zreteľom na návrh okresného prokurátora, aby súd vyslovil, že odsúdený v skúšobnej
dobe sa neosvedčil, dňa 01. 12. 2011 vykonal verejné zasadnutie, kedy v prítomnosti odsúdeného Š.
M. oboznámil pripojené spisy jednak z Okresného súdu Bratislava II pod sp. zn. 0T/43/2010 ako aj spis
Okresného súdu Bratislava IV, pod sp. zn. 2T/7/2008, následne podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. vyslovil, že
sa odsúdený Š. M., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Š.. C. X, K.,, v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia k trestu odňatia slobody v trvaní osemnásť mesiacov s určením skúšobnej doby v trvaní
tri roky, uloženého Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 0T/310/2007 zo dňa 06.
12. 2007, ktorý nadobudol právoplatnosť 06. 12. 2007, neosvedčil a trest odňatia slobody v trvaní 18
mesiacov vykoná s tým, že podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Okresný súd, teda napriek na už predtým vydané opravné uznesenie, nekonzekventne opätovne vydal
uznesenie s chybným dátumom narodenia odsúdeného Š. M., na ktoré už bol upozornený osobitným
prípisom predsedu senátu krajského súdu zo dňa 31. 01. 2012. V nadväznosti na to, okresný súd dňa
07. 02. 2012 vydal ďalšie opravné uznesenie, v ktorom opravil už raz perom (č.l. 80!) opravený chybný
dátum narodenia odsúdeného Š.. M.. Okresný súd teda naďalej uviedol chybný dátum narodenia
odsúdeného, keďže Š. M. sa v skutočnosti narodil dňa XX. XX. XXXX v Bratislave a nie XX. XX. XXXX.

Z aktuálneho odpisu registra trestov odsúdeného zo dňa 13. 06. 2012, ktorý si nadriadený krajský súd
vyžiadal, je zistiteľné, že odsúdený Š. M. by sa mal pravdepodobne od januára 2012 nachádzať vo
výkone trestu pre majetkové delikty v Rakúskej republike.

Krajský súd uzatvára, že okresný súd v tomto vykonávacom konal nesústredene, nevyžiadal
aktualizovaný odpis registra trestov odsúdeného, nevykonal všetky náležité a zákonom predpísané
dôkazy, potrebné na správne a zákonné rozhodnutie, preto krajský súd ako súd nadriadený, v zmysle
ustanovenia § 194 ods. 1 písm. b/ Tr. por. zrušil sťažnosťou odsúdeného napadnuté uznesenie s tým, že
súdu prvého stupňa prikázal, aby so zreteľom na vyššie vytknuté nedostatky opätovne konal a rozhodol.

Riadiac sa vyššie uvedenými úvahami, krajský súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.