{"guid": "38e93b6a-06f4-4910-9ab0-6902961e1fdb:73fb6d05-a7ee-4f2b-8a2b-0e993376774e", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2013:7005202753.17", "spisova_znacka": "2Cbi/110/2005", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 2Cbi/110/2005 z 15. 10. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 15. októbra 2013, sp. zn. 2Cbi/110/2005, ECLI:SK:KSKE:2013:7005202753.17", "identifikacne_cislo": "7005202753", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "Mgr. Kornélia Harcsová", "sudca_id": 708, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-kornelia-harcsova-708", "datum_vydania": "2013-10-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-107.odsek-1", "nazov": "§ 107 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-107.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-107"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-107"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/73fb6d05-a7ee-4f2b-8a2b-0e993376774e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7005202753.17", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2013:7005202753.17", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2013:7005202753.17/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Cbi/110/2005
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7005202753
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hrib, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7005202753.17

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: JUDr. K. H., J.., správca konkurznej podstaty úpadcu
Ing. J. Y.-J., J. XX, R. V., IČO: XX XXX XXX proti žalovanému: P. R. G., a. s., L. č. 3, XXX XX F., IČO:
XX XXX XXX zast. JUDr. Danica Holováčová, advokátka, Poštová 14, Košice o popretie pohľadávky
152.385,20 eur (4.590.756,60 Sk) takto

r o z h o d o l :

Konanie  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania sa žalobca domáhal, aby súd určil, že pohľadávka vo výške 152.385,20
eur (4.590.756,60 Sk) voči úpadcovi prihlásená v konkurznom konaní vedenom na majetok úpadcu Ing.
J. Y. - J., J. XX, R. V., IČO: XX XXX XXX je popretá.

Z obsahu uznesenia Krajského súdu v Košiciach zo dňa 24.9.2012 č. k. 5K/7/2003-368 súd zistil, že
uvedeným uznesením súd zrušil konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: Ing. J. Y. - J., J. XX, R. V., IČO:
XX XXX XXX a zbavil JUDr. K. H., PhD., advokáta, X. V. 4, F. funkcie správcu konkurznej podstaty.
Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť 2.11.2012.

Zbavením JUDr. K. H., PhD., advokáta, X. V. 4, F. funkcie správcu konkurznej podstaty stratil žalobca
spôsobilosť byť účastníkom konania.

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p. ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže
v ňom pokračovať.

Stratou spôsobilosti žalobcu byť účastníkom konania súd vzhľadom na povahu veci v súlade s ust. §
107 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.

Poučenie:



Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné  dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}