Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 36Cb/154/1996 z 4. 2. 2015 Citácia: rozsudok Krajského súdu Bratislava z 4. februára 2015, sp. zn. 36Cb/154/1996, ECLI:SK:KSBA:2015:1096897043.4 Krajský súd Bratislava | 36Cb/154/1996 | ECLI:SK:KSBA:2015:1096897043.4 | 2015-02-04 | Rozsudok Oblasť práva: Obchodné právo – Obchodné záväzkové vzťahy Citované ustanovenia: OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/1c4cb7c0-3b08-4df5-a64f-13bcdfab5ab9 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1096897043.4 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 36Cb/154/1996
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1096897043
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1096897043.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave pred samosudcom: JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci žalobcu:
Schneider Elektric, a.s. Čížovská 447, 397 12 Písek ( predtým Elektropřístroj Písek, a.s., Sedláčkova 6,
Písek), Česká republika, proti žalovanému: Západoslovenské nábytkárske závody, a.s., Rožňavská 1,
Bratislava, o zaplatenie sumy 699,99 Eur (21.088,- Sk) istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný, Západoslovenské nábytkárske závody, a.s., Bratislava, je povinný zaplatiť žalobcovi
Schneider Elektric, a.s. Písek, ČR, sumu 699,99 Eur (21.088,- Sk) a to do 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou došlou t.č. Obvodnému súdu Bratislava I dňa 7.3.1994, si pôvodne označený žalobca
Elektropřístroj Písek, a.s., Sedláčkova 6, Písek, ČR, uplatnil voči žalovanému nárok na zaplatenie
sumy 21.088,-Sk istiny. Predmetnú sumu vyfakturoval označenému žalovanému faktúrou č. 212366
so splatnosťou 14.7.1991. K zaplateniu dlžnej čiastky však do podania žaloby nedošlo. Uznesením
t.č. Obvodného súdu Bratislava I č.k. 23Cb/91/94 konajúci Obvodný súd Bratislava I vyslovil svoju
miestnu nepríslušnosť a spor odstúpil t.č. Obvodnému súdu Bratislava II. Toto uznesenie nadobudlo
právoplatnosť. Listom došlým t.č. Mestskému súdu v Bratislave dňa 12.8.1994, Obvodný súd Bratislava
II predložil z dôvodu nesúhlasu s postúpením veci predmetný spis t.č. Mestskému súdu v Bratislave.
Uznesením Mestského súdu v Bratislave bolo rozhodnuté tak, že nesúhlas Obvodného súdu Bratislava
II s postúpením veci vedenej na Obvodnom súde Bratislava I, je dôvodný. Uznesením Obvodného
súdu Bratislava I bola vyslovená vecná nepríslušnosť a spor bol odstúpený na konanie t.č. Mestskému
súdu v Bratislave. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.3.1995. Listom zo dňa 26.5.1995
t.č. Mestský súd v Bratislave vrátil spisový materiál pod sp. zn. 36Cb/125/95 ako predčasne postúpený
Obvodnému súdu Bratislava I, pretože za žalobcu uznesenie prebrala iná právnická osoba.

Konajúci Krajský súd v Bratislave zistil, že predmetom sporu je zaplatenie sumy 21.088,- Sk, t.j. 699,99
Eur za prepravu a dodávku tovaru - klzákov, v počte 7000 ks, v celkovej sume 20.650,- Sk a úhrada za
prepravu tohto tovaru bola odporcovi vyúčtovaná v sume 438,-Sk, t.j. spolu 21.088,-Sk. Dodávka bola
pôvodne označeným žalobcom vyfakturovaná Západoslovenským nábytkárskym závodom, š.p. - závod
03, Hviezdoslavova ulica, Galanta. Deň odoslania faktúry bol stanovený na deň 27.6.1991 a splatnosť
bola stanovená na deň 18.7.1991. Žalovaný predmetnú faktúru v lehote splatnosti nezaplatil.

Písomným podaním Krajského súdu v Bratislave bol terajší žalobca vyzvaný oznámiť, či medzičasom
nedošlo medzi účastníkmi konania k zmene pomerov a či novooznačený žalobca na žalobe i naďalej
trvá. Súčasne bolo žalobcovi oznámené, že na žalovaného, Západoslovenské nábytkárske závody, a.s.
Bratislava bol dňa 15.5.1996 pod č.k. 38K/88/1996 vyhlásený konkurz a preto bol žalobca písomne



vyzvaný k oznámeniu, či nedošlo k uspokojeniu pohľadávky, ktorá je predmetom sporu, v rámci
konkurzného konania.

Písomným podaním zo dňa 11.11.2005 bolo konajúcemu Krajskému súdu v Bratislave oznámené
žalobcom, že od dátumu podania žaloby dňa 7.3.1994, nedošlo k z mene pomerov a žalobca na podanej
žalobe i naďalej trvá. Vyrovnanie v rámci konkurzného konania žalobca neobdržal. Z dôvodu vyhlásenia
konkurzu na majetok žalovaného dňa 15.5.1996 pod sp. zn. 38K/88/1996 bolo konanie prerušené a
správcom konkurznej podstaty sa stala JUDr. Soňa Vlhová, Nám. M. Benku 5, Bratislava. Z písomného
oznámenia konkurzného oddelenia Krajského súdu v Bratislave zo dňa 16.3.2009 bolo konajúcemu súdu
oznámené, že súčasným správcom konkurznej podstaty je JUDr. Oliver Korec, advokát, Záhradnícka
9, 811 07 Bratislava. Písomným podaním došlým konajúcemu súdu dňa 27.10.2010 bolo SKP JUDr.
Oliverom Korecom písomne oznámené, že v konkurze nedošlo zmene pomerov a preto správca
konkurznej podstaty nesúhlasí s pokračovaním v predmetnom spore.

Uznesením č.k. 38K/88/1994 zo dňa 19.5.2014 konkurzný súd zrušil konkurz vyhlásený na majetok
úpadcu Západoslovenské nábytkárske závody, a.s. v likvidácii, Rožňavská 1, 823 63 Bratislava, IČO:
31 321 984 podľa § 44 ods. 1 písm. a/ zákona o konkurze a vyrovnaní a súčasne zbavil JUDr. Olivera
Koreca funkcie SKP.

Vzhľadom k tomu, že v čase prejednania veci nedošlo k výmazu označeného žalovaného z obchodného
registra, súd pokračoval v konaní pod sp. zn. 36Cb/154/96. Vzhľadom k vykázanému doručeniu
predvolania u žalobcu a k vykázanému doručeniu u žalovaného podľa § 47 a nasl. OSP, súd konal a
rozhodol po prijatí procesného uznesenia podľa § 101 ods. 2 OSP.

Po vykonanom dokazovaní súd zistil, že označený žalovaný dlžnú sumu 21.088,- Sk, t.j. 699,99 Eur
nezaplatil ani v lehote splatnosti, ani do podania žalobného návrhu a preto súd zaviazal žalovaného
Západoslovenské nábytkárske závody, a.s., Bratislava, aby zaplatil žalobcovi dlžnú sumu 699,99 Eur
(21.088,- Sk) titulom nezaplatenej faktúry č. 212366 so splatnosťou 14.7.1991.

Výrok o trovách konania súd oprel o ust. § 142 ods. 1 OSP. Žalobca si však trovy konania neuplatnil a
preto súd rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo.