Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 12Sd/110/2015 z 17. 2. 2016 Citácia: rozsudok Krajského súdu Trenčín z 17. februára 2016, sp. zn. 12Sd/110/2015, ECLI:SK:KSTN:2016:3015200454.2 Krajský súd Trenčín | 12Sd/110/2015 | ECLI:SK:KSTN:2016:3015200454.2 | 2016-02-17 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 250q OSP, zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/4257d125-180e-428e-9654-3aaab8572ea6 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3015200454.2 Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 12Sd/110/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200454 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200454.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľa: J. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, na návrh navrhovateľa o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X. zo dňa 10. apríla 2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10. apríla 2015. Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10. apríla 2015 bola na podklade § 70 a 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších prepisov zamietnutá navrhovateľovi žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 16. marca 2015 s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Topoľčany zo dňa 16. marca 2015 nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzikou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosti v percentách je 35%. Navrhovateľ podal v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie vyššie uvedeného rozhodnutia, v ktorom žiadal o opätovné posúdenie jeho zdravotného stavu. Odôvodňoval to tým, že jeho zdravotný stav nie je dobrý a neumožňuje mu zaradiť sa do pracovného procesu. Už pri menšej záťaži, ako napr. sú domáce práce, trpí silnou únavou a ťažkým dýchaním. Pri hľadaní zamestnania sa stretáva s tým, že si nemôže nájsť žiadne pracovné miesto, nakoľko sú v ponuke len pracovné miesta so zvýšenou záťažou, čo mu jeho zdravotný stav nedovoľuje. Odporkyňa žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť s poukazom na zhodné závery posudkových lekárov, ako aj na novo vypracovaný medicínsky posudok posudkovým lekárom ústredia zo dňa 16. decembra 2015. V doplňujúcom posudku posudkový lekár opätovne uviedol, že za rozhodujúce zdravotné ochorenie priznal navrhovateľovi mieru poklesu 25% a za ďalšie zdravotné postihnutie, t. j. hypertenziu, navýšil mieru poklesu o 10%, celkovo priznal 35%, nie je teda invalidný. Pokiaľ navrhovateľ predložil na pojednávaní nové lekárske správy, ide o totožné lekárske správy, ktoré posudkový lekár vyhodnotil aj v novom posudkovom závere. Nevyplýva z nich, že by išlo o iné, závažnejšie diagnostické závery. Krajský súd postupom podľa § 250l a nasledujúcich zákonných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10. apríla 2015 a postup, ktorý mu predchádzal v rozsahu dôvodov odvolania a dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne je vecne správne a zákonné, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. bolo potrebné potvrdiť. Zdravotný stav navrhovateľa bol po podaní návrhu na preskúmanie vyššie uvedeného rozhodnutia odporkyne znovu posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Topoľčany dňa 27. mája 2015. Po dôkladnom zhodnotení odvolania navrhovateľa posudkový lekár nezistil nové, posudkovo závažné skutočnosti. Nevzhliadol preto dôvod na zmenu posudku a nevyhovel jeho opravnému prostriedku v plnom rozsahu. Zotrval naďalej na svojom pôvodnom posudku. Navrhovateľ trval na podanom opravnom prostriedku a preto bol posudkový spis postúpený posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Trenčíne na II. stupňové konanie. Posudkový lekár dňa 18. júna 2015 rozhodol tak, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách určil celkovo na 35%. K hore uvedenému záveru dospel posudkový lekár po lekárskom vyšetrení navrhovateľa a zhodnotení všetkých lekárskych nálezov založených v zdravotnej dokumentácii. Posudkový lekár sa zaoberal v posudku pracovnou, sociálnou, objektívnou anamnézou navrhovateľa jeho subjektívnymi ťažkosťami a dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihom u navrhovateľa je - Chronická pankreatitída s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitoly X, odd. D, položka 9 písm. b) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení na 25% (z rozmedzia 15-25%). Podľa posudkového záveru navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách celkovo je 35%. Konštatoval, že navrhovateľ 57-ročný so základným vzdelaním pracoval v robotníckych zariadeniach, naposledy pri lise do 01/2014, tiež 2x v ÚVTOS. Dňa 16. marca 2015 dosiahol mieru poklesu 25+10%. Z medicínskeho hľadiska ide o chronickú pankreatitídu zrejme pri nedostatočnej životospráve, je zdokumentovaný etylizmus (aktuálne abstinuje). Ochorenie si vyžiadalo niekoľko mesačné opakované hospitalizácie na internom a chirurgickom oddelení, sú zdokumentované cysty viacerých brušných orgánov, pre ktoré bude vykonané operačné riešenie dňa 22.6.2015. Navrhovateľ poučený, aby pri prípadnom dôkaze onkologického pôvodu ochorení doložil lekárske nálezy na pojednávaní KS. V prípade nemalígneho pôvodu ochorenia kontrolné posúdenie nie je potrebné. Aktuálne posúdenie v položke X, D, 9. b., pričom poruchy výživy nie sú dokumentované, má normálnu hmotnosť 83 kg pri výške 181 cm. Ostatné ochorenia sú tiež posudkovo významné, umožňujúce navýšenie rozhodujúceho postihnutia o maximálne možných 10%, hypertenzia nie je sprevádzaná ťažkými orgánovými zmenami a má rezervy v liečbe, hepatitída typu B nie je už sprevádzaná zvýšenými testami. Posudkový lekár v závere posudku uviedol, že skutkový stav bol objektívne zistený, nie sú diskrepancie medzi závermi odborných vyšetrení a jeho posúdením. Navrhovateľ nežiadal doplniť svoj diagnostický zoznam. V odvolaní neuviedol žiadne nové skutočnosti. Celkove nie je dôvod na zmenu doterajších posudkov. Navrhovateľ bol vypočutý ako účastník konania na pojednávaní dňa 26. novembra 2015. Uviedol, že nesúhlasí s rozhodnutím odporkyne, keď mu nepriznala invalidný dôchodok. Tvrdil, že má stále bolesti, má vysoký krvný tlak, mal sa podrobiť operačnému zákroku pankreasu, avšak lekár mu oznámil, že ho nemôže operovať, pretože má vysoký krvný tlak. Ďalej uviedol, že sa mu strašne hlava točí, nemôže ani chodiť, prijímať stravu, nakoľko po konzumácii stravy ho napína aj napriek tomu, že berie množstvo liekov. To, že jeho zdravotný stav nie je dobý, podľa jeho názoru potvrdzujú nové lekárske správy po poslednom pojednávaní, ktoré predložil. Ide o prepúšťaciu správu z Nemocnice Partizánske, v ktorej bol hospitalizovaný od 12. augusta 2015, prehľad o meraní krvného tlaku, vyšetrenie z internej ambulancie zo dňa 10. augusta 2015 a laboratórne výsledky z apríla a augusta 2015. Uviedol, že pokiaľ by posudkový lekár mal k dispozícii uvedené lekárske správy, by mu priznal vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a v takom prípade by mu odporkyňa priznala invalidný dôchodok. Na základe dožiadania krajského súdu zo dňa 26. novembra 2015 bol doplnený posudok posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Trenčíne dňa 16. decembra 2015. Posudkový lekár uviedol, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách naďalej je 35%, pretože novo doložené lekárske správy nedokladujú závažnú zmenu zdravotného stavu. Bolo potrebné objektívne nastaviť liečbu hypertenzie pred plánovanou operáciou, nakoľko aj v minulosti bola nedostatočná (compliance) spolupráca. Nové diagnostické závery neboli uvedené, je plánované operačné riešenie sleziny pre benígnu cystu. Ak sa nezistí malígne ochorenie overené histologicky, tak ďalší kontrolný posudok pre toto ochorenie nie je potrebný. Dokladanie rovnakých diagnostických záverov pokladá u navrhovateľa za rentové tendencie. Zvýšenie jedného z troch pečeňových testov poukazuje na etyltoxickú etiológiu, preto abstinenciu je potrebné overovať. Celkove nie je dôvod na zmenu doterajších posudkov. K novo vypracovanému medicínskemu posudku zo dňa 26. novembra 2015 navrhovateľ na pojednávaní dňa 18. februára 2016 uviedol, že nemá k nemu pripomienok. Dodal, že má nové lekárske správy z internej ambulancie ako aj od všeobecného lekára, ktorí mu predpísali lieky, pretože ho bolí aj chrbtica. Žiadal, aby súd rozhodol v prospech neho. Nárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení podmienený (okrem iného) invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1 zákona), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5 zákona). Priznanie invalidného dôchodku je podmienené podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona dlhodobo nepriaznivým stavom, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6,7 zákona). V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľa pracovať zaoberali príslušní posudkoví lekári. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť pri výkone sociálneho poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár ústredia. Obaja posudkoví lekári po podaní opravného prostriedku navrhovateľom posúdili, či má navrhovateľ dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a aký má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Títo jednoznačne dospeli k záveru, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách celkove je 35%. Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je vecne správne a zákonné, preto ho potvrdil podľa § 250q ods. 2 OSP. Pri rozhodovaní vychádzal z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Topoľčany zo dňa 27. mája 2015, z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Trenčíne zo dňa 18. júna 2015 a novo vypracovaného posudku posudkového lekára ústredia so sídlom v Trenčíne zo 16. decembra 2015, pretože títo posudkoví lekári dostatočne a presvedčivo odôvodnili, prečo navrhovateľ nie je invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35%. Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými lekárskymi listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ má kedykoľvek možnosť požiadať sociálnu poisťovňu o preskúmanie jeho zdravotného stavu, pokiaľ by sa jeho zdravotný stav výrazne zhoršil. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. 1 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bol navrhovateľ v konaní neúspešný, preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni a odporkyňa v konaní podľa piatej časti nemá nárok na priznanie náhrady trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 OSP odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.