{"guid": "38bd6ad2-6917-4c77-a45e-09e02b64eed5:ecfaa070-e680-4f77-9603-83999fa5a7ea", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2017:6213204725.2", "spisova_znacka": "13Co/167/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13Co/167/2017 z 15. 8. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 15. augusta 2017, sp. zn. 13Co/167/2017, ECLI:SK:KSBB:2017:6213204725.2", "identifikacne_cislo": "6213204725", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Milan Lipovský", "sudca_id": 671, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-milan-lipovsky-671", "datum_vydania": "2017-08-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-386", "nazov": "§ 386 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-386", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-386"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-386"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ecfaa070-e680-4f77-9603-83999fa5a7ea", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6213204725.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6213204725.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6213204725.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/167/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6213204725
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ama Odalošová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6213204725.2

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Amy
Odalošovej a sudcov JUDr. Ferdinanda Zimmermanna a JUDr. Janky Boroškovej, v právnej veci žalobcu:
Q. Q., trvale bytom F. B., S. č. XX/XX, proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ul. 29 augusta č. 8,
Bratislava, o návrhu žalobcu na ochranu osoby, na odvolania žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu
Rimavská Sobota č. k. 6C/21/2014 - 64 zo dňa 27. 05. 2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolania  žalobcu   o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie  odmietol podanie žalobcu zo dňa 21. 05. 2013.

2. Proti uzneseniu podal žalobca v zákonom stanovenej lehote odvolania označené ako odvolanie č.
1 a odvolanie č. 2.

3. V dôsledku podaných odvolaní krajský súd vec preskúmal  a podľa ust. § 386 písm. d) zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len ,,CSP“) odvolania odmietol, pretože nemajú
náležitosti podľa § 363 CSP, a pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

4. Aby došlo k vecnému prejednaniu odvolania odvolacím súdom, odvolanie musí spĺňať všetky zákonom
predpísané podmienky prípustnosti tohto riadneho opravného prostriedku. Jednou z objektívnych
podmienok prípustnosti odvolania sú náležitosti podľa § 363 CSP.

5. Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedenie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

6. Zo spisu odvolací súd zistil, že uznesením zo dňa 16.03.2017 okresný súd žalobcu vyzval, aby svoje
odvolania označené ako odvolanie č. 1 a odvolanie č. 2, obe zo dňa 20.06.2016 doplnil v lehote 10 dní
odo dňa doručenia uznesenia o skutočnosti, v akom rozsahu a z akých dôvodov napáda  uznesenie
okresného súdu Rimavská Sobota č.k. 6C/21/2014-64 zo dňa 27.05.2016,  z akých dôvodov ho považuje
za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Zároveň  odvolateľa poučil, že ak v lehote
určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne.

7. Žalobca odvolania nereagoval, nedoplnil odvolania, napriek poučeniu súdu o možnosti odmietnutia
odvolania.

8. Vzhľadom k tomu, že odvolanie žalobca nedoplnil a odvolanie nemá náležitosti podľa § 363 CSP.
Krajský súd odvolania odmietol podľa § 386 písm. d) CSP, pretože pre vady odvolania nemožno v
odvolacom konaní pokračovať.



9. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6C/21/2014", "guid": "1172ad67-5fb6-454d-ac1d-c133dc1ed984:0767bf3a-a570-42f3-9cab-999178ad0a13", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}