Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sd/227/2011 z 2. 5. 2012 Citácia: rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 2. mája 2012, sp. zn. 26Sd/227/2011, ECLI:SK:KSBB:2012:6011200937.3 Krajský súd Banská Bystrica | 26Sd/227/2011 | ECLI:SK:KSBB:2012:6011200937.3 | 2012-05-02 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z., zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/abaa4dee-abda-4bc3-9ac5-c76652a7bd4f Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6011200937.3 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/227/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6011200937
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6011200937.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa O. R.,
nar. XX. Y. XXXX, bytom K. X., P. XXX/XX W., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v
Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. 560 111
6587 z 24. júna 2011 o priznaní invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. 560 111 6587 z 24. júna 2011 potvrdzuje.

Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyňa priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok od 9. februára 2011
v sume 283,40 EUR mesačne. Posudkový lekár sociálneho poistenia konštatoval, že navrhovateľ je
invalidný s 50%-ným poklesom pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal, pretože nesúhlasil s priznanou mierou poklesu jeho
pracovnej schopnosti. Poukázal na svoje zdravotné ťažkosti a z toho vyplývajúce osobné a pracovné
obmedzenia i na nevhodnosť doporučeného pracovného uplatnenia.

Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní. Predložil súdu kardiologické nálezy
zo septembra 2011 a z marca 2012. Konkretizoval obmedzenia vyplývajúce z poškodenia jeho zdravia.

Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne s poukazom na
lekárske správy posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, z ktorých vyplynulo na
základe akých odborných lekárskych nálezov bol zhodnotený zdravotný stav navrhovateľa a vyslovený
posudkový záver bol náležite zdôvodnený.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade
s ust. § 250l ods.1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu,
najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku z 8. júna 2011, s lekárskymi
správami posudkových lekárov sociálneho poistenia pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne, s jeho
zdravotnou dokumentáciou, s ostatným relevantným obsahom spisu, s odbornými nálezmi predloženými
navrhovateľom na pojednávaní a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vecne správne,
preto ho podľa § 250q ods.2 O.s.p. ako súladné so zákonom potvrdil.



Podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení kapitoly IX., odd. A, pol. 8, písm. b)
možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre stav po srdcovej operácii s poklesom výkonnosti pri
stredne ťažkom zaťažení vyjadriť v rozpätí 40-50 %.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov so
zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia,
jeho ďalšieho vývoja a ďalšej liečby a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú
pre rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť max. o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných
postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť alebo ak je pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 4, 6,8 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení).

Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal o invalidný dôchodok žiadosťou z 8. júna
2011. Na jej základe posudzoval jeho zdravotný stav posudkový lekár sociálneho poistenia pobočky
Sociálnej poisťovne so sídlom v Banskej Bystrici v ten istý deň so záverom, že navrhovateľ je invalidný s
50%-ným poklesom jeho pracovnej schopnosti pre stav po srdcovej operácii so zostávajúcim poklesom
výkonnosti pri stredne ťažkom zaťažení. V posudku konštatoval, že navrhovateľ sa v roku 2010 podrobil
CABG pre viaccievne postihnutie po prekonanom infarkte myocardu. EDF ľavej komory je 50% čo podľa
posudkového lekára zodpovedá výkonnosti nanajvýš na úrovni NYHA I.-II., ako bolo opakovane uvedené
aj v prepúšťacej správe z kardiologického oddelenia. Hoci tento stav by zodpovedal miere poklesu
pracovnej schopnosti navrhovateľa nanajvýš na úrovni 40% stanovil ju na úrovni 50% s ohľadom na to,
že bola potvrdená prevodová porucha - interminentný A-V blok 1-3 stupňa s preventívne implantovaným
kardiostimulátorom. Podľa EKG vyšetrení je rytmus sínusový s vlastnou frekvenciou komôr. Ľahké
stenotické zmeny na cievach dolných končatín považoval za posudkovo nevýznamné. Táto správa sa
stala podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. K zmene posudkového stanoviska na pobočke
Sociálnej poisťovne nedošlo ani po podaní opravného prostriedku navrhovateľom.

Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle určenia vyššej
miery jeho zníženej pracovnej schopnosti posudzoval jeho zdravotný stav aj posudkový lekár ústredia
Sociálnej poisťovne pracovisko v Banskej Bystrici, ktorý v posudku z 29.septebmra 2011 vychádzal
okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z totožných i doplnených kardiologických nálezov z
priebehu roku 2011 a dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých jeho
častiach. V posudku uviedol, že navrhovateľ prekonal vo februári 2010 infarkt srdca, pre ktorý sa podrobil
opakovaným srdcovým operáciám aj s implantovaním dvojdutinového kardiostimulatóra. Počas 3
hospitalizácií v Stredoslovenskom ústave srdcovo-cievnych chorôb bola na základe funkčných vyšetrení
srdca u navrhovateľa konštatovaná ischemická choroba srdca hodnotená ako NYHA I.-II., angína
pectoris je hodnotená podľa klasifikácie CCS jako stabilná I. stupňa. Od implantácie kardiostimulátora
sa u navrhovateľa nevyskytli poruchy srdcového rytmu. Vykonané srdcové operácie viedli k zlepšeniu
funkčného stavu srdca, preto považoval vyjadrenie zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa na
hornej hranici možného percentuálneho rozpätia za adekvátne. Zhodnotenie ischemickej choroby srdca
navrhovateľa z hľadiska funkčného štádia na úrovni NYHA III., ktoré bolo konštatované posledným
kardiologickým vyšetrením zo septembra 2011 neakceptoval, pretože objektívnym vyšetrením (EKO KG)
ani klinickým vyšetrením tohoto kardiologa, či posudkovým lekárom pri posudzovaní zdravotného stavu
navrhovateľa uvedené funkčné štádium ischemickej choroby srdca nebolo preukázané. Vychádzal preto
z hodnotenia vyšším pracoviskom - Stredoslovenským ústavom srdcovo-cievnych chorôb. Vysoký krvný
tlak, ktorý je na liečbe dobre ovplyvnený, či ochorenie periférnych ciev dolných končatín len s ľahkým
funkčným postihnutím na úrovni Fontain I. považoval za posudkovo nezávažné, pretože neznižovali
pracovnú schopnosť navrhovateľa.

Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových
lekárov pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese
pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných nálezov,
ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanovisko bolo podrobne, vecne
a logicky zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázanými zdravotnými ťažkosťami
navrhovateľa a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú



skutočnosť, ktorá by ich závery spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti
konania a rozhodnutia odporkyne vychádzal z ich záverov.

U navrhovateľa nebol naplnený zákonný predpoklad pre zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnost, tak ako vo svojom opravnom prostriedku žiadal, pretože odbornými nálezmi nebola
preukázaná taká změna v jeho zdravotnom stave, ktorá by odôvodňovala navrhovateľom požadované
navýšenie.

Z vyššie uvedeného skutkového stavu veci, s poukazom na citovanú právnu úpravu vyplýva, že
odporkyňa rozhodla napadnutým rozhodnutím správne, keď priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok
s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnost o 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Samotný výpočet priznanej dôchodkovej dávky navrhovateľ nenamietal a ani krajský súd
nezistil žiadne pochybenia odporkyne pri určení výšky invalidného dôchodku navrhovateľa s ohľadom na
prvotnými dokladmi preukázané obdobie dôchodkového poistenia a zistený osobný mzdový bod, preto
považoval napadnuté rozhodnutie za vecne správne i v určení sumy priznaného invalidného dôchodku.
V podrobnostiach poukazuje na správny výpočet, ktorý je obsahom napadnutého rozhodnutia.

Vyslovený posudkový záver nemohol ovplyvniť ani navrhovateľom predložený kardilogický nález
z 22.3.2012 (MUDr. Pástor, Brezno) pretože ECHO KG vyšetrenie, bolo zhodné s vyšetrením
posudzovaným posudkovým lekárom a funčné štádium NYHA III. ním nebolo preukázané.

O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ust. § 250l ods.2
O.s.p. a navrhovateľovi nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože v konaní nebol úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach

prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné
popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.