{"guid": "38adbe9c-8d7e-4222-a5a0-36fb75d9df1a:76a93b19-36dc-43b7-8cf4-5bed035a90f8", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2017:5114209894.1", "spisova_znacka": "9Co/288/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 9Co/288/2017 z 27. 9. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 27. septembra 2017, sp. zn. 9Co/288/2017, ECLI:SK:KSZA:2017:5114209894.1", "identifikacne_cislo": "5114209894", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Eva Čipková", "sudca_id": 1297, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-cipkova-1297", "datum_vydania": "2017-09-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Kúpna zmluva"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-2", "nazov": "§ 369 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-369"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-1", "nazov": "§ 369 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-369"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-3", "nazov": "§ 369 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-369"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-369"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/76a93b19-36dc-43b7-8cf4-5bed035a90f8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2017:5114209894.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2017:5114209894.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2017:5114209894.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/288/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114209894
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5114209894.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Burika, členov
senátu JUDr. Jozefa Turzu a JUDr. Ladislava Mejstríka, v spore žalobcu: J. E., nar. XX. XX. XXXX,
bytom K. T. - P. X, zastúpeného HADBÁBNA & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom P. O.
Hviezdoslava 690/6, Žilina, IČO: 47 249 722 proti žalovanému: R. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. XXXX/
XX, Y. P., zastúpenému Advokátska kancelária JUDr. Róbert Mendel s.r.o., so sídlom Sidónie Sakalovej
190, Bytča, korešpondenčná adresa: J. Milca 6, Žilina, IČO: 47 256 591, o určenie neplatnosti kúpnej
zmluvy a určenie vlastníctva, o späťvzatí odvolania žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Žilina, č.k.
4C/84/2014-148 zo dňa 15. 03. 2017, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie    z a s t a v u j e .

Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov odvolacieho konania    n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zamietol žalobu žalobcu, ktorou sa domáhal určenia,
že kúpna zmluva uzatvorená medzi ním a žalovaným 01. 06. 2013, ktorou mu odpredal v k.ú. K.
podiel 5/24 v pozemkoch zapísaných Okresným úradom Žilina, katastrálny odbor na LV č. XXXX, v
k.ú. Y. podiel 1/2 v pozemku zapísanom na Okresnom úrade Žilina, katastrálny odbor na LV č. XX a
podiel 1/1 v pozemkoch zapísaných na Okresnom úrade Žilina, katastrálny odbor na LV č. XXX, ktorej
vklad bol povolený Správou katastra Žilina pod sp. zn. V 3982/13 27. 06. 2013 je neplatná s určením
jeho povinnosti zaplatiť žalovanému 3 360,- eur. Súčasne zamietol jeho návrh o určenie vlastníctva k
predmetným nehnuteľnostiam a žalovanému priznal voči nemu nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %.
2. Proti uvedenému rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote 16. 06. 2017 odvolanie žalobca.

3. Následne po podaní odvolania žalobca cestou svojho právneho zástupcu zobral odvolanie 23. 06.
2017 v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

4. Podľa ust. § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Podľa odseku 2 citovaného paragrafu ak odvolateľ
vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania
nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade
od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Podľa odseku 3 citovaného paragrafu ak
sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

5. Vychádzajúc z uvedených zákonných ustanovení, ako aj z toho, že žalobca zobral odvolanie späť
dokiaľ nebolo o odvolaní rozhodnuté, odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a odvolacie konanie zastavil.



6. O trovách odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1
CSP a nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal žiadnej zo strán, napriek tomu, že žalobca
zastavenie odvolacieho konania zavinil, keďže žalovanému žiadne trovy konania nevznikli z dôvodu, že
odvolanie mu nebolo ani doručované.

7. Toto rozhodnutie senátu Krajského súdu v Žiline bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie   n i e   j e   prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2
mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval
v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha
(dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}