{"guid": "389677a7-c3cf-413a-ba5c-82a3b4d63d22:f3bd5cd2-2218-4cdc-b295-e70124b4db6a", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2014:7110223598.1", "spisova_znacka": "2Cob/13/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 2Cob/13/2014 z 13. 8. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 13. augusta 2014, sp. zn. 2Cob/13/2014, ECLI:SK:KSKE:2014:7110223598.1", "identifikacne_cislo": "7110223598", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Monika Valašíková PhD.", "sudca_id": 187, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-valasikova-phd-187", "datum_vydania": "2014-08-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Odmietnutie", "Akciová spoločnosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. b) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f3bd5cd2-2218-4cdc-b295-e70124b4db6a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7110223598.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7110223598.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7110223598.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Cob/13/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110223598
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Kočišová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7110223598.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcov: 1/ O.. H. C., H. XXX/XX, XXX XX T., 2/ A. H., Q.
č. XXX, XXX XX Q., obaja zastúpení JUDr. Roman Kvasnica, advokát, s.r.o., Sad A. Kmeťa 24, 921
01 Piešťany, IČO: 36 866 598, proti žalovanému E. a.s., H. 7, XXX XX P., O.: XX XXX XXX, zast.
JUDr. Vojtech Petty, advokát, Krivá 23, 040 01 Košice, o vyhlásenie rozhodnutí valného zhromaždenia
za neplatné, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Košice I zo dňa 20.11.2013, č.k.
27Cb/178/2010-165 takto

r o z h o d o l :

Odvolanie  o d m i e t a .

Náhradu trov odvolacieho konania účastníkom  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom určil, že rozhodnutie riadneho valného zhromaždenia
žalovaného zo dňa 28.6.2010 v bode 5 programu, ktorým riadne valné zhromaždenie schválilo
hospodárske výsledky a účtovnú závierku žalovaného za rok 2009 je neplatné. Určil, že rozhodnutie
riadneho valného zhromaždenia zo dňa 28.6.2010 v bode 6 programu, ktorým riadne valné
zhromaždenie schválilo výsledok hospodárenia žalovaného za rok 2009 vo výške - 1.968.816,- eur a
jeho zúčtovanie na účet neuhradených strát minulých rokov je neplatné. O trovách konania rozhodne
po právoplatnosti rozhodnutia.

Vykonaným dokazovaním zistil, že žalovaná spoločnosť vznikla 6.3.2000. Žalobcovia sú akcionári
žalovaného, každý je vlastníkom 1000 ks akcií s hodnotou 33,19 eur, čo predstavuje 5% základného
imania, spolu 10%.

Štatutárny orgán, predstavenstvo podľa výpisu obchodného registra v čase konania riadneho valného
zhromaždenia 28.6.2010 tvorili Ing. D. Q. - člen, vznik funkcie 25.1.2002, Ing. J. J. - členka, vznik funkcie
20.9.2007, Ing. H. C. - člen, vznik funkcie 20.7.2007, Ing. P. H. - predseda, vznik funkcie 28.11.2003,
C. R. - člen, vznik funkcie 23.7.2008.

Dňa 28.6.2010 sa konalo riadne valné zhromaždenie akcionárov, spoločnosti E. a.s.. Na valnom
zhromaždení boli prijaté okrem iného aj rozhodnutia a) rozhodnutia v bode 5 programu, ktorým valné
zhromaždenie schválilo hospodárske výsledky a účtovnú závierku za rok 2009. Proti tomuto rozhodnutiu
JUDr. S. P., zastupujúci Ing. H. C. podal protest, ktorý odôvodnil tým, že rozhodnutie je v rozpore so
zákonom o účtovníctve a daniach. K protestu sa pripojil Mgr. E. H. zastupujúci A. H.; b) rozhodnutie v
bode 6 programu, proti ktorému podal JUDr. P. protest a Mgr. E. H. sa k protestu pripojil.

Citoval ust. § 131 ods. 1 Obchodného zákonníka a § 128 Obchodného zákonníka. Zaoberal sa aj
skutočnosťou rozhodujúcou pre toto konanie, a to otázkou posúdenia, či prijaté rozhodnutia boli v



rozpore so zákonom alebo stanovami vzhľadom k tomu, že valné zhromaždenie zvolali nečlenovia
predstavenstva a či prijaté rozhodnutia mohli obmedziť ich práva.

Ďalej citoval ust. § 191, § 194 ods. 1 Obchodného zákonníka a konštatoval, že podľa stanov akciovej
spoločnosti E. a.s. orgány akciovej spoločnosti sú valné zhromaždenie, predstavenstvo a dozorná rada.
Predstavenstvo je štatutárnym orgánom spoločnosti, ktorý riadi činnosť spoločnosti a koná v jej mene
navonok. Predstavenstvo sa skladá z piatich členov, volených valným zhromaždením na dobu jedného
roka. V mene predstavenstva spoločnosti konajú vždy spoločne dvaja členovia predstavenstva.

Pozvánku na riadne valné zhromaždenie na deň 28.6.2010 podpísali Ing. J. J.- člen a Ing. D. Q. - člen.
Výročnú správu za rok 2009 podpísali Ing. H. - predseda, Ing. J. a Ing. Q. - členovia.

Stanovy žalovanej spoločnosti stanovujú, že členov predstavenstva volí valné zhromaždenie na dobu
jedného roka. Uplynutím funkčného obdobia zaniká funkcia člena predstavenstva a nie je potrebné
žiadne rozhodnutie.

Bolo zistené, že v čase konania valného zhromaždenia bol platne zvolený iba C. Voss, ktorý nezvolával
valné zhromaždenie a ostatným členom zanikla funkcia uplynutím funkčného obdobia.

Valné zhromaždenie nebolo zvolené v súlade so zákonom a stanovami, nebolo zvolené oprávnenými
osobami a na také rozhodnutie valného zhromaždenia sa aplikuje inštitút neplatnosti uznesení valného
zhromaždenia.

Súd skúmal aj to, či takouto činnosťou mohlo dôjsť k obmedzeniu práv akcionárov a dospel k záveru,
že mohlo dôjsť k obmedzeniu práv žalobcov ako akcionárov v informovaní o hospodárení žalovaného
a rozdelení zisku.

Proti rozsudku podal odvolanie žalovaný z dôvodov podľa § 205 ods. 2 písm. d/, f/ O.s.p.. Nesúhlasí s
názorom súdu prvého stupňa a tvrdí, že platne boli zvolení všetci členovia a že uplynutím funkčného
obdobia členstvo nezaniká, zákon iba vymedzuje dĺžku funkčného obdobia, pričom nespája s jeho
uplynutím zánik členstva. Člena predstavenstva volí a odvoláva valné zhromaždenie, čo členstvo môže
zaniknúť len odvolaním na valnom zhromaždení.

Členovia predstavenstva boli riadne zvolení a zapísaní v obchodnom registri, pričom tento zápis je
právne záväzný pre všetky subjekty.

Podľa jeho názoru neboli obmedzené práva akcionárov, nie sú splnené podmienky pre vyhlásenie
uznesení za neplatné. Akcionári boli riadne pozvaní, s obsahom VZ vopred oboznámení a boli im zaslané
všetky potrebné materiály a na VZ sa mohli slobodne vyjadriť.

Navrhol napadnutý rozsudok zmeniť a žalobu zamietnuť alebo zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa
na ďalšie konanie.

Odvolanie podal JUDr. R. H., advokát za žalovaného a pripojil plnomocenstvo podpísané za spoločnosť
E. a.s. Košice Ing. D. Q. - členom predstavenstva a Ing. P. H. - predsedom predstavenstva.

Podľa § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto
na odvolanie nie je oprávnený.

V prejednávanom prípade odvolanie bolo podané neoprávnenou sobou, odvolací súd preto s poukazom
na citované ustanovenie O.s.p. odvolanie odmietol.

Podľa § 191 Obchodného zákonníka, predstavenstvo je štatutárnym orgánom spoločnosti, ktorý riadi
činnosť spoločnosti a koná v jej mene. Predstavenstvo rozhoduje o všetkých záležitostiach spoločnosti,
pokiaľ nie sú týmto zákonom alebo stanovami vyhradené do pôsobnosti valného zhromaždenia
alebo dozornej rady. Pokiaľ stanovy neurčia inak je oprávnený konať v mene spoločnosti každý člen
predstavenstva. Členovia predstavenstva, ktorí konajú v mene spoločnosti a spôsob ktorým tak robia
sa zapisujú do obchodného registra.



Podľa  § 194 ods. 1 Obchodného zákonníka, člen predstavenstva volí a odvoláva valné zhromaždenie z
akcionárov alebo iných osôb na dobu určenú v stanovách, ktorá nesmie presiahnuť päť rokov. Stanovy
môžu určiť, že členov predstavenstva volí a odvoláva dozorná rada spôsobom v nich uvedeným.

Podľa stanov spoločnosti E. a.s. predstavenstvo je štatutárnym orgánom spoločnosti, ktorý riadi činnosť
spoločnosti a koná v jej mene navonok. Predstavenstvo sa skladá z piatich členov, volených valným
zhromaždením na dobu jedného roka. V mene predstavenstva spoločnosti konajú vždy spoločne dvaja
členovia predstavenstva.

Funkcia člena predstavenstva vznikla Ing. D. Q. 25.11.2002 a Ing. P. H. funkcia predsedu predstavenstva
28.11.2003. Ku dňu podpísania plnomocenstva 28.11.2013 funkcia členov predstavenstva zanikla a
nebolo preukázané, že boli opakovane do funkcie zvolení valným zhromaždením. Keďže uvedeným
členom predstavenstva funkcia zanikla, nemohli splnomocniť JUDr. H. zastupovaním spoločnosti.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p.
a keďže žalovaný nebol v odvolacom konaní úspešný a žalobcom trovy odvolacieho konania nevznikli,
nebola ich náhrada účastníkom priznaná.

Toto rozhodnutie bolo prijaté rozhodnutím senátu Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "27Cb/178/2010", "guid": "da432ce2-9730-4064-8482-e4ac267e6498:9a1e0181-cd35-43ff-bc87-7b4505251e6e", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}