Rozhodnutie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 19CoE/74/2012 z 5. 9. 2012 Citácia: rozhodnutie Krajského súdu Trenčín z 5. septembra 2012, sp. zn. 19CoE/74/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3702899579.1 Krajský súd Trenčín | 19CoE/74/2012 | ECLI:SK:KSTN:2012:3702899579.1 | 2012-09-05 | Rozhodnutie Citované ustanovenia: § 319 ods. 1 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/595ec301-e86c-4b1e-95dc-7b470eb0565e Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3702899579.1 Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 19CoE/74/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3702899579 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Čupková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3702899579.1 Rozhodnutie Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, ul. 29. Augusta 8, Bratislava, pobočka Považská Bystrica, Kukučínova 208/33, Považská Bystrica, IČO: 30807484, proti povinnému: ROCA, s.r.o., Centrum 12/17, Považská Bystrica, IČO: 31638741, o vymoženie 3 195,41 eur s príslušenstvom, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 21. februára 2012, č.k. 1Er/2666/2002-11 takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd exekúciu zastavil a zároveň zaviazal oprávneného zaplatiť trovy exekúcie vo výške 28,15 eur na účet súdnej exekútorky Mgr. Ing. Oľgy Hlucháňovej. Uviedol, že dňa 16.02.2010 podľa poverená súdna exekútorka podnet na zastavenie exekúcie po § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko po zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku povinného, bola spoločnosť zrušená a dňa 08.10.2009 vymazaná z obchodného registra. Z výpisu z obchodného registra povinného okresný súd zistil, že dňa 08.10.2009 bol povinný ex offo vymazaný z obchodného registra z dôvodu, že Okresný súd Trenčín uznesením č.k. 28K/22/2009-55 zo dňa 19.08.2009, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 08.09.2009, zastavil konkurzné konania pre nedostatok majetku. Vzhľadom na skutočnosť, že k výmazu povinného z obchodného registra došlo z dôvodu zastavenia konkurzného konania, nakoľko povinný nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu nákladov konkurzu, okresný súd rozhodol o zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. O náhrade trov exekúcie okresný súd rozhodol podľa § 203 ods.2 Exekučného poriadku tak, že zaviazal oprávneného nahradiť trovy exekúcie. Okresný súd priznal súdnej exekútorke podľa vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008 odmenu za čas strávený pri výkone exekučnej činnosti podľa § 14 ods . 1 písm. a) cit. vyhlášky za prevzatie návrhu (20 min.) , vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia (20 min.), vyhotovenie upovedomenia o začatí exekúcie (20 min.), vyhotovenie žiadosti o poskytnutie súčinnosti - povinný (10 min.), spolu 70 min., teda 2 začaté hodiny po 6,64 eur, t.j. spolu 13,28 eur. Ďalej jej podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 12 cit. vyhlášky priznal paušálnu odmenu za získanie poverenia a doručenie upovedomenie o začatí exekúcie, spolu (2x3,32 eur) 6,64 eur. Podľa § 22 cit. vyhlášky súdnej exekútorke priznal aj náhradu hotových výdavkov vo výške 4,25 eur. Vzhľadom na skutočnosť, že súdna exekútorka je platcom DPPH, okresný súd jej priznal DPH z odmeny vo výške 20% zo sumy 19,92 eur, teda vo výše 3,98 eur. Proti uvedenému uznesenie v časti výroku o náhrade trov exekúcie podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. Namietal, že v zmysle Exekučného poriadku v znení do 30.11.2006, teda v znení do začatia predmetného exekučného konania, trovy exekúcie platí oprávnený vtedy, ak došlo k zastaveniu exekúcie a oprávnený mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia. V čase podania návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený nemohol predvídať, že povinný bude po 7 rokoch od podania návrhu vymazaný z obchodného registra z dôvodu zastavenia konkurzného konania pre nedostatok majetku. Na základe týchto skutočností má oprávnený za to, že neexistuje zákonný dôvod, aby bol zaviazaný trovami exekučného konania. K odvolaniu oprávneného sa písomne vyjadrila súdna exekútorka. Uviedla, že napadnuté uznesenie je plne v súlade s ustanoveniami Exekučného poriadku a tiež aj s názorom Najvyššieho súdu SR, vysloveným v znesení č. 3MCdo/10/2011 zo dňa 24.11.2001. Žiadala preto, aby krajský súd napadnuté uznesenie potvrdil. Krajský súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. v rozsahu a dôvodov podaného odvolania. Dospel k záveru, že uznesenie okresného súdu je potrebné v napadnutej časti podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdiť ako vecne správne. Rozhodol podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania. Uznesenie okresného súdu vo výroku, ktorým súd exekúciu zastavil, odvolaním napadnuté nebolo, a preto zostalo v tejto časti právoplatné a týmto rozhodnutím odvolacieho súdu nedotknuté. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. Z obsahu spisu vyplýva, že oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdnej exekútorke Mgr. Ing. Oľgy Hlucháňovej dňa 21.11.2002, domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie sumy 3 195,41 eur, a to na poklade exekučného titulu - Platobného výmeru č. 2022/2002 MZ zo dňa 09.01.2002. Zo spisového materiálu, ako aj z výpisu z obchodného registra mal krajský súd za preukázané, že povinný bol v priebehu exekučného konania dňa 08.10.2009 ex offo vymazaný z obchodného registra v dôsledku zastavenia konkurzného konania pre nedostatku majetku dlžníka. Ako právnická osoba zanikol bez právneho nástupcu, čím stratil spôsobilosť byť účastníkom konania. Krajský súd s poukazom na aktuálnu judikatúru Najvyššieho súdu (viď uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 M Cdo 10/2011 zo dňa 24. novembra 2011), konštatuje, že v posudzovanej veci sa okresný súd správne zaoberal otázkou, z akého dôvodu došlo k výmazu povinného z obchodného registra, ktorá skutočnosť má dopad na dôvod zastavenia exekúcie v zmysle § 57 Exekučného poriadku a následne aj na rozhodnutie o trovách exekúcie. Dôvod zastavenia exekúcie spočíva v dôvode uvedenom v § 57 ods. l písm. h/ Exekučného poriadku, o trovách exekúcie preto okresný súd správne rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a na ich úhradu zaviazal oprávneného. Krajský súd na základe vyššie uvedeného rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky uvádza, že v posudzovanej veci okresný súd preskúmal dôvod zrušenia a následného zániku povinného ako obchodnej spoločnosti, a dospel k záveru, že povinný zanikol bez likvidácie, čiže jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Okresný súd preto postupoval správne, keď povinnosť nahradiť trovy exekúcie uložil oprávnenému. Z uvedených dôvodov krajský súd napadnuté uznesenie okresného súdu ako vecne správne potvrdil podľa § 219 ods. 1 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .