{"guid": "388e8b4a-9380-44d4-8c6a-d6966444d10e:595ec301-e86c-4b1e-95dc-7b470eb0565e", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3702899579.1", "spisova_znacka": "19CoE/74/2012", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 19CoE/74/2012 z 5. 9. 2012", "citacia": "rozhodnutie Krajského súdu Trenčín z 5. septembra 2012, sp. zn. 19CoE/74/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3702899579.1", "identifikacne_cislo": "3702899579", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Viera Koscelanská", "sudca_id": 927, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-koscelanska-927", "datum_vydania": "2012-09-05", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-319.odsek-1", "nazov": "§ 319 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-319.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-319"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-319"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/595ec301-e86c-4b1e-95dc-7b470eb0565e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3702899579.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3702899579.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3702899579.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín\nSpisová značka: 19CoE/74/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 3702899579\nDátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Čupková\nECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3702899579.1\n\nRozhodnutie\nKrajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, ul. 29. Augusta 8, Bratislava,\npobočka Považská Bystrica, Kukučínova 208/33, Považská Bystrica, IČO: 30807484, proti povinnému:\nROCA, s.r.o., Centrum 12/17, Považská Bystrica, IČO: 31638741, o vymoženie 3 195,41 eur s\npríslušenstvom, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa\n21. februára 2012, č.k. 1Er/2666/2002-11 takto\n\nr o z h o d o l :\n\nUznesenie okresného súdu         p o t v r d z u j e .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým uznesením okresný súd exekúciu zastavil a zároveň zaviazal oprávneného zaplatiť trovy\nexekúcie vo výške 28,15 eur na účet súdnej exekútorky Mgr. Ing. Oľgy Hlucháňovej.  Uviedol, že\ndňa 16.02.2010 podľa poverená súdna exekútorka podnet na zastavenie exekúcie po  § 57 ods. 1\npísm. h) Exekučného poriadku, nakoľko po zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku\npovinného, bola spoločnosť zrušená a dňa 08.10.2009 vymazaná z obchodného registra.  Z výpisu z\nobchodného registra povinného okresný súd zistil, že dňa 08.10.2009 bol povinný  ex offo vymazaný\nz obchodného registra  z dôvodu, že Okresný súd Trenčín uznesením č.k. 28K/22/2009-55 zo dňa\n19.08.2009, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 08.09.2009, zastavil konkurzné konania pre nedostatok\nmajetku. Vzhľadom na skutočnosť, že k výmazu povinného z obchodného registra došlo z dôvodu\nzastavenia konkurzného konania, nakoľko povinný nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na\nnáhradu nákladov konkurzu, okresný súd rozhodol o zastavení exekúcie podľa  § 57 ods. 1 písm.\nh) Exekučného poriadku  z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.  O\nnáhrade trov exekúcie  okresný súd rozhodol podľa § 203 ods.2 Exekučného poriadku tak, že zaviazal\noprávneného nahradiť trovy exekúcie. Okresný súd priznal súdnej exekútorke podľa  vyhl. MS SR č.\n288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008 odmenu za\nčas strávený pri výkone exekučnej činnosti podľa  § 14 ods . 1 písm. a) cit. vyhlášky za prevzatie návrhu\n(20 min.) , vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia (20 min.), vyhotovenie upovedomenia o začatí\nexekúcie  (20 min.), vyhotovenie žiadosti o poskytnutie súčinnosti - povinný (10 min.), spolu 70 min., teda\n2 začaté hodiny po 6,64 eur, t.j. spolu 13,28 eur. Ďalej jej podľa  § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a  § 15 ods.\n12 cit. vyhlášky priznal paušálnu odmenu za získanie poverenia a doručenie upovedomenie o začatí\nexekúcie, spolu (2x3,32 eur) 6,64 eur. Podľa  § 22 cit. vyhlášky súdnej exekútorke priznal aj náhradu\nhotových výdavkov vo výške 4,25 eur. Vzhľadom na skutočnosť, že súdna exekútorka je platcom DPPH,\nokresný súd jej priznal DPH z odmeny vo výške 20% zo sumy 19,92 eur, teda vo výše 3,98 eur.\n\nProti uvedenému uznesenie v časti výroku o náhrade trov exekúcie podal v zákonom stanovenej lehote\nodvolanie oprávnený. Namietal, že v zmysle Exekučného poriadku v znení do 30.11.2006, teda v\nznení do začatia predmetného exekučného konania, trovy exekúcie platí oprávnený vtedy, ak došlo k\nzastaveniu exekúcie a oprávnený mohol  pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia. V čase\npodania návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený nemohol predvídať, že povinný bude po 7 rokoch\nod podania návrhu vymazaný z obchodného registra z dôvodu zastavenia konkurzného konania pre\n\nnedostatok majetku. Na základe týchto skutočností má oprávnený za to, že neexistuje zákonný dôvod,\naby bol zaviazaný trovami exekučného konania.\n\nK odvolaniu oprávneného sa písomne vyjadrila súdna exekútorka. Uviedla, že napadnuté uznesenie\nje plne v súlade s ustanoveniami Exekučného poriadku a tiež aj s názorom Najvyššieho súdu SR,\nvysloveným v znesení č. 3MCdo/10/2011 zo dňa 24.11.2001.  Žiadala preto, aby krajský súd napadnuté\nuznesenie potvrdil.\n\nKrajský súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. v rozsahu a dôvodov podaného odvolania. Dospel\nk záveru, že uznesenie okresného súdu je potrebné v napadnutej časti podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdiť\nako vecne správne. Rozhodol podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania.\n\nUznesenie okresného súdu vo výroku, ktorým súd exekúciu zastavil, odvolaním napadnuté nebolo, a\npreto zostalo v tejto časti právoplatné a týmto rozhodnutím odvolacieho súdu nedotknuté.\n\nPodľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi\nodmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.\n\nPodľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd\nmu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.\n\nPodľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí\nani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.\n\nZ obsahu spisu vyplýva, že oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdnej\nexekútorke Mgr. Ing. Oľgy Hlucháňovej dňa 21.11.2002, domáhal vykonania exekúcie proti povinnému\npre vymoženie sumy 3 195,41 eur, a to na poklade exekučného titulu - Platobného výmeru č. 2022/2002\nMZ zo dňa 09.01.2002.\n\nZo spisového materiálu, ako aj z výpisu z obchodného registra mal krajský súd za preukázané, že\npovinný bol v priebehu exekučného konania dňa 08.10.2009 ex offo vymazaný z obchodného registra\nv dôsledku zastavenia konkurzného konania pre nedostatku majetku dlžníka.  Ako právnická osoba\nzanikol bez právneho nástupcu, čím stratil spôsobilosť byť účastníkom konania.\n\nKrajský súd s poukazom na  aktuálnu judikatúru Najvyššieho súdu (viď uznesenie Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky sp. zn. 3 M Cdo 10/2011 zo dňa 24. novembra 2011), konštatuje, že  v posudzovanej\nveci sa okresný súd správne zaoberal otázkou, z akého dôvodu došlo k výmazu povinného z obchodného\nregistra, ktorá skutočnosť má dopad na dôvod zastavenia exekúcie v zmysle § 57 Exekučného poriadku\na následne aj na rozhodnutie o trovách exekúcie. Dôvod zastavenia exekúcie spočíva v dôvode\nuvedenom v § 57 ods. l písm. h/ Exekučného poriadku, o trovách exekúcie preto okresný súd správne\nrozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a na ich úhradu zaviazal oprávneného.\n\nKrajský súd na základe vyššie uvedeného rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky uvádza,\nže v posudzovanej veci okresný súd  preskúmal dôvod zrušenia a následného zániku povinného ako\nobchodnej spoločnosti, a dospel k záveru, že povinný zanikol bez likvidácie, čiže jeho majetok nestačí ani\nna úhradu trov exekúcie. Okresný súd preto postupoval správne, keď povinnosť nahradiť trovy exekúcie\nuložil oprávnenému.\n\nZ uvedených dôvodov krajský súd napadnuté uznesenie okresného súdu  ako vecne správne potvrdil\npodľa § 219 ods. 1 O.s.p..\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie      n i e     j e     p r í p u s t n é .", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1Er/2666/2002", "guid": "41b8f140-6cf8-4f7e-b6d1-aeef0fcaecc4:7856321e-a6a7-460a-bc2e-84a9e3894a3f", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}