{"guid": "388e7f23-76a6-4ff4-8948-77f073ecaa62:9df17f03-07d1-4c47-a302-c543291eb12b", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2019:7019200100.1", "spisova_znacka": "6S/30/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 6S/30/2019 z 9. 10. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 9. októbra 2019, sp. zn. 6S/30/2019, ECLI:SK:KSKE:2019:7019200100.1", "identifikacne_cislo": "7019200100", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Anna Bejdová", "sudca_id": 1286, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-anna-bejdova-1286", "datum_vydania": "2019-10-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9df17f03-07d1-4c47-a302-c543291eb12b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2019:7019200100.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2019:7019200100.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2019:7019200100.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6S/30/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7019200100
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7019200100.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Valérie Mihalčinovej a členov
senátu JUDr. Milana Končeka a JUDr. Evy Baranovej v právnej veci žalobcu: ALEX RV, s.r.o., Karpatské
námestie 10A, 831 06 Bratislava, IČO: 36572489, zastúpený: JUDr. Miroslav Katunský, advokát, so
sídlom Floriánska 16, 040 01 Košice, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so
sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. 102597630/2018,
zo dňa 14. decembra 2018, takto

r o z h o d o l :

Návrh žalobcu na o d k l a d n ý účinok správnej žaloby z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozhodnutím zo dňa 14.12.2018, č. 102597630/2018 žalovaný potvrdil rozhodnutie
Daňového úradu Košice č. 101835706/2018 zo dňa 18.09.2018.

2. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.02.2019 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti
napadnutého rozhodnutia žalovaného  a zároveň v podanej žalobe žiadal, aby súd v zmysle § 185
Správneho súdneho poriadku odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia.

3. Podľa § 491 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak nie je
ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho
poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis
neustanovuje inak.

Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,

a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,

b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.



4. Odkladný účinok správnej žaloby predstavuje zabezpečovací procesný prostriedok. Jeho základným
účelom je ochrana toho, kto o jeho vydanie žiada, pričom musia byť rešpektované aj základné práva
toho, proti komu takéto rozhodnutie smeruje. Preto súd musí dbať na to, aby rozhodnutím o odklade
účinnosti, neporušil ani základné právo hmotného charakteru tretích osôb.

5. Pri posudzovaní dôvodnosti návrhu žalobcu na odkladný účinok správnej žaloby dospel súd k záveru,
že žalobca nepredložil žiadne argumenty na to, aby z nich bolo možné vyvodiť záver, že by okamžitým
výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo
opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda,
závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť n i e  j e prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}