Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/65/2016 z 1. 11. 2016 Citácia: rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 1. novembra 2016, sp. zn. 20Sd/65/2016, ECLI:SK:KSBB:2016:6016200216.1 Krajský súd Banská Bystrica | 20Sd/65/2016 | ECLI:SK:KSBB:2016:6016200216.1 | 2016-11-01 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/6dcf2d0a-0bc0-404a-a4a4-85b93678d815 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6016200216.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/65/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200216
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6016200216.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci
navrhovateľa: A. E., nar. XX. H. XXXX, bytom N. XXX/XX, XXX XX R. R., proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku
takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 2. novembra 2015 p o t v r d z u j e.
Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 02.11.2015 podľa § 70 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z.
o sociálnom poistení /ďalej len zsp/ priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok od 27.08.2015 v sume
340,30 Eur mesačne.

Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že na základe lekárskej správy posudkového lekára SP
pobočka Banská Bystrici zo dňa 09.10.2015 má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
vo výške 60 %.

Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s
odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav, ktorý mu znižuje možnosti uplatniť sa na trhu práce.

Odporkyňa vydala vo veci písomné stanovisko zo dňa 07.03.2015, v ktorom uviedla právne a skutkové
dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na pojednávaní
dňa 02.11.2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul
odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľky a dospel k záveru, že opravnému prostriedku
navrhovateľky nie je možné vyhovieť.

Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľa na pojednávaní a pri rozhodovaní vo veci prihliadol na
dôvody uvedené v podanom opravnom prostriedku.

Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie z 2.11.2015 potvrdiť ako vecne správne,
poukázala na posudky posudkových lekárov, ktorí na základe opravného prostriedku navrhovateľa
opätovne posúdili jeho zdravotný stav jednak na pobočke a jednak na ústredí so záverom, že je
invalidný, pretože má mieru poklesu 50 % za rozhodujúce zdravotné postihnutie a 10 % za iné zdravotné
postihnutie tzn. celkovo vo výške 60 %.



Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti ; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa ods. 4 cit. ust. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a)
lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby
a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa ods. 5 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.

Podľa ods.6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa ods. 7 cit. ust. jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
sa nesčítavajú.

Podľa ods. 8 cit. ust. mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa
odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z
predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovou
lekárkou SP-ú so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 25.02.2016 so záverom, že navrhovateľ
je invalidný so 60 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudková lekárka
ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedla choroby podporného a pohybového aparátu, postihnutie
končatín, strata úchopovej schopnosti N. na nedominantnej končatine, kapitola XV, oddiel G, položka
28, písm. a/ a ako iné zdravotné postihnutie choroby J. R. K., zhubný nádor R. po odstránení v
rannom štádiu (W.) kapitola XII, položka 5, písm. a/; ako ďalšie choroby: zhubný nádor R., arteriálna
hypertenzia WHO II, W. G. obojstranne a úrazy úplná (čiastočná) úrazová amputácia samotných D.
alebo viacerých R. N.. Posudková lekárka v celkovom posudku uviedla, že navrhovateľ bol dlhodobo
práceneschopný pre stav po nepracovnom úraze W. F. končatiny s amputáciou Z.. R.G. N.. Stav
bol riešený operačne. V 09/2014 musel byť amputovaný aj Z.. R.G. N.. Následne vo 02/2015 sa
podrobil ďalšiemu chirurgickému zákroku pod protézu s dobrým hojením. U menovaného došlo po
nepracovnom úraze k strate úchopovej schopnosti W. N., ktorá je u neho nedominantná končatina. Miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri strate úchopovej schopnosti nedominantnej N. je
50 %. Pri preventívnej prehliadke mal v rámci screeningu zistené vysoké hodnoty onkomarkerov R..
Následne mal urobenú funkčnú biopsiu s potvrdením adenokarcinómu R., ktorý bol hodnotený ako W..
Absolvoval protónovú liečbu v terapeutickom R. O. v R., ktorá bola ukončená dňa 23.12.2015. Celková
doba ožiarenia 28 dní, liečbu zniesol bez komplikácií, ožiarenie nemuselo byť prerušované. Nádorové
ochorenie je aktuálne stabilizované, nešíri sa mimo R.G. a ani neprerastá do lymfatických uzlín. Uvedené
ochorenie je posudkovo závažné, preto zvyšuje mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
o 10 %. V uvedenom percentuálnom navýšení miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
zohľadnila aj vysoký krvný tlak a pískanie v ušiach - W.. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť je 60 %.
Týmto posudkom bol potvrdený posudok posudkového lekára SP pobočka v Banskej Bystrici, ktorý bol
podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.



Súd mal v konaní preukázané, že posudkoví lekári posúdili zdravotný stav navrhovateľa v súlade so
zákonom o sociálnom poistení a jeho prílohy č. 4 a tiež v súlade s odbornými lekárskymi nálezmi,
z ktorých posudkoví lekári vychádzali pri posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľa. Navrhovateľ
nepredložil súdu právne relevantný dôkaz o vecnej nesprávnosti resp. nezákonnosti napadnutého
rozhodnutia. Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné uviesť, že v prípade zhoršenia
zdravotného stavu navrhovateľa a po predložení lekárskych nálezov dokumentujúcich tento stav
navrhovateľ môže opätovne požiadať príslušnú pobočku SP o prehodnotenie miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť.

Súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia ako aj postupu, ktorý predchádzal jeho vydaniu dospel k
záveru, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom o sociálnom poistení a preto ho
ako vecne správne potvrdil. Súd nemohol pri rozhodovaní prihliadať na subjektívne pocity navrhovateľa.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľ v
konaní nemal úspech a preto mu súd nepriznal právo náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom
konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.
Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205
ods. 2 O.s.p.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-
sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.