{"guid": "387de16e-4d90-441a-aa9e-9ee49f07a07f:58bf40e9-4ae7-4fa2-89c5-4118a3336917", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2014:2013200674.1", "spisova_znacka": "43Sd/110/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 43Sd/110/2013 z 16. 3. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 16. marca 2014, sp. zn. 43Sd/110/2013, ECLI:SK:KSTT:2014:2013200674.1", "identifikacne_cislo": "2013200674", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Alexander Mojš", "sudca_id": 540, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alexander-mojs-540", "datum_vydania": "2014-03-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-3.pismeno-d", "nazov": "§ 250 ods. 3 písm. d) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-3.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-2.pismeno-h", "nazov": "§ 250 ods. 2 písm. h) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-2.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/58bf40e9-4ae7-4fa2-89c5-4118a3336917", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2013200674.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2013200674.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2013200674.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sd/110/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200674
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2013200674.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: V. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX O. č. XXX,
právne zastúpený: JUDr. Alenou Arbetovou, advokátkou so sídlom Nám. sv. Martina 3A, 908 51 Holíč,
proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom zo dňa 09.09.2013, doručeným odporkyni dňa 16.09.2013, žiadal
prostredníctvom právneho zástupcu preskúmanie rozhodnutia odporkyne  č. XXX XXX XXXX X - I. zo
dňa 07.08.2013, ktorým odporkyňa podľa § 74 ods. 2 a 3, § 82 a § 112 ods. 1 a 4 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi uvoľnila výplatu vdoveckého
dôchodku od 26.07.2010 v sume 194,40 eur mesačne.

Navrhovateľ v podanom opravnom prostriedku vyjadril nesúhlas so závermi vyplývajúcimi z
napadnutého rozhodnutia, nakoľko má za to, že výplata vdoveckého dôchodku mu patrí nepretržite
od jeho priznania, teda od 26.02.2004. Zároveň poukázal na nesprávnosť výpočtu výšky vdoveckého
dôchodku pre rok 2011 - 2013. Po správnosti mal byť navrhovateľovi vyplácaný vdovecký dôchodok pre
rok 2011 v sume 197,90 eur mesačne, pre rok 2012 v sume 204,50 eur mesačne a pre rok 2013 v sume
211,80 eur mesačne.

Odporkyňa k návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia podala vyjadrenie zo dňa 09.10.2013,
v ktorom žiadala, aby tunajší súd opravným prostriedkom napadnuté rozhodnutie ako vecne správne
potvrdil, a to z dôvodov bližšie špecifikovaných v predmetnom vyjadrení.

Navrhovateľ podaním zo dňa 10.03.2014, došlým tunajšiemu súdu dňa 12.03.2014, oznámil, že svoj
opravný prostriedok berie v celom rozsahu späť a súčasne požiadal  o zastavenie konania.

Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa
§ 244 ods. 1,2 O. s. p. a § 250l O. s. p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o
preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie.



Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
súd rozhodne o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak  žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá
späť.

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  je  prípustné  odvolanie  do  15 dní  odo  dňa  jeho doručenia na Najvyšší súd
SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}