Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 6S/1/2014 z 27. 8. 2014 Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 27. augusta 2014, sp. zn. 6S/1/2014, ECLI:SK:KSPO:2014:8014200012.1 Krajský súd Prešov | 6S/1/2014 | ECLI:SK:KSPO:2014:8014200012.1 | 2014-08-27 | Uznesenie Oblasť práva: Správne právo – Ostatné Citované ustanovenia: zákon č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody, OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/83b7ecea-38fd-4c18-a7db-e8470ace9ad2 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8014200012.1 Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6S/1/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014200012
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8014200012.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu U. F., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave
na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody V., S. X, oddelenie výkonu trestu W., proti
žalovaným 1/ Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody, kpt. Nálepku 1, Prešov,
2/ npor. Mgr. W. U., pedagógovi oddelenia výkonu trestu s miestom výkonu služby v W. Ústavu na výkon
väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody v V., 3/ mjr. Mgr. Q. E., vedúcemu oddelenia výkonu
trestu s miestom výkonu služby v W. Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
v V., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia o uložení disciplinárneho trestu zo dňa 10.12.2013, číslo:
810941/2013-1 na základe žaloby jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 03.01.2014 sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaných o
uložení disciplinárneho trestu zo dňa 19.11.2013.

Krajský súd skúmal, či sú splnené podmienky konania podľa osobitnej piatej časti O.s.p. upravujúcej
správne súdnictvo a jednohlasne dospel k záveru, že splnené nie sú.

Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných
prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

Podľa § 244 ods. 2 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov
orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a
ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a
povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len „rozhodnutie a postup
správneho orgánu“).

Podľa § 244 ods. 3 O.s.p. rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi
v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a
povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy



alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu
sa rozumie aj jeho nečinnosť.

Podľa § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú
primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 247 ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo
právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu,
a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.

Podľa § 247 ods. 2 O.s.p. pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je
predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.

Podľa § 247 ods. 3 O.s.p. predmetom preskúmania môže byť za podmienok ustanovených v odsekoch
1 a 2 aj rozhodnutie, proti ktorému zákon nepripúšťa opravný prostriedok, ak sa stalo právoplatným.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Z obsahu administratívneho spisu vyplýva, že žalobca sa domáha preskúmania rozhodnutia o
disciplinárnom treste číslo: 810941/2013-1 zo dňa 09.12.2013, ktorým žalovaný v 2/ rade uložil žalobcovi
podľa § 52 ods. 3 zákona č. 475/2005 Z. z. disciplinárny trest- umiestnenie do uzavretého oddielu v
mimopracovnom čase na dobu 7 dní, pretože žalobca svojim konaním porušil § 39 písm. a/, d/ zákona
č. 475/2005 Z. z. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca sťažnosť. Žalovaný v 3/ rade podľa § 59e ods.
2 písm. b/ zákona č. 475/2005 Z. z. sťažnosť žalobcu proti rozhodnutiu o uložení disciplinárneho trestu
č. 810941/2013-1 zo dňa 09.12.2013 zamietol a rozhodnutie potvrdil.

Podľa § 39 písm. a/ zákona č. 475/2005 Z. z. odsúdený je povinný plniť povinnosti uložené týmto
zákonom a ústavným poriadkom.

Podľa § 39 písm. d/ zákona č. 475/2005 Z. z. odsúdený je povinný odovzdať do úschovy ústavu veci,
ktorých držanie s prihliadnutím na ich cenu, množstvo alebo spôsob používania je zakázané alebo v
rozpore s účelom výkonu trestu, šetrne zaobchádzať so zverenými vecami, vo všetkých priestoroch
ústavu a v osobných veciach udržiavať poriadok, čistotu, dodržiavať zásady hygieny a nepoškodzovať
cudzí majetok.

Zákon č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody ustanovuje spôsob výkonu trestu odňatia
slobody (ďalej len „výkon trestu“), práva a povinnosti odsúdených a dozor a kontrolu nad výkonom trestu.
Ide teda o úpravu, reguláciu spôsobu výkonu tej sankcie, ktorá bola predtým, mimo výkon verejnej alebo
štátnej správy uložená fyzickej osobe rozhodnutím súdu.



Z ustanovení zákona č. 475/2005 Z. z. vyplýva, že osoby vo výkone trestu podliehajú osobitnej
disciplinárnej právomoci Zboru väzenskej a justičnej stráže (ZVJS), ktorú jeho príslušníci uplatňujú v
osobitnom konaní o disciplinárnych previneniach. Konanie je dvojinštančné, opravný prostriedok sa
pripúšťa.

Siedma časť zákona č. 475/2005 Z. z. nepripúšťa právnu možnosť súdneho preskúmavacieho konania
podľa piatej časti O.s.p. vo vzťahu k rozhodnutiam vydávaným pri výkone trestu odňatia slobody, t.j. aj
rozhodnutiam o disciplinárnych trestoch.

Súd poukazuje, že v zmysle § 96 zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu dozor nad zachovávaním
zákonnosti v ústave vykonáva prokurátor podľa osobitného zákona, a tým je zabezpečená ochrana osôb
vykonávajúcich trest odňatia slobody pred prípadným nezákonným postupom orgánu pri plnení úloh na
úseku výkonu trestu odňatia slobody.

V danej veci aj s poukazom na právny názor Najvyššieho súdu Slovenskej republiky

(uznesenia sp. zn. 6Sžo/233/2010 zo dňa 15.12.2010, sp. zn. 6Sžo/53/2011 zo dňa 20.03.2012) súd
zastáva názor, že rozhodovanie Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Prešov
o uložení disciplinárneho trestu žalobcovi podľa ustanovení zákona č. 475/2005 Z. z. patrí do právnej
úpravy verejného práva trestnoprávneho charakteru a nie je možné takéto rozhodovanie považovať za
rozhodovanie správneho orgánu v oblasti verejnej správy, keďže ide výlučne o právomoc, ktorá vyplýva
zo zákona č. 475/2005 Z. z. a týka sa veci, ktorá súvisí s výkonom trestu, ktorý bol žalobcovi uložený v
zmysle ustanovení Trestného zákona a podľa Trestného poriadku.

Posudzovanie konania a rozhodnutia žalovaného správneho orgánu o uložení disciplinárneho trestu
pri výkone trestu odňatia slobody nemôže byť predmetom súdneho prieskumu podľa piatej časti O.s.p.
ustanovujúcej správne súdnictvo, preto súd konanie voči žalovanému v 1/ rade podľa § 250d ods. 3
O.s.p. zastavil.

Súd zastavil aj konanie voči žalovaným v 2/ a 3/ rade a to z dôvodu, že v tomto konaní nemali pasívnu
legitimáciu.

Podľa § 1 ods. 1, 2 zákona č. 4/2001 Z. z. Zbor väzenskej a justičnej stráže (ďalej len zbor) je ozbrojený
bezpečnostný zbor, ktorý plní úlohy na úseku výkonu väzby, výkonu trestu odňatia slobody, ochrany a
stráženia objektov zboru a ochrany poriadku a bezpečnosti v súdnych objektoch a objektoch prokuratúry.
Zbor tvoria: a/ generálne riaditeľstvo, b/ ústavy na výkon väzby, ústavy na výkon trestu odňatia slobody,
ústav na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých a nemocnica pre obvinených a odsúdených (ďalej
len ústav), c/ príslušníci zboru.

Podľa § 57 zákona č. 475/2005 Z. z. právo udeliť disciplinárnu odmenu a uložiť disciplinárny trest
odsúdenému má v rozsahu právomoci riaditeľ ústavu, vedúci otvoreného oddelenia, vedúci oddelenia
výkonu väzby a výkonu trestu, vedúci oddelenia výkonu trestu a pedagóg.



Podľa § 59c ods. 1, 4 zákona č. 475/2005 Z. z. opravným prostriedkom proti rozhodnutiu o uložení
disciplinárneho trestu je sťažnosť. O sťažnosti rozhodne do piatich pracovných dní od jej podania
najbližšie nadriadený toho, kto sťažnosťou napadnuté rozhodnutie vydal.

Z obsahu administratívneho spisu vyplýva, že rozhodnutie o uložení disciplinárneho trest číslo:
810941/2013-1 vydal dňa 09.12.2013 žalovaný v 2/ rade ako pedagóg oddelenia výkonu trestu s
miestom výkonu služby W. a o sťažnosti žalobcu voči tomuto rozhodnutiu rozhodol žalovaný v 3/ rade
ako vedúci oddelenia výkonu trestu s miestom výkonu služby v W. v rámci výkonu svojich služobných
povinností, o čom svedčí aj odtlačok úradnej pečiatky na týchto rozhodnutiach.

Žalovaní v 2/ a v 3/ rade nekonali ako fyzická osoba, ale na základe svojho funkčného zaradenia a
realizovali im prislúchajúcu disciplinárnu právomoc pri vykonávaní štátnej služby v služobnom pomere
v služobnom úrade žalovaného v 1/ rade. (§ 1ods. 3, § 2 ods. 1, 2, 4 zákona č. 78/1998 Z. z. o štátnej
službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže
Slovenskej republiky a Železničnej polície).

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo
konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní
sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.