{"guid": "384ed7ef-151e-4528-8871-f0769cc5d03d:2dce0b23-9023-44b5-920f-47b2a20e1ab3", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6012200682.1", "spisova_znacka": "20Sd/152/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/152/2012 z 17. 9. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 17. septembra 2012, sp. zn. 20Sd/152/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6012200682.1", "identifikacne_cislo": "6012200682", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2012-09-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2dce0b23-9023-44b5-920f-47b2a20e1ab3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200682.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200682.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200682.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/152/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200682
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200682.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci
navrhovateľky T. V., nar. XX. T. XXXX, bytom ul. Z. X, J. Q. proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie,
Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. 615 427 6238 zo dňa 5. marca 2012 zrušuje podľa § 250l ods. 2 a  § 250j
ods. 2 písm. c/  O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie.

Navrhovateľke n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. 615 427 6238 z  5. marca 2012 priznala navrhovateľke   invalidný  dôchodok
v sume 205,50 EUR mesačne od 28. decembra 2011 a od 1. januára 2012 zákonne zvýšila invalidný
dôchodok na sumu 212,30 EUR mesačne, pretože podľa posudku posudkového lekára pobočky
Sociálnej poisťovne Rimavská Sobota zo 16. februára 2012 miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť u navrhovateľky v porovnaní so zdravou fyzickou osobou  je 60 %.

Navrhovateľka   podala   proti   tomuto   rozhodnutiu  opravný  prostriedok   dôvodiac,   že vzhľadom na
jej zlý zdravotný stav nesúhlasí so stanoveným percentom.

Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 27. júla 2012 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré
žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho  vydaním na pojednávaní
dňa 18. septembra 2012  v zmysle ust. § 250l  O.s.p.,  oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi,
vypočul účastníkov a  dospel k  záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť
odporkyni na ďalšie konanie.

Navrhovateľka na  pojednávaní uviedla, že žiada o opätovné posúdenie svojho zdravotného stavu,
pretože nie je schopná vykonávať akúkoľvek systematickú pracovnú činnosť.

Odporkyňa žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 5. marca 2012 potvrdiť ako vecne správne. Poukázala
na posudok posudkového lekára na pobočke Rimavská Sobota zo dňa 16. februára 2012, ako aj
na posudok posudkového lekára ústredia v Banskej Bystrici zo dňa 29. mája 2012, ktorí komplexne



zhodnotili zdravotný stav navrhovateľky so záverom, že je invalidná, lebo jej miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je 60 %. Poukázala na celkovú časť posudku, kde bolo uvedené, že
komplexným vyšetrením u navrhovateľky bolo potvrdené primárne myogénne ochorenie myopathia,
ochorenie typu Pompeho choroby potvrdené nebolo. Ďalej poukázala na to, že ani pridružené ochorenia
a to ischemická choroba srdca nebola potvrdená a ani znížená činnosť štítnej žľazy neodôvodnili
percentuálne zvýšenie miery poklesu pracovnej schopnosti. Súčasne poukázala na písomné stanovisko
Sociálnej poisťovne zo dňa 27. júla 2012, kde boli uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala
napadnuté rozhodnutie potvrdiť.

Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pričom starostlivo prihliada na všetko čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Podľa ust. § 71 ods. 1 zákona č.  461/2003  Z. z.   o   sociálnom  poistení poistenec je invalidný, ak
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav,
ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej
vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a
systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť
občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho
konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

Podľa ust. § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia
vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho
poistenia ústredia Sociálnej poisťovne.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľky posúdil zdravotný stav navrhovateľky posudkový
lekár Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 17. júla 2012
so záverom, že navrhovateľka  je invalidná, pretože pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Posudkový lekár Sociálnej poisťovne za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil choroby podporného
a pohybového aparátu. Ochorenie je zaradené pod kapitolu XV, oddiel D, položia 1, písmeno b)  podľa



prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne na základe vlastného
klinického vyšetrenia a predložených odborných lekárskych nálezov zistil, že u navrhovateľky bolo
potvrdené primárne myogenné ochorenie - myopatia bližšie neurčenej etiológie, genetickým vyšetrením
metabolické ochorenie typu Pompeho choroby nebolo potvrdené. Pri uvedenom postihnutí je v popredí
myopatická kačacia chôdza s naznačenou stepážou. V rámci diagnostického riešenia navrhovateľka
absolvovala kompletné kardiologické vyšetrenie, vrátane vykonania koronografie a ECHOKG vyšetrenia.
Týmito vyšetreniami nebola potvrdená ischemická choroba srdca. Z týchto dôvodu určil mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky na 60 %. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne
nezvýšil mieru poklesu pracovného potenciálu u navrhovateľky, nakoľko ostatné ochorenia, ktorými
navrhovateľka trpí neboli podľa jeho názoru, také závažné aby podmienili toto zvýšenie. V pracovnej
rekomandácii posudkový lekár uviedol, že navrhovateľka môže pracovať na pôvodnom pracovisku, ďalej
môže vykonávať prácu len v prostrední bez fyzickej záťaže, skôr sedavého charakteru.

Týmto posudkom boli potvrdené závery posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky
Rimavská Sobota zo dňa 16. februára 2012, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.

Podľa ust. § 195 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním
rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné
podklady na rozhodnutie.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a
vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo
známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti.

Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci
objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech,
alebo v neprospech účastníka konania.

Podľa ust. § 196 ods. 1 citovaného zákona  dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu
skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov,
odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a
právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti
Sociálnej poisťovne.

Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba
zúčastnená na konaní, ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej
zložky Sociálnej poisťovne tieto listiny predložiť.

V zmysle citovaných ustanovení odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko,
čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov,
odborné posudky, znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná
zložka poisťovne povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie
a objasnenie skutočného stavu veci.

Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie súd zrušil aj z dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého
rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli jediným
podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.

Súd posúdil posudky posudkových lekárov z hľadiska kritérií stanovených pre posúdenie poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené  posudky  nespĺňa  tieto
kritériá, nezhodnotil objektívne zdravotný stav navrhovateľky, a preto nemôžu byť podkladom pre
zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd pri posúdení posudkov



posudkových lekárov zistil, že tieto sú v rozpore s odborným lekárskymi nálezmi a hodnotia zdravotný
stav navrhovateľky inak, ako odborní lekári.

Súd z prepúšťacej správy z hospitalizácie navrhovateľky, ktorá sa uskutočnila dňa 10. apríla 2012
do 13. apríla 2012  v  Univerzitnej nemocnici v Bratislave zistil, že trpí na diagnózy G71 primárne
myogénne ochorenie - myopatia nejasnej etiológie; opresie na hrudníku, v dif. dg. pri ischémii myokardu;
susp. sjogrenov syndróm; arteriálna hypertenzia; primárna hypotyreóza na podklade autoimunitnej
tyreoiditídy; hypercholesterolémia; artróza sternoklavikulárneho kĺbu I. dx, chronický polytopný VAS;
mediálna extrúzia disku L5/S1; sekundárna spinálna stenóza; osteopénia.

Súd z lekárskej správy zo dňa  20. decembra 2011 Univerzitnej nemocnice v Bratislave
zistil, že navrhovateľka trpí na diagnózy G71 myopatia - okruh svalových dystrofií; primárna
hypotyreóza na podklade autoimunitnej tyreoiditídy; susp. sjogrenov syndróm; arteriálna hypertenzia;
hypercholesterolémia; artróza sternoklavikulárneho kĺbu I. dx; mediálna extrúzia disku L5/S1;
sekundárna spinálna stenóza; osteopénia.

Z vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že v danej veci neprebehlo konanie v zmysle ust.
§ 195 a nasl. zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Krajský
súd mal za preukázané, že zdravotný stav navrhovateľky  nebol posúdený objektívne, komplexne a
presvedčivo. Posudkoví lekári v posudkoch nedostatočne odôvodnili určenie hranice rozpätia miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť napriek tomu, že navrhovateľka trpí viacerými
závažnými ochoreniami. Posudkoví lekári tiež nezvážili možnosť percentuálneho zvýšenia miery poklesu
vzhľadom na množstvo závažných ochorení, ktorými navrhovateľka trpí.

Úlohou odporkyne v ďalšom konaní bude opätovne posúdiť zdravotný stav navrhovateľky posudkovým
lekárom Sociálnej poisťovne ústredia v Košiciach v neprítomnosti navrhovateľky.

Na základe uvedeného súd napadnuté  rozhodnutie  zrušil podľa § 250 l ods. 2 a §  250j ods. 2 písm. c/,
d/ O.s.p., vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľky
podľa kritérií stanovených zákonom a v zmysle  tohto rozhodnutia.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa ust. § 250l ods. 2 v spojitosti s ust. § 250k ods. 1 O.s.p.,
navrhovateľka v konaní bola úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila, a preto jej súd nepriznal
náhradu trov  konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}