{"guid": "384980d2-a72d-4a55-92c5-516d7517afc5:d7bea9a4-c1b2-48a4-b590-231be29c0508", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3012200295.1", "spisova_znacka": "12Sd/100/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 12Sd/100/2012 z 6. 6. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 6. júna 2012, sp. zn. 12Sd/100/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3012200295.1", "identifikacne_cislo": "3012200295", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Judita Kokolevská", "sudca_id": 19, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-judita-kokolevska-19", "datum_vydania": "2012-06-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d7bea9a4-c1b2-48a4-b590-231be29c0508", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3012200295.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3012200295.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3012200295.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/100/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3012200295
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3012200295.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: T. S., bytom R. XXXX/X, R. proti odporcovi Sociálnej
poisťovni - ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia č.XXX XXX
XXXX zo dňa 6. marca 2012 o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie vo veci   z  a  s  t  a  v  u  j  e  .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 2. mája 2012 doručený prostredníctvom Sociálnej poisťovne - ústredie v
Bratislave návrh navrhovateľa na preskúmanie rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX zo dňa 6. marca
2012, ktorým bol navrhovateľovi priznaný invalidný dôchodok od            21. marca 2012. Odporkyňa vydala
zmenové rozhodnutie, ktorým vyhovela opravnému prostriedku navrhovateľa a invalidný dôchodok
priznala od 8. decembra 2012.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 1. júna 2012 navrhovateľ vzal svoj návrh na preskúmanie
rozhodnutia späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti
rozhodnutiam správnym orgánom nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy
s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods.2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľkou na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s
poukazom na ustanovenie § 96 ods.1 a § 250h ods.2 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods.1 písm.c/ O.s.p. a § 246c O.s.p..



Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu   možno  podať  odvolanie  do 15  dní  odo dňa jeho

doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom  Krajského

súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach

Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti:

ktorému  súdu je  určené, kto ho  robí, ktorej  veci  sa týka a čo sleduje, musí

byť  podpísané a datované s uvedením dátumu  vyhotovenia odvolania, proti

ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo  postup súdu  považuje  za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}