{"guid": "3848acf6-0703-4882-b7b1-79549e265337:1735a0bc-8541-4f28-a719-726d879362db", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2013:3110230442.1", "spisova_znacka": "16CoKR/1/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 16CoKR/1/2012 z 21. 2. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 21. februára 2013, sp. zn. 16CoKR/1/2012, ECLI:SK:KSTN:2013:3110230442.1", "identifikacne_cislo": "3110230442", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Soňa Langová", "sudca_id": 347, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sona-langova-347", "datum_vydania": "2013-02-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1735a0bc-8541-4f28-a719-726d879362db", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2013:3110230442.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2013:3110230442.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2013:3110230442.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 16CoKR/1/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110230442
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2013:3110230442.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: Kerametal, akciová spoločnosť, Bratislava, Jašíkova 2,
826 05 Bratislava, IČO: 00 000 671, proti žalovanému: Vojenský opravárenský podnik Trenčín, a.s.,
Kasárenská 8, 911 05 Trenčín, IČO: 36 350 583, o určenie právneho dôvodu a výšky pohľadávky,
na odvolanie žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín, č.k. 36Cbi/89/2010-66 zo dňa 29.
septembra 2011, vo veci späťvzatia žaloby, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd späťvzatie žaloby    p r i p ú š ť a  .

Uznesenie súdu prvého stupňa č.k. 36Cbi/89/2010-66 zo dňa 29. septembra 2011     z r u š u j e    a
konanie    z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov    n e m á    právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 06.12.2010 sa žalobca domáhal, aby súd určil, že pohľadávka veriteľa Kerametal,
akciová spoločnosť, Bratislava, so sídlom Jašíkova 2, Bratislava, IČO: 00 000 671, voči dlžníkovi
Vojenský opravárenský podnik Trenčín, a.s., Kasárenská 8, 911 05  Trenčín, IČO: 36 350 583, ktorá
vznikla na základe právoplatného a vykonateľného rozhodcovského rozsudku Rozhodcovského súdu
Slovenskej obchodnej a priemyselnej komory spis zn. Rsp V-6/2008 zo dňa 07.08.2009 a ktorá bola v
celkovej výške 3.075.909,82 eur prihlásená do reštrukturalizácie dlžníka - Vojenský opravárenský podnik
Trenčín, a.s., Kasárenská 8, 911 05  Trenčín, IČO: 36 350 583 a bola evidovaná reštrukturalizačným
správcom C.. M. E.,  C.. D. X/XXX, XXX XX  Z. pod č. 84/K-1, je v plnom rozsahu zaistená čo do právneho
dôvodu vymáhateľnosti a výšky.

Zároveň žalobca žiadal, aby bol žalovaný zaviazaný k náhrade trov konania.

Uznesením zo dňa 29. septembra 2011 č.k. 36Cbi/89/2010-66 súd prvého stupňa zamietol návrh
žalovaného na prerušenie konania. Proti tomuto uzneseniu podal žalovaný odvolanie.

Podaním zo dňa 11.02.2013, ktoré bolo doručené súdu dňa 15.02.2013, vzal žalobca v celom rozsahu
žalobu späť, žiadal, aby bolo konanie zastavené s tým, že náhradu trov konania si neuplatňuje.

Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, náhradu trov konania si neuplatnil. Podanie žalovaného je zo
dňa 11.02.2013 a doručené súdu 15.02.2013.



Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je doposiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Odvolací súd vzhľadom k tomu, že došlo k späťvzatiu žaloby s návrhom na zastavenie konania a
žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, postupoval podľa § 208 O.s.p., späťvzatie žaloby pripustil,
uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil, a to bez nariadenia odvolacieho pojednávania
podľa § 214 ods. 2 písm. b/ O.s.p.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/ a § 224 ods. 1 O.s.p. tak, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené, ako aj z dôvodu,
že žalobca ako aj žalovaný si trovy konania neuplatnili, resp. sa ich vzdali.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne v pomere hlasov tri ku nule.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "36Cbi/89/2010", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}