Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 11S/120/2018 z 23. 6. 2019 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 23. júna 2019, sp. zn. 11S/120/2018, ECLI:SK:KSTN:2019:3018200365.3 Krajský súd Trenčín | 11S/120/2018 | ECLI:SK:KSTN:2019:3018200365.3 | 2019-06-23 | Uznesenie Citované ustanovenia: vyhláška č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, § 175 ods. 2 SSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/b05a1b36-951f-4820-8da1-9b105279a7ea Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2019:3018200365.3 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/120/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3018200365
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Brinčíková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3018200365.3

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobkyne: X.. K. C., N.., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. K. XXX/XX,
XXX XX Q. N. C., právne zastúpená: JUDr. Stanislava Čagalová, advokátka, so sídlom Bojnická cesta
5, 7, 971 01 Prievidza, proti žalovanému: Okresný úrad Trenčín - odbor výstavby a bytovej politiky, so
sídlom Hviezdoslavova 3, 911 01 Trenčín, za účasti ďalších účastníkov: 1/ X.. S. C., bytom V. K. XXX/
XX, XXX XX Q. N. C., 2/ K. C., bytom V. K. XXX/XX, XXX XX Q. N. C., 3/ K. C., bytom V. K. XXX/XX,
XXX XX Q. N. C., 4/ X.. J. W., bytom K. XX/XX, XXX XX H., 5/ X.. T. Q., bytom I. XXX/XX, XXX XX N.,
6/ I. P., bytom XXX XX J. XX, 7/ X.. K. P., bytom T. XXX, XXX XX D. D., 8/ E.., I.., O. Q., N. H. XX A,
XXX XX N., 9/ X.. C. D., bytom A. XXX/XX, XXX XX Q. N. C., 10/ V. Q. N. C., so sídlom R. I. XX/X, XXX
XX Y. C., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.s. OU-TN-OVBP2-2018/023887-2/Br zo
dňa 18.09.2018 v spojení s rozhodnutím Obce Lehota pod Vtáčnikom č. OcÚLpV 425/2017/570/SOÚ
zo dňa 23.05.2018, o určenie výšky náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania vo výške 533,55 eur, pozostávajúcich
zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške 35,00 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške
498,55 eur, do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia k rukám právneho zástupcu žalobkyne JUDr.
Stanislava Čagalová, advokátka, so sídlom Bojnická cesta 5, 7, 971 01 Prievidza.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa včas podanou žalobou domáhala zrušenia rozhodnutia žalovaného č.s. OU-TN-
OVBP2-2018/023887-2/Br zo dňa 18.09.2018 v spojení s rozhodnutím Obce Lehota pod Vtáčnikom č.s.
OcÚLpV 425/2017/570/SOÚ zo dňa 23.05.2018 a vrátenia veci prvostupňovému správnemu orgánu na
ďalšie konanie.

2. Krajský súd v Trenčíne rozsudkom č.k. 11S/120/2018-87 zo dňa 16.04.2019 zrušil rozhodnutie
žalovaného Okresného úradu Trenčín - odbor výstavby a bytovej politiky č.s.: OU-TN-
OVBP2-2018/023887-2/Br zo dňa 18.09.2018 a rozhodnutie Obce Lehota pod Vtáčnikom č.s.: OcÚLpV
425/2017/570/SOÚ zo dňa 23.05.2018 a vec vrátil na ďalšie konanie, žalovanému uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi úplnú náhradu trov konania a zároveň ďalším účastníkom konania nepriznal náhradu
trov konania. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.05.2019.

3. Podľa § 175 ods. 2 Správneho súdneho poriadku (ďalej len ,,SSP“) o výške náhrady trov
konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

3.1. Podľa § 163 SSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva na správnom súde.

3.2. Podľa § 176 ods. 1 SSP ak bol v konaní úspešný účastník konania zastúpený advokátom, správny
súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov advokáta.



4. V prejednávanom prípade Krajský súd v Trenčíne rozsudkom č.k. 11S/120/2018-87 zo dňa 16.04.2019
právoplatne rozhodol vo veci a o nároku na náhradu trov konania. Preto súd následne s poukazom na
ust. § 175 ods. 2 SSP rozhodol o výške náhrady trov konania takto:

5. Spôsob určenia a výšku odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času advokáta za
právne služby upravuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom v čase vykonania
úkonov právnej služby (ďalej len „vyhláška č. 655/2004 Z.z.“). Nakoľko v danej veci ide o zastupovanie v
správnom súdnictve (a zároveň nejde o dávkovú vec sociálneho poistenia, vec sociálnych služieb a ani
vec preskúmavania rozhodnutia o priestupkoch), v zmysle § 11 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. základná
sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby predstavuje 1/6 - inu výpočtového základu. V roku
2018 bol výpočtový základ 921,00 eur a v roku 2019 je výpočtový základ 980,00 eur.

6. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.

6.1. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov
na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového
základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade
s klientom osobitne nedohodol.

6.2. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty,
zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný
platiť podľa osobitného predpisu.

7. Krajský súd pri určení výšky náhrady trov konania žalobkyne vychádzal z vyčíslenia zo dňa 17.06.2019
a žalobkyni priznal náhradu trov konania, ktorá pozostávala:

1. zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške 35,00 eur a
2. z trov právneho zastúpenia vo výške 498,55 eur, pozostávajúcich z:

8. Odmeny advokáta za 3 účelne vykonané úkony právnej služby, a to:
1. prevzatie a príprava právneho zastúpenia zo dňa 07.11.2018 vo výške 153,50 eur podľa § 11 ods. 4
v spojení s § 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. vo výške 9,21 eur,
2. písomné podanie na súd - žaloba proti rozhodnutiu zo dňa 19.11.2018 vo výške 153,50 eur podľa §
11 ods. 4 v spojení s § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods.
3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 9,21 eur,
3. písomné podanie na súd - vyjadrenie zo dňa 06.03.2019 vo výške 163,33 eur podľa § 11 ods. 4 v
spojení s § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. vo výške 9,80 eur,
spolu............................................................................................................................498,55 eur

9. V prípade, že je advokát platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady podľa § 18 ods. 3 vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. o DPH, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného predpisu. V prejednávanom
prípade právny zástupca žalobkyne si DPH z odmeny a z náhrad neuplatnil a zároveň súd nenašiel
právneho zástupcu žalobkyne v Zozname daňových subjektov registrovaných pre DPH, zverejnenom
Finančnou správou SR, ktorá skutočnosť by preukázala, že právny zástupca žalobkyne je registrovaný
ako platca DPH pod príslušným identifikačným číslom DPH. Vzhľadom na túto skutočnosť súd nepriznal
právnemu zástupcovi žalobkyne DPH podľa § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.

10. Úhrnom tak súd priznal žalobkyni náhradu trov konania v celkovej výške 533,55 eur (zaplatený súdny
poplatok vo výške 35,00 eur + trovy právneho zastúpenia vo výške 498,55 eur), ktoré je žalovaný povinný
zaplatiť tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Trenčíne.

Podľa § 57 v spojení s § 155 ods. 1 SSP sťažnosť musí mať tieto náležitosti: ktorému správnemu
súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka, čo sa ňou sleduje, podpis, označenie napadnutého
uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa postup správneho
súdu považuje za nesprávny, návrh výroku uznesenia.