{"guid": "37ff1b1f-6326-455d-b41f-8a9cb0a13b54:87efb61f-b9d4-41f8-86f2-d242c76955fc", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1714209610.1", "spisova_znacka": "9Co/33/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 9Co/33/2018 z 27. 2. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 27. februára 2018, sp. zn. 9Co/33/2018, ECLI:SK:KSBA:2018:1714209610.1", "identifikacne_cislo": "1714209610", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Anna Marková", "sudca_id": 266, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-anna-markova-266", "datum_vydania": "2018-02-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/87efb61f-b9d4-41f8-86f2-d242c76955fc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1714209610.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1714209610.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1714209610.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Co/33/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714209610
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Posluchová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1714209610.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Posluchovej a členov
senátu JUDr. Romana Huszára a JUDr. Magdalény Florekovej v právnej veci žalobcu: REESMA,
s.r.o., so sídlom Pribinova 14, Bratislava, IČO: 35 907 282, zastúpený: Advokátska kancelária LEGAL
ADVISORS SK s.r.o., so sídlom Panenská 7, Bratislava, proti žalovanému: H. H., X.. XX.XX.XXXX,
bytom R. X, R. E., štátny občan SR, o zaplatenie 760,79 s príslušenstvom ; o späťvzatí odvolania
žalobcom proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok č.k. 4Csp/18/2016-63 zo dňa 23. novembra 2016
takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie  z a s t a v u j e.

Žalovaný nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením  súd prvej inštancie zastavil konanie v dôsledku účinného späťvzatia žaloby
a žalovanému nepriznal náhradu trov odvolacieho konania. Žalobcovi vrátil súdny poplatok vo výške
38,80 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.s..

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca v časti náhrady trov
konania,  ktorým žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie  v časti náhrady
trov konania zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. Žalovaná sa k odvolaniu žalobcu písomne nevyjadrila.

4. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 06.07. 2017 (č.l. 81)  vzal žalobca svoje odvolanie v
celom rozsahu späť. Žiadal, aby odvolací súd odvolacie konanie zastavil a priznal žalobcovi náhradu
trov odvolacieho konania, keďže k úhrade trov právneho zastúpenia žalovanou došlo dňa 08.03. 2017.

5. Odvolací súd preskúmal a prejednal vec v rozsahu podaného odvolania  v zmysle §379 a § 380 ods.
1 C.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania a dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné
zastaviť.

6. Podľa § 369 ods. 1 C.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

7. Podľa § 369 ods. 3 C.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.



8. V predmetnej veci vzal žalobca  odvolanie späť skôr, než o ňom bolo rozhodnuté. Vzal ho späť účinne,
t.j. určitým a zrozumiteľným spôsobom, voči vecne, miestne i funkčne príslušnému súdu, preto odvolací
súd podľa citovaných zákonných ustanovení odvolacie konanie zastavil.

9. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 a §256 ods. 1
C.s.p.. Žalobca žiadal priznať náhradu trov odvolacieho konania s odôvodnením, že žalovaná uhradila
trovy právneho zastúpenia dňa 08.03.2017, tvrdenie ktoré nielenže nezdokladoval, ale neozrejmil súdu
aké trovy bola žalovaná povinná žalobcovi uhradiť, keďže v zmysle napadnutého uznesenia žalobcovi
ani právo na náhradu trov konania nevzniklo. Žalobca teda späťvzatím odvolania procesne zavinil
zastavenie odvolacieho konania, preto je povinný nahradiť žalovanej  jej trovy v plnom rozsahu. O
výške náhrady trov konania v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zákonov,
§ 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu  je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať   pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu  záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/  je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§  421 ods. 1 C.s.p.).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva  v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods.1 C.s.p.).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods.1 prvá veta C.s.p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods.2 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§429 ods. 1 C.s.p.).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické  vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa



predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa (§429 ods.2 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods.1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods.2 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že  dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods.2 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "36e43930-f7c4-42a8-8e7a-df3d21c31d17:7ddf09f1-e5ba-4c9c-9589-c6dc1f6683d4", "ecli": null, "spisova_znacka": "4Csp/18/2016", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Svidník sp. zn. 4Csp/18/2016 z 1. 12. 2016", "sud": "Okresný súd Svidník", "datum_vydania": "2016-12-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/36e43930-f7c4-42a8-8e7a-df3d21c31d17:7ddf09f1-e5ba-4c9c-9589-c6dc1f6683d4"}], "citovane_v": []}