{"guid": "37f5df39-c763-4fbc-aa68-a3ed74a29144:bb6c8f46-a86c-404c-a91c-e56bc622c8dc", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3110226688.8", "spisova_znacka": "16CoKR/25/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 16CoKR/25/2012 z 12. 7. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 12. júla 2016, sp. zn. 16CoKR/25/2012, ECLI:SK:KSTN:2016:3110226688.8", "identifikacne_cislo": "3110226688", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Soňa Langová", "sudca_id": 347, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sona-langova-347", "datum_vydania": "2016-07-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bb6c8f46-a86c-404c-a91c-e56bc622c8dc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3110226688.8", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3110226688.8", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3110226688.8/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 16CoKR/25/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110226688
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3110226688.8

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. č. XXX, štátny
občan Slovenskej republiky, právne zastúpeného
JUDr. Darinou Válkovou, advokátkou, so sídlom Trenčín, Jilemnického 21, proti žalovanému: Slovenská
správcovská a reštrukturalizačná, k.s., so sídlom Banská Bystrica, Horná 23, IČO: 44 088 833, správca
konkurznej podstaty úpadcu: Žrebčín Motešice, a.s. v konkurze, so sídlom Motešice, IČO: 36 297 526,
o vylúčenie veci zo súpisu majetku konkurznej podstaty, o späťvzatí žaloby žalobcom vo veci vedenej
na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 36Cbi/83/2010, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a  späťvzatie žaloby žalobcom, rozsudok Okresného súdu Trenčín č. k. 36Cbi/83/2010 - 129
zo dňa 25. júla  2012   z r u š u j e   a   konanie  z a s t a v u j e.

Odvolací súd stranám sporu náhradu trov konania   n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trenčín ako súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 36Cbi/83/2010 - 129 zo dňa 25. júla
2012 v prvom výroku rozhodol, že nehnuteľnosti, zapísané na liste vlastníctva č. XXX, k. ú. V. M., a to
parcela č. R. XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX mX v podiele X/X, parcela č. R. XXX
- zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX mX v podiele X/X a rodinný dom súp. č. XXX, postavený
na parcele č. C KN XXX, v podiele X/X, sa vylučujú zo súpisu majetku všeobecnej konkurznej podstaty
úpadcu Žrebčín Motešice, a.s. v konkurze, so sídlom v Motešiciach, IČO: 36 297 526 a v druhom výroku
zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 307,26 Eur, k rukám
právneho zástupcu žalobcu JUDr. Dariny Válkovej, advokátky, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Proti uvedenému rozsudku súdu prvej inštancie podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie
žalovaný, ktorý žiadal, aby odvolací súd zmenil rozsudok súdu prvej inštancie tak, že žalobu zamietne,
prípadne, aby napadnutý rozsudok zrušil a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. K podanému odvolaniu žalovaného sa písomne vyjadril žalobca, ktorý uviedol, že súd prvej inštancie
danú vec správne posúdil, a preto navrhol, aby odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie ako vecne
správny potvrdil.

4. Žalobca svojím podaním zo dňa 07.07.2016, podaným osobne na odvolacom súde dňa 11.07.2016,
zobral svoju žalobu v predmetnej právnej veci v celom rozsahu späť, a to z dôvodu, že medzi stranami
sporu došlo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu uzatvorením dohody dňa 17.03.2016.

5. Podaním zo dňa 11.07.2016 žalovaný oznámil, že súhlasí so späťvzatím žaloby žalobcom.



6. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len
„CSP“) ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia
jeho účinnosti.

7. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

8. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

9. V intenciách citovaného zákonného ustanovenia, keď žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie
a pred nadobudnutím jeho právoplatnosti vzal so súhlasom žalovaného svoju žalobu späť v celom
rozsahu, odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, vydaný rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a
predmetné konanie zastavil.

10. O trovách prvostupňového a odvolacieho konania rozhodol odvolací súd na základe ustanovenia §
257 CSP v spojení s § 396 ods. 1 CSP tak, že stranám sporu náhradu trov konania nepriznal, a to s
poukazom na skutočnosť, že medzi stranami sporu došlo k mimosúdnej dohode.

11. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov tri ku nule.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) :
- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.)
-    dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od
vyriešenia právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe
dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.)
-    dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424
C.s.p.)
- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 C.s.p.)
- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 C.s.p.)
- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429 ods. 2
C.s.p.). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "36Cbi/83/2010", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}