{"guid": "37f4a870-8128-465f-baa5-63d1dcc72b98:d03ae61a-8bf2-4856-8878-744422cbc442", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2017:8115230495.1", "spisova_znacka": "7Co/76/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 7Co/76/2017 z 29. 10. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 29. októbra 2017, sp. zn. 7Co/76/2017, ECLI:SK:KSPO:2017:8115230495.1", "identifikacne_cislo": "8115230495", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Branislav Breza", "sudca_id": 400, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-branislav-breza-400", "datum_vydania": "2017-10-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d03ae61a-8bf2-4856-8878-744422cbc442", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8115230495.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2017:8115230495.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2017:8115230495.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Co/76/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115230495
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8115230495.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Branislava Brezu a sudcov JUDr.
Martina Fiľakovského a JUDr. Anny Kovaľovej, v právnej veci žalobkyne U. T., F.. X.XX.XXXX, T.Ý.Ú. R.
H., F. K.. H. Č.. X, právne zastúpenej JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom so sídlom vo Svidníku, na
ul. Sov. hrdinov č. 163/66, proti žalovanému Consumer Finance Holding, a.s. so sídlom v Kežmarku, na
Hlavnom námestí č. 12, právne zastúpenému Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom
v Poprade, na Nám. sv. Egídia č. 93, o určenie, že úver je bezúročný a bez poplatkov a o vydanie
bezdôvodného obohatenia vo výške 191,36 Eur, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu
Prešov zo dňa 17.3.2017 č.k. 29C/504/2015 - 57, o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok  z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žalobkyni a žalovanému  sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prvoinštančný súd napadnutým rozsudkom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu
191,36 Eur s 5 % úrokom z omeškania ročne od 7.2.2016 do zaplatenia. V prevyšujúcej časti žalobu
zamietol. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný. Navrhol rozsudok
zmeniť tak, aby žaloba žalobkyne bola zamietnutá.

3. V priebehu odvolacieho konania medzi stranami sporu začali mimosúdne rokovania vedúce k
mimosúdnemu vyrovnaniu v dôsledku čoho žalobkyňa podaním zo dňa 8.9.2017 vzala žalobu v celom
rozsahu späť.

4. Podľa ustanovenia § 370 ods. 1, ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej
inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak
späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. S prihliadnutím na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť o pripustení späťvzatia žaloby, rozsudok
zrušiť a konanie zastaviť.

6. O trovách konania sa rozhodlo v zmysle ustanovenia § 396 ods. 1 v spojení s ustanovením § 256 ods. 1
CSP. Dôvodom takéhoto rozhodnutia o trovách bola skutočnosť, že strany spory si v rámci mimosúdneho
urovnania náhradu trov konania neuplatnili.

7. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.



Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "29C/504/2015", "guid": "bd5539b3-b755-4911-82be-5368be88fab0:6914ba8b-0a42-4218-8399-e405d9ff38e8", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}