Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 15S/31/2016 z 26. 2. 2018 Citácia: rozsudok Krajského súdu Nitra z 26. februára 2018, sp. zn. 15S/31/2016, ECLI:SK:KSNR:2018:4016200790.3 Krajský súd Nitra | 15S/31/2016 | ECLI:SK:KSNR:2018:4016200790.3 | 2018-02-26 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov Citované ustanovenia: § 141 SSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/bdafd4db-2efc-4c4e-8da0-2f67b391e0ec Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2018:4016200790.3 Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15S/31/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200790
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Lukáč
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4016200790.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Lukáča a členov senátu JUDr.
Jána Bzdúška a JUDr. Romana Greguša, v právnej veci žalobcu: HOTEL CAPITAL, s.r.o., so sídlom
Farská 16, 949 01 Nitra, IČO: 47 237 279, zastúpený: JUDr. Ivan Kochanský, advokát, so sídlom Farská
33, 949 01 Nitra, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63,
974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 103652445/2016 zo dňa
03.08.2016, takto

r o z h o d o l :

Správny súd žalobu z a m i e t a.

Správny súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa doručenou žalobou súdu dňa 30.08.2016 domáhal preskúmania a zrušenia rozhodnutia
žalovaného č. 103652445/2016 zo dňa 03.08.2016 so súčasným vrátením vecí žalovanému na ďalšie
konanie. Predmetným rozhodnutím žalovaný potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu,
Daňového úradu Nitra č. 102703044 /2016 zo dňa 10.03.2016, ktorým bol žalobcovi vyrubený rozdiel
dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie apríl 2013 v sume 7.781,29 eura.

2. Podľa ust. § 141 Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) vo veciach toho istého žalobcu a
totožného predmetu konania, ktoré už boli predmetom konania pred správnym súdom, v odôvodnení
každého ďalšieho rozsudku správny súd poukáže už len na totožný rozsudok, prípadne stručne
zopakuje jeho dôvody. Lustráciou existujúcich konaní a vydaných rozhodnutí bolo zistené, že v
konaniach pod sp. zn. 15S/32/2016, 26S/21/2016 bolo konané a vo veci rozhodnuté za účasti totožného
žalobcu a totožného predmetu konania. Predmetom skorších konaní bolo preskúmanie rozhodnutí
prvostupňového správneho orgánu a odvolacieho orgánu v súvislosti s ich vydanými rozhodnutiami na
základe vykonanej daňovej kontroly Daňového úradu Nitra začatej dňa 22.01.2015 a to na daň z pridanej
hodnoty za zdaňovacie obdobie január - december 2013 a január - november 2014. V tejto prejednávanej
veci sa teda jednalo o vydanie rozhodnutí za konkrétne obdobie mesiaca apríl 2013. Rozdielnosť je
taktiež len vo vyrúbenom rozdiele dane z pridanej hodnoty v sume 7.781,29 eura. Nakoľko sa teda
jedná o preskúmanie rozhodnutia žalovaného, ktorého odkladom boli výsledky totožnej daňovej kontroly
vykonávanej u žalobcu za už vyššie uvedené zdaňovacie obdobie, súd teda poukazuje na poznačené
rozhodnutia, ako aj ich odôvodnenia v ktorých boli tieto už preskúmavané pričom s poukazom na § 140
SSP sa súd s nimi stotožňuje a ne odkazuje. Predmetné rozhodnutia sú založené v spise.

3. O trovách konania správny súd rozhodol tak, že v konaní úspešnému žalovanému trovy konania
nepriznal a to s odkazom na ust. § 168 SSP.



Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 133 ods. 2 SSP).
Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (§ 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 440 ods.1, 2 SSP. V kasačnej
sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie
prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.
Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech v lehote jedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP.
Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (sťažnostné
body), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť len do
uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/
a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.