{"guid": "37dc9784-b6e7-4a85-99e4-ee196622ce5b:b326aff8-8ecd-4934-8de2-22335087d6fa", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2012:1011201757.2", "spisova_znacka": "5Scud/36/2011", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Scud/36/2011 z 12. 6. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Bratislava z 12. júna 2012, sp. zn. 5Scud/36/2011, ECLI:SK:KSBA:2012:1011201757.2", "identifikacne_cislo": "1011201757", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Marian Tengely", "sudca_id": 1305, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marian-tengely-1305", "datum_vydania": "2012-06-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70f.odsek-2", "nazov": "§ 70f ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70f.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70f"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70f"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b326aff8-8ecd-4934-8de2-22335087d6fa", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2012:1011201757.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2012:1011201757.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2012:1011201757.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava\nSpisová značka: 5Scud/36/2011\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 1011201757\nDátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová\nECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011201757.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľky K. G.,\nbytom K. XXXX, N., Č. L., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava,\no invalidný dôchodok, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nSúd rozhodnutie odporkyne číslo  XXX XXX XXXX X zo dňa 3. júna 2011 v spojení so zmenovým\nrozhodnutím zo dňa 2. augusta 2011  p o t v r d z u j e .\n\nÚčastníkom náhradu trov konania nepriznáva.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nRozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 3. júna 2011 odporkyňa podľa § 70  ods. 1 zákona\nč. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa čl. 38 nariadenia Rady\n(EHS) č. 1408/71 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnané osoby, samostatne\nzárobkovo činné osoby a členov ich rodín pohybujúcich sa v rámci spoločenstva zamietla žiadosť\nnavrhovateľky o invalidný dôchodok, pretože nezískala potrebný počet rokov dôchodkového poistenia\nna nárok na invalidný dôchodok podľa § 72 ods. 1 písm. f) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení\nv znení zákona č. 721/2004 Z.z. Rozhodla tak s odôvodnením, že navrhovateľka ku dňu vzniku invalidity\ndňa 15.6.2009 získa1a 594 dní, t.j. 1 rok a 229 dní dôchodkového poistenia.\n\nZmenovým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 2. augusta 2011 odporkyňa zamietla  žiadosť\nnavrhovateľky z tých istých právnych dôvodov s tým, že navrhovateľka ku dňu vzniku invalidity dňa\n15.6.2009 získala 1336 dní, t.j. 3 roky a 241 dní dôchodkového poistenia.\n\nNavrhovateľka návrhom zo dňa 29.6.2011 žiadala preskúmať rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX\nXXXX 0 zo dňa 3. júna 2011 a poukazovala na to, že z dôvodu jej zdravotného stavu bol jej v Českej\nrepublike schválený invalidný dôchodok, pretože je 90% nepočujúca, má trombózu, mala infarkt a je\nneschopná pracovať. Uviedla, že sa stará  o manžela od roku 2009.\n\nOdporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 12.12.2011 poukázala na to, že navrhovateľka bola uznaná\ninvalidnou od 15.6.2009 a doba potrebná pre nárok na invalidný dôchodok bola u nej zisťovaná z\nposledných desiatich rokov pred vznikom invalidity.  V rozhodnom období od 15.6.1999 do 14.6.2009\nnavrhovateľka celkovo získala 3 roky a 241 dní dôchodkového poistenia. Uviedla, že navrhovateľke bola\nzhodnotená doba zamestnania v roku 2009 na základe evidenčného listu dôchodkového zabezpečenia\nza rok 2009 v počte 165 dní, t.j. do dňa vzniku invalidity dňa 15.6.2009, ktorý vystavil a predložil\nzamestnávateľ navrhovateľky Technické služby mesta Humenné, ktorý bol overený pobočkou Sociálnej\n\npoisťovne Humenné a ktorý navrhovateľka osobne podpísala. Pretože navrhovateľka nezískala potrebný\npočet rokov dôchodkového poistenia podľa § 72 ods. 1 písm. f) zákona o sociálnom poistení, nárok na\ninvalidný dôchodok jej nevznikol. Napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 3. júna 2011\nv spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 2. augusta 2011  žiadala ako vecne správne potvrdiť.\n\nSúd preskúmal napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 3. júna 2011 v spojení so\nzmenovým rozhodnutím zo dňa 2. augusta 2011, ktorým bola navrhovateľke zamietnutá žiadosť o\ninvalidný dôchodok z dôvodu nezískania potrebného počtu rokov dôchodkového poistenia na nárok na\ninvalidný dôchodok podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľky a dospel k záveru, že\nnávrh nie je dôvodný.\n\nSúd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, oboznámil sa s posudkom posudkového lekára\nSociálnej poisťovne pobočka Bratislava zo dňa 4.6.2010, posudkom posudkového lekára Sociálnej\npoisťovne ústredie Bratislava zo dňa 27.10.2011, s obsahom posudkového spisu a dávkového spisu\nodporkyne číslo  XXX XXX XXXX X a zistil tento skutkový stav.\n\nNavrhovateľka žiadosťou zo dňa 14.7.2009 požiadala prostredníctvom českého nositeľa poistenia o\npriznanie invalidného dôchodku od 14.7.2009.\n\nPosudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava v posudku zo dňa 4.6.2010  konštatoval, že\nnavrhovateľka trpí na choroby a to prevodnú, percepčnú nedoslýchavosť a diabetes mellitus závislý\nod inzulínu. Navrhovateľka mala v roku 2001 netransmurálny srdcový infarkt. Od roku 2002 je liečená\nna cukrovku, spočiatku na PAD a od roku 2007 je na inzulíne v dvoch denných dávkach, je dobre\nkompenzovaná. Od začiatku roku 2009 sa u navrhovateľky prejavilo zhoršovanie sluchu a audiometricky\nbola potvrdená stredne ťažká nedoslýchavosť a je indikované pridelenie slúchadla. Zdravotný stav\nnavrhovateľky je trvalý, liečbou neovplyvniteľný. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky\nje obojstranná ťažká nedoslýchavosť (kapitola VII., oddiel B, položka 4) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003\nZ.z. o sociálnom poistení), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkový lekár\nstanovil na 45%. Dátum vzniku invalidity stanovil od 15.6.2009 v súlade s posudkom v Českej republike.\nNavrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre\ndlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako\n40% v porovnaní so zdravou\n\nfyzickou osobou. Navrhovateľka môže vykonávať prácu len v prostredí bez nočných zmien, napr. ako\nupratovačka, vykonávať ľahšie pomocné práce.\n\nPosudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa  27.10.2011 na základe\nlekárskych nálezov uviedol, že navrhovateľka trpí na choroby a to obojstrannú nedoslýchavosť,\nischemickú chorobu srdca, nebolestivú formu kompenzovanú, cukrovku II. typu kompenzovanú, bolesť\nchrbta - dorzalgiu, chronické zápaly priedušiek v minulosti, chronický abúzus nikotínu a exogénnu\nobezitu. U navrhovateľky bolo potvrdené ORL vyšetrením zo dňa 15.6.2009 zhoršenie sluchu, je\npotvrdená hluchota viac vľavo a stredne ťažká nedoslýchavosť vpravo, pre ktorú bola sporadicky\nsledovaná už aj v minulosti. Navrhovateľke bolo doporučené pridelenie slúchadla. Navrhovateľke bola\nv roku 2002 zistená cukrovka, ktorá bola liečená tabletami a diétou, od roku 2007 inzulínom  dvakrát\ndenne. V septembri 2001 bola hospitalizovaná na internom oddelení a stav bol záverovaný ako non\nQ lézia v oblasti prednej steny myokardu, laboratórne parametre boli negatívne. V novembri 2009\nbola potvrdená znížená činnosť myokardu ľavej komory a poruchy diastolického plnenia ľavej komory.\nUviedol, že z posudkového hľadiska spätné uznanie invalidity od 29.5.2002 je bezpredmetné, nakoľko\nzdravotný stav navrhovateľky v uvedenom čase nebol dlhodobo nepriaznivý a nie je preukázané, že\nby cukrovka a ochorenie srdca boli závažné a sprevádzané stredne ťažkými alebo ťažkými orgánovými\nkomplikáciami, čo sa rovnako vzťahuje aj na sluchový aparát. Navrhovateľka v Českej republike nebola\nv roku 2002 uznaná invalidnou ani čiastočne invalidnou vzhľadom na ochorenia srdca, cukrovku a\niné choroby. V Českej republike je navrhovateľka uznaná čiastočne invalidnou od 11.9.2009 (40%).\n\nRozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je obojstranná ťažká nedoslýchavosť (kapitola\nVII., oddiel B, položka 4) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení), kde mieru poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkový lekár stanovil na 45%. Dátum vzniku invalidity\nstanovil od 15.6.2009 na základe  ORL vyšetrenia, ktoré zdokladovalo zhoršenie funkcie sluchového\naparátu. Pridružené sekundárne ochorenia a to bolesť chrbta - dorzalgie a stav po opakovaných\nzápaloch priedušiek sú posudkovo nezávažné. Navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č.\n461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka\nmôže vykonávať prácu len v prostredí bez nočných zmien, bez fyzickej námahy, napr. ako upratovačka,\nvykonávať pomocné práce v záhradníctve.\n\nRozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 3. júna 2011 odporkyňa podľa § 70  ods. 1 zákona\nč. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa čl. 38 nariadenia Rady\n(EHS) č. 1408/71 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnané osoby, samostatne\nzárobkovo činné osoby a členov ich rodín pohybujúcich sa v rámci spoločenstva zamietla žiadosť\nnavrhovateľky o invalidný dôchodok, pretože nezískala potrebný počet rokov dôchodkového poistenia\nna nárok na invalidný dôchodok podľa § 72 ods. 1 písm. f) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení\nv znení zákona č. 721/2004 Z.z. Rozhodla tak s odôvodnením, že navrhovateľka ku dňu vzniku invalidity\ndňa 15.6.2009 získa1a 594 dní, t.j. 1 rok a 229 dní dôchodkového poistenia.\n\nZmenovým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 2. augusta 2011 po doplnení doby\ndôchodkového poistenia za rok 2006 na 211 dní, v roku 2007 na 365 dní a v roku 2008 na 366 dní\nodporkyňa zamietla  žiadosť navrhovateľa z tých istých právnych dôvodov s tým, že navrhovateľka ku\ndňu vzniku invalidity dňa 15.6.2009 získala 1336 dní, t.j. 3 roky a 241 dní dôchodkového poistenia.\n\nNavrhovateľka sa na pojednávanie dňa 13.6.2012 napriek riadnemu predvolaniu nedostavila, svoju\nneúčasť na ňom ospravedlnila a súhlasila, aby súd rozhodol v jej neprítomnosti, a preto súd podľa §\n101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) vec prejednal v jej neprítomnosti. Zároveň\ndoložila novšie lekárske nálezy z novembra 2011 a z roku 2011 a 2012.\n\nZástupkyňa odporkyne sa v plnom rozsahu pridŕžala písomného vyjadrenia zo dňa 12.12.2011 a k\ndoloženým lekárskym správam uviedla, že sa jedná o lekárske nálezy, ktoré sú po vzniku invalidity a z\nhľadiska zmeny rozhodnutí sú bezpredmetné. Napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa\n3. júna 2011 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 2. augusta 2011  žiadala ako vecne správne\npotvrdiť.\n\nPodľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení účinnom od 1.1.2008 poistenec\nmá nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia\nuvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu\nnebol priznaný predčasný starobný dôchodok.\n\nPodľa § 72 ods. 1 písm. f) cit. zákona počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný\ndôchodok poistenca vo veku nad 28 rokov je najmenej päť rokov.\n\nPodľa § 72 ods. 2 cit. zákona počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný\ndôchodok sa zisťuje z obdobia pred vznikom invalidity, a ak ide o poistenca vo veku nad 28 rokov, z\nposledných desiatich rokov pred vznikom invalidity.\n\nPodľa článku 38 bod 1. nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 o uplatňovaní systémov sociálneho\nzabezpečenia na zamestnané osoby, samostatne zárobkovo činné osoby a členov ich rodín\npohybujúcich sa v rámci spoločenstva príslušná inštitúcia členského štátu, ktorého právne predpisy\npodmieňujú nadobudnutie, zachovanie a znovunadobudnutie nároku na dávky dosiahnutím dôb\npoistenia, zohľadní v potrebnom rozsahu doby poistenia dosiahnuté podľa právnych predpisov iného\nčlenského štátu, ako keby boli dosiahnuté podľa vlastných právnych predpisov.\n\nZ vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka\nBratislava ako aj posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vo svojich  posudkoch  zhodne\nuznali navrhovateľku za invalidnú od 15.6.2009 podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom\npoistení. V rozhodujúcom období od 15.6.1999 do 14.6.2009 t.j. do vzniku invalidity navrhovateľka\nzískala 3 roky a 241 dní dôchodkového poistenia. Navrhovateľke boli podľa článku 38 nariadenia Rady\n(EHS) č. 1408/71 pre posúdenie nároku na invalidný dôchodok zhodnotené vo rozhodujúcom období\naj doby poistenia, ktoré navrhovateľka získala podľa právnych predpisov  Českej republiky, avšak ani\ns prihliadnutím na tieto doby poistenia navrhovateľka nezískala v posledných desiatich rokoch pred\nvznikom invalidity potrebný počet rokov dôchodkového poistenia. Odporkyňa preto správne rozhodla,\nkeď žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo\ndňa 3. júna 2011 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 2. augusta 2011 zamietla, pretože pre\npriznanie invalidného dôchodku je potrebné splniť obidve podmienky stanovené v § 70 ods. 1 zákona č.\n461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a to invaliditu z hľadiska zdravotného stavu a pracovnej schopnosti\na preukázania 5 rokov zamestnania, z čoho druhú podmienku navrhovateľka nesplnila. Skutočnosť, že\nnavrhovateľka nezískala v posledných desiatich rokoch pred vznikom invalidity potrebný počet rokov\ndôchodkového poistenia, t.j. v jej prípade 5 rokov nespochybňujú ani nové lekárske nálezy z novembra\n2009 a z roku 2011 a 2012, ktoré navrhovateľka doložila v súdnom konaní, pretože navrhovateľka bola\njednoznačne uznaná invalidnou od 15.6.2009 a teda tieto nálezy nemajú na posun invalidity do skoršieho\nobdobia žiaden vplyv.\n\nKrajský súd preto z vyššie uvedených napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 3. júna\n2011 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 2. augusta 2011 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne\nsprávne potvrdil.\n\nO trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p.  Navrhovateľka\nnemala v konaní úspech, a preto jej súd ich náhradu nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho\n\ndoručenia na Krajskom súde v Bratislave.\n\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach  /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti\n\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto\n\nrozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ\n\ndomáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./\n\nPokiaľ zákon  pre podanie určitého druhu nevyžaduje  ďalšie náležitosti, musí\n\nbyť z podania zjavné, ktorému  súdu je určené   kto ho robí, ktorej veci sa\n\ntýka a čo sleduje,  a musí byť podpísané a datované.\n\nPodanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby\n\njeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak\n\nje to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný  počet rovnopisov a príloh,\n\nsúd  vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./\n\nOdvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci\n\nsamej, možno odôvodniť len tým, že\n\na/  v konaní došlo k vadám uvedeným v  § 221 ods. 1,\n\nb/  konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne\n\nrozhodnutie vo veci,\n\nc/  súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,  pretože nevykonal\n\nnavrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich  skutočností,\n\nd/  súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k\n\nnesprávnym skutkovým zisteniam,\n\ne/  doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,\n\nalebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,\n\nf/   rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho\n\nprávneho posúdenia veci  /§ 205 ods. 2 O.s.p./.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}