{"guid": "37c013d0-055b-4de7-b06e-41c04898109b:6f432564-a696-47e1-9025-4761dcb1aeb2", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1015200274.1", "spisova_znacka": "6S/38/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6S/38/2015 z 16. 5. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 16. mája 2017, sp. zn. 6S/38/2015, ECLI:SK:KSBA:2017:1015200274.1", "identifikacne_cislo": "1015200274", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr Peter Pulman", "sudca_id": 1304, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-pulman-1304", "datum_vydania": "2017-05-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6f432564-a696-47e1-9025-4761dcb1aeb2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1015200274.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1015200274.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1015200274.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6S/38/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200274
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1015200274.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: MEDINT SK, s.r.o., Palárikova 31, 811 04 Bratislava,
zastúpený advokátom Mgr. Karolom Haťapkom, Drieňová 34, 821 02 Bratislava, proti žalovanému:
Finančné riaditeľstvo SR, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 1100302/1/9382/2015/1042 zo dňa 12.01.2015, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave  konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou dňa 16.02.2015 na Krajský súd v Bratislave sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100302/1/9382/2015/1042 zo dňa 12.1.2015, ktorým
žalovaný potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu - Daňového úradu Bratislava č.
9102303/5/4256266/2014 zo dňa 17.09.2014, ktorým uložil žalobcovi pokutu vo výške 60 eur za správny
delikt v zmysle § 154 ods. 1 písm. j) Zákona o správe daní.

Žalobca v podanej žalobe uviedol, že súdny poplatok uhradí na základe výzvy súdu. Výzvou zo dňa
10.8.2016 doručenou právnemu zástupcovi žalobcu dňa 30.8.2016, bol žalobca vyzvaný na zaplatenie
súdneho poplatku  vo výške 70,- € podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch,  položky 10
písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy. Zároveň bol žalobca
poučený o tom, že ak poplatok nebude zaplatený v určenej lehote, konanie sa v zmysle ustanovenia §
10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch zastaví.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, súdne poplatky (ďalej len \"poplatky\") sa
vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej
správy súdov a prokuratúry (ďalej len \"poplatkový úkon\") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a
poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len \"sadzobník\"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká
podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo
žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten,
kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti,
poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa
osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.



Podľa § 9 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. v konaní pred správnym súdom sa poplatok platí správnemu
súdu, ktorý vo veci koná. V konaní o kasačnej sťažnosti sa poplatok platí súdu, ktorý napadnuté
rozhodnutie vydá.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. prvoinštančný súd zruší  uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto
poplatníka.

Nakoľko žalobca súdny poplatok za žalobu nezaplatil a táto skutočnosť bráni vecnému vybaveniu žaloby,
súd podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch konanie pre nezaplatenie súdneho
poplatku zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho   doručenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje, písomne a to v troch vyhotoveniach ( § 355 ods. 2 v spojení s  § 362 ods.
1 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané             (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné ( § 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému   rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}