Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 4Sa/13/2018 z 8. 10. 2018 Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 8. októbra 2018, sp. zn. 4Sa/13/2018, ECLI:SK:KSPO:2018:8018200338.2 Krajský súd Prešov | 4Sa/13/2018 | ECLI:SK:KSPO:2018:8018200338.2 | 2018-10-08 | Uznesenie Citované ustanovenia: SSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/2932c647-e7bc-4b6f-9b04-b925a0165af9 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2018:8018200338.2 Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Sa/13/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8018200338
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8018200338.2

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu veci žalobcu C. P., bytom v Y., P. XXXX/XX,
práv. zastúpeného JUDr. Bernardom Medárom, advokátom, Humenné, Dubová 4, proti žalovanému
Daňovému úradu Prešov, Hviezdoslavova 7, Prešov, v konaní o správnej žalobe proti nečinnosti orgánu
verejnej správy a preskúmanie zákonnosti opatrenia Daňového úradu Prešov, pobočka Humenné zo
dňa 24.10.2017 č. 102243238/2017 doručenej správnemu súdu dňa 05.01.2018 takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e konanie o žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu správnemu súdu bola dňa 05.01.2018 doručená správna žaloba, z obsahu ktorej sa
zatiaľ nedá jednoznačne určiť, či ide o všeobecnú správnu žalobu alebo žalobu proti nečinnosti orgánu
verejnej správy. Vo vzťahu k všeobecnej správnej žalobe uviedol, že bol dotknutý na svojich právach
opatrením žalovaného o oznámení o zamietnutí odvolania žalobcu, pričom v časti proti nečinnosti
poukázal na jej podstatu v tom, že žalovaný je nečinný, pretože predmetné odvolanie proti rozhodnutiu
žalovaného zo dňa 21.10.2016 nepredložil nadriadenému orgánu na meritórne rozhodnutie, ale sám ho
nezákonne zamietol. Ďalej uviedol jednotlivé argumenty k nezákonností (viacerých) opatrení žalovaného
o zamietnutí jeho odvolaní, poukázal na otázky doručovania rozhodnutí vo veci úrokov z omeškania,
proti ktorým tieto odvolania smerovali, pričom vady doručovania týchto rozhodnutí žalobcovi mali za
následok nesprávnosť opatrení žalovaného o oneskorenosti odvolaní. V tejto súvislosti navrhol zrušiť
opatrenie žalovaného z 24.10.2017 a druhým návrhom určiť, že žalovaný je nečinný, lebo v žalobe
presne špecifikované rozhodnutie nepredložil nadriadenému orgánu.

2. Správny súd vyzval žalobcu uznesením sp.zn. 4Sa/13/2018-18 zo dňa 11.06.2018, aby v lehote 15 dní
od doručenia tohto uznesenia svoju žalobu doplnil a uviedol, či žaloba je všeobecnou správnou žalobou
alebo aj žalobou proti nečinnosti orgánu verejnej správy a v prípade, že smeruje aj proti nečinnosti,
aby preukázal splnenie podmienok podľa § 246 ods. 2 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP) a
sformuloval petit žaloby do podoby súladnej s § 250 SSP.

3. Dňa 19.07.2018 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že žaloba je
výlučne všeobecnou správnou žalobou. K tomu spomenul aj to, že jeho sťažnosť bola odložená z
dôvodu, že vo veci, ktorá je predmetom sťažnosti, koná súd.

4. Správne súdnictvo je upravené zákonom č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP),
ktorý nadobudlo účinnosť dňa 01.07.2016.



5. Podľa § 2 ods. 1 SSP, v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom
chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších
veciach ustanovených týmto zákonom.

6. Podľa § 5 ods.5 SSP, konanie pred správnym súdom možno začať len na základe návrhu.

7. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

8. Podľa § 99 písm. a/ SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

9. Vzhľadom na podanie žalobcu doručené správnemu súdu dňa 19.07.2018, z ktorého obsahu je
zrejmé, že nechce, aby správny súd konal aj o žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy, správny
súd zastavil konanie o žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy.

10. O trovách konania rozhodol podľa § 170 písm. b/ SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť, a to v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia
krajského súdu oprávnenému subjektu, ktorú je potrebné podať na Krajský súd v Prešove (§ 443 ods.
2 písm. a/ v spojení s § 444 ods. 1 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podaných podľa § 57 SSP uviesť
označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (ďalej len sťažnostné body), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné
body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie II. stupňa;
ide o konanie o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ SSP; ak je žalovaným Centrum právnej
pomoci (§ 449 ods. 1, 2 SSP).