{"guid": "37a8b341-ad36-4a88-bde0-e9cb986bf2cf:3ec25d07-4dc1-4d9d-8950-8bc71d555c9f", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2019:7018201140.1", "spisova_znacka": "5Sa/36/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 5Sa/36/2018 z 11. 3. 2019", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Košice z 11. marca 2019, sp. zn. 5Sa/36/2018, ECLI:SK:KSKE:2019:7018201140.1", "identifikacne_cislo": "7018201140", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Daniel Ilavský", "sudca_id": 483, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniel-ilavsky-483", "datum_vydania": "2019-03-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-73", "nazov": "§ 73 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-73", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-73"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-4", "nazov": "§ 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-112"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-190", "nazov": "§ 190 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-190", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-190"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-73", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-112", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-190"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3ec25d07-4dc1-4d9d-8950-8bc71d555c9f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2019:7018201140.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2019:7018201140.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2019:7018201140.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Sa/36/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7018201140
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7018201140.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, sudkyňou JUDr. Tamarou Sklenárovou, v právnej veci žalobkyne: Z.. J. U.,
bytom X., Q. W. XXX/XX, zastúpenej advokátom JUDr. Jánom Lemešom, AK Košice so sídlom Žižkova
19, proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, v konaní o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne zo dňa 22. 10. 2018, č. XXX XXX
XXXX X, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu z a m i e t a.

II. Účastníkom právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozhodnutím zo dňa 22. 10. 2018 č. XXX XXX XXXX X generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne
podľa ustanovenia § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov (ďalej iba zákon o sociálnom poistení), zamietol odvolanie žalobkyne v celom rozsahu a
potvrdil rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05. 03. 2018, ktorým bola
podľa ustanovenia § 73 a § 112 ods. 4 zákona o sociálnom poistení zamietnutá jej žiadosť o zvýšenie
invalidného dôchodku z dôvodu, že táto podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, pobočky Košice zo dňa 07. 02. 2018, je aj naďalej invalidná podľa ustanovenia §
71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu
jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola posudkovým lekárom sociálneho poistenia určená v
rozsahu 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, t. j. oproti poslednému posúdeniu jej zdravotného
stavu nedošlo k jeho zhoršeniu.

2. Z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia vyplýva, že na základe žalobkyňou podaného odvolania
bol jej zdravotný stav opätovne posúdený posudkovými lekármi sociálneho poistenia organizačných
zložiek žalovanej, a to pobočky dňa 11. 04. 2018 a ústredia dňa 24. 08. 2018 so zhodným posudkovým
záverom, z ktorého vyplýva, že menovaná je aj naďalej invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1
zákona č. 461/2003 Z. z. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 60
% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Odvolací správny orgán konštatoval, že žalobkyňa bola
uznaná invalidnou s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 60 % od roku
2016 pre rozhodujúce zdravotné postihnutie  - prieduškovú astmu čiastočne kontrolovanú s mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 50 % so zvýšením za iné zdravotné
postihnutia (adaptačná porucha, chronické bolesti chrbtice, ľahká forma hypertenzie, stav po operácii
nezhubného nádoru mozgu s následnou hluchotou vľavo a postmenopauzálna osteoporóza stredne
ťažká forma). I naďalej je pravidelne sledovaná  a liečená v rôznych odborných ambulanciách. Je v liečbe
alergológa  a pľúcnej ambulancie pre alergickú nádchu a prieduškovú astmu čiastočne kontrolovanú, so



stredne ťažkým obmedzením pľúcnych funkcií. Ortopédom, neurológom a rehabilitačnou ambulanciou
je liečená pre chronické bolesti chrbtice. Podľa funkčného vyšetrenia s miernym obmedzením poruchy
statodynamiky chrbtice, bez známok koreňového poškodenia. Kontrolným denzitometrickým vyšetrením
z roku 2017 bola u žalobkyne i naďalej dokumentovaná osteoporóza stredne ťažká forma bez prítomnosti
patologických zlomenín. Podľa kontrolného neurologického a CT vyšetrenia mozgu stav po operácii
nezhubného nádoru mozgu v r. 2013 je dlhodobo stabilizovaná, bez recidívy ochorenia. Pravidelne je
liečená aj v psychiatrickej ambulancii pre adaptačnú poruchu. V marci a apríli 2017 bola preliečená
aj hospitalizačne  pre stav po intoxikácii liekmi a alkoholom v suicidálnom úmysle po nedávnom úmrtí
manžela a kumulácii iných záťažových životných udalostí. Po hospitalizačnom preliečení so zlepšením
stavu je i naďalej liečená ambulantným psychiatrom. Podľa kontrolného ORL vyšetrenia u nej i naďalej
pretrváva hluchota vľavo. Jej zdravotný stav nie je zhoršený. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie
posudkový lekár Sociálnej poisťovne, ústredia i naďalej určil prieduškovú astmu čiastočne  kontrolovanú
so stredne ťažkým obmedzením pľúcnych funkcií so zaradením do kapitoly VIII, odd. B, pol. 3, písm. c)
prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50
% (z rozpätia 35 % - 50 %). Za ďalšie zdravotné postihnutia, postmeopauzálna osteoporóza, dorzalgia,
adaptačné poruchy, iná depresívna epizóda, arteriálna hypertenzia, stav po operácii neurinómu v roku
2013, porucha sluchu bola zvýšená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť žalobkyne
podľa ustanovenia § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 310/2006 Z. z. o 10 %. Celková
miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť žalobkyne bola aj naďalej určená v rozsahu 60
% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V odvolacom konaní, po opätovnom posúdení zdravotného
stavu žalobkyne, podľa predložených lekárskych správ a diagnostických záverov odborných lekárov,
ako aj vlastného vyšetrenia, posudkoví lekári sociálneho poistenia organizačných zložiek žalovanej
zhodne vyslovili posudkový záver, že žalobkyňa je aj naďalej invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1
zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dospeli k záveru, že
z lekárskych nálezov založených v posudkovej dokumentácii nevyplýva, že by zdravotné postihnutia
žalobkyne zodpovedali inému zdravotnému postihnutiu a vyššej miere poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť. Žalovaná uviedla, že žalobkyni vznikol nárok na invalidný dôchodok od 09. 09.
2014, v dôsledku zhoršenia zdravotného stavu došlo u nej k zmene určenej miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť zo 45 % na 60 % od 02. 06. 2016 a zvýšeniu jej invalidného dôchodku.
Citujúc ustanovenia § 73 ods. 2  a § 112 ods. 4 zákona o sociálnom poistení konštatovala, že žalobkyňa
v konaní nepredložila také dôkazy, ktorými by spochybnila správnosť posúdenia zdravotného stavu
a následného rozhodnutia o jej nároku na zvýšenie invalidného dôchodku. Keďže ani v odvolacom
konaní sa nezmenili rozhodujúce skutočnosti pre nárok na výplatu invalidného dôchodku a jeho sumu,
správny orgán prvého stupňa rozhodol v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, takže odvolanie
žalobkyne nie je dôvodné.

3. Včas podanou správnou žalobou zo dňa 21. 12. 2018, doručenou súdu dňa 27. 12. 2018 sa žalobkyňa
domáhala preskúmania zákonnosti citovaného rozhodnutia žalovanej. Uviedla, že podľa jej názoru
jej  zdravotný stav odôvodňuje priznanie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o
viac ako 70 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a v tejto súvislosti poukázala na závery
lekárskeho nálezu z ortopédie zo dňa 11. 09. 2018, z ktorého vyplýva, že pacientka je polymorbidná so
závažnými diagnózami, dlhodobo na kortikoidoch, s chronickými výraznými bolesťami chrbtice, ťažkou
osteoporózou (T score až - 4,5 na L. stavcoch). Na základe uvedeného žalobkyňa žiadala, aby súd
zrušil napadnuté rozhodnutie  odvolacieho i prvostupňového správneho orgánu, vec im vrátil na ďalšie
konanie a žalobkyni priznal náhradu trov konania.

4. Žalovaná v písomnom vyjadrení zo dňa 23. 01. 2019 zhodne ako v napadnutom rozhodnutí  popísala
zistený skutkový stav a konštatovala, že žalobkyňa v žalobe neuviedla žiadne nové skutočnosti a
námietky, preto sa  pridržiava skutkových a právnych dôvodov uvedených v rozhodnutí generálneho
riaditeľa žalovanej a trvá na správnosti napadnutého rozhodnutia. Poukázala na to, že postup žalovanej
pri posúdení nároku žalobkyne na zvýšenie invalidného dôchodku bol správny a dôvody napadnutého
rozhodnutia majú podklad v zákonných ustanoveniach, na základe ktorých bolo rozhodnuté o žiadosti
žalobkyne o zvýšenie invalidného dôchodku. Vzhľadom na uvedené skutkové a právne dôvody žalovaná
uplatnený nárok v celom rozsahu neuznala a žiadala, aby správny súd podľa ustanovenia § 190 zákona
č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len \"SSP\"), správnu žalobu zo dňa 21. 12. 2018
ako nedôvodnú zamietol.



5. Správny súd v konaní podľa ustanovenia § 177 a nasl. zákona č. 162/2015 Z. z. SSP, preskúmal
žalobou napadnuté rozhodnutie žalovanej a po oboznámení sa s obsahom administratívneho spisu
žalovanej dospel k záveru, že správna žaloba žalobkyne zo dňa 21. 12. 2018  dôvodná nie  je.

6. Z administratívneho spisu žalovanej vyplýva, že navrhovateľka žiadosťou zo dňa 14. 12. 2017
požiadala Sociálnu poisťovňu, pobočka Košice o prehodnotenie jej zdravotného stavu z dôvodu jeho
zhoršenia.

7. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Košiciach
zo dňa 07. 02. 2018, menovaná je aj naďalej invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 citovaného
zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z citovaného posudku vyplýva,
že žalobkyňa trpí astmou, dorzalgiou, postmenopauzálnou osteoporózou, esenciálnou hypertenziou,
nezhubným nádorom mozgu a adaptačnou poruchou. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u žalobkyne
považoval posudkový lekár choroby dýchacej sústavy,  pričom toto postihnutie je začlenené do kapitoly
VIII, odd. B, pol. 3, písm. c) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a zodpovedá
mu miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 50 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou. Vzhľadom na dorzalgiu, postmenopauzálnu osteoporózu, esenciálnu hypertenziu,
nezhubný nádor mozgu a adaptačnú poruchu považoval posudkový lekár za odôvodnené zvýšenie
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 %. Zo záveru tohto posudku vyplýva, že
ide o 60-ročnú posudzovanú, ktorá bola v roku 2016 uznaná invalidnou s celkovou mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 60 %, a to 50 % pre bronchiálnu astmu, stredne
ťažkú perzistujúcu s alergickou nádchou a polyvalentnou inhalačnou precitlivenosťou s navýšením o
10 % pre ostatné ochorenia. Podľa aktuálnych nálezov je u nej aj naďalej dokumentovaná bronchiálna
astma, stredne ťažká perzistujúca, čiastočne kontrolovaná, podľa spirometrických vyšetrení je prítomná
ľahká až stredne ťažká obštrukčná ventilačná porucha. Bolesti chrbtice pri počínajúcich difúznych
degeneratívnych zmenách sú s ľahkým funkčným postihnutím bez motorického deficitu. Stav po
operácii neurinómu VIII. nervu vľavo v oblasti PC uhla vľavo v roku 2013 je stabilizovaný bez recidívy,
pretrváva hučanie a porucha sluchu vľavo. Postmenopauzálna osteoporóza napriek liečbe vykazuje
patologické hodnoty T skóre až do -4,5. Hypertenzia je liečbou kompenzovaná, bez závažnejších
orgánových komplikácií. V minulosti bola posudzovaná prechodne liečená psychiatrom pre adaptačnú
poruchu, v marci 2017 bola hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení po otrave liekmi a alkoholom po
suicidálnom úmysle po smrti manžela. Následne bola menovaná vedená ako iná depresívna epizóda
so symptomatikou ľahkej depresie bez porúch vnímania, bez ďalších suicidálnych tendencií. Zdravotný
stav posudzovanej od posledného posúdenia nevykazuje zhoršenie. Rozhodujúce zdravotné postihnutie
menovanej bolo naďalej zaradené do položky bronchiálna astma, stredne ťažké formy na hornú hranicu
rozmedzia. Pre ostatné ochorenia bola u nej naďalej zvýšená miera poklesu o 10 %. Celková miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je aj naďalej 60 %.

8. Vychádzajúc z uvedeného správny orgán prvého stupňa vydal dňa 05. 03. 2018 pod č. XXX XXX
XXXX X rozhodnutie, ktorým bola podľa ustanovenia § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietnutá žiadosť žalobkyne o zvýšenie invalidného
dôchodku.

9. Proti tomuto rozhodnutiu podala žalobkyňa včas odvolanie, datované dňom 26. 03. 2018, ktorého
dôvody korešpondujú s dôvodmi podanej žaloby.

10. K zhodnému záveru pokiaľ ide o trvanie invalidity i mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť u žalobkyne dospel aj posudkový lekár sociálneho poistenia odporkyne so sídlom
v Košiciach vo svojom posudku vypracovanom dňa 24. 08. 2018 pre účely súdneho konania.
Zdravotný stav žalobkyne charakterizoval diagnostickým záverom: bronchiálna astma, alergická rinitída,
postmeopauzálna osteoporóza, dorzalgia, adaptačné poruchy, iná depresívna epizóda, arteriálna
hypertenzia, stav po operácii neurinómu v roku 2013 a porucha sluchu, ku ktorému dospel po
zhodnotení aktuálneho zdravotného stavu žalobkyne na základe ňou absolvovaných odborných
lekárskych vyšetrení a vlastného lekárskeho vyšetrenia posudkovým lekárom. Za rozhodujúce zdravotné
postihnutie u žalobkyne aj tento posudkový lekár považoval choroby dýchacej sústavy, ktoré ochorenie
bolo zaradené do kapitoly VIII, odd. B, pol. 3, písm. c), ktorému zodpovedá miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Rovnako



za odôvodnené považoval aj zvýšenie miery poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú
činnosť  o 10 % pre dorzalgiu, postmenopauzálnu osteoporózu, adaptačnú poruchu, inú depresívnu
epizódu, arteriálnu hypertenziu, stav po operácií neurinómu v roku 2013 a poruchu sluchu. Celková
miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u posudzovanej predstavuje 60 % v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou. Zo záveru tohto posudku vyplýva, že menovaná bola uznaná invalidnou s
celkovou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % od roku 2016 pre rozhodujúce
zdravotné postihnutie, a to prieduškovú astmu čiastočne kontrolovanú s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 50 % s navýšením pre iné zdravotné postihnutia, a to adaptačnú poruchu,
chronické bolesti chrbtice, ľahkú formu hypertenzie, stav po operácii nezhubného nádoru mozgu s
následnou hluchotou vľavo a postmenopauzálnou osteoporózou stredne ťažkej formy. Posudzovaná je
aj naďalej pravidelne sledovaná a liečená na rôznych odborných ambulanciách. Je v liečbe alergológa
a pľúcnej ambulancie pre alergickú nádchu a prieduškovú astmu čiastočne kontrolovanú so stredne
ťažkým obmedzením pľúcnych funkcií. Ortopédom, neurológom a rehabilitačnou ambulanciou bola
menovaná liečená pre chronické bolesti chrbtice. Podľa funkčného vyšetrenia má mierne obmedzenie
a poruchu statodynamiky chrbtice, bez známok koreňového poškodenia. Kontrolným dezinometrickým
vyšetrením z roku 2017 je naďalej dokumentovaná osteoporóza stredne ťažká forma bez prítomnosti
patologických zlomenín. Podľa kontrolného neurologického a CT vyšetrenia mozgu - stav po operácii
nezhubného nádoru mozgu v roku 2013, dlhodobo stabilizovaný stav, bez recidívy ochorenia. Menovaná
je liečená dlhodobo aj psychiatrickou ambulanciou pre adaptačnú (neurotickú) poruchu. V marci a v
apríli 2017 bola menovaná preliečená aj hospitalizačne pre stav po intoxikácii liekmi a alkoholom v
suicidálnom úmysle po nedávnom úmrtí manžela a kumulácii iných záťažových životných udalostí.
Po hospitalizačnom preliečení so zlepšením stavu, menovaná je aj naďalej liečená ambulantným
psychiatrom. Podľa kontrolného ORL vyšetrenia pretrváva naďalej hluchota vľavo. Zdravotný stav
menovanej nie je zhoršený. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie bola u žalobkyne aj naďalej stanovená
priedušková astma čiastočne kontrolovaná so stredne ťažkým obmedzením pľúcnych funkcií so
zaradením do kapitoly VIII, od. B, pol. 3, písm. c) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v rozsahu 50 % a pre iné zdravotné postihnutia bola navýšená miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o 10 % s celkovou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 60 % naďalej.

11. Z obsahu administratívneho spisu zároveň vyplýva, že nárok na invalidný dôchodok žalobkyni vznikol
dňa 09. 09. 2014 na základe posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
pobočka Košice zo dňa 09. 09. 2014.

12. Následne bol jej zdravotný stav posúdený na základe jej žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku
zo dňa 12.  09. 2016 z dôvodu zhoršenia jej zdravotného stavu. Podľa posudku posudkového
lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Košice zo dňa 20. 09. 2016 bola žalobkyňa
uznaná naďalej invalidnou podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, avšak
miera poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola zvýšená zo 45 % na 60 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z citovaného posudku vyplýva, že žalobkyňa v uvedenom
čase trpela stredne ťažkou perzistujúcou bronchiálnou  astmou, centrálnou vestibulárnou poruchou
hyperreflexného typu, periférnou vestibulárnou poruchou po operácii neurinómu n. VIII. vľavo, praktickou
hluchotou vľavo, autoimúnnou tyreopatiou s hypotyreózou, chronickou alergickou rinitídou, arteriálnou
hypertenziou 1. stupňa ESH/ESC, cervikokraniálnym syndrómom, obojstranným lumboischialdickým
syndrómom a adaptačnou poruchou. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u žalobkyne považoval
posudkový lekár choroby dýchacej sústavy, začlenené do kapitoly VIII, odd. B, pol. 3, písm. c)
prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v rozsahu 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Vzhľadom na centrálnu
vestibulárnu poruchu hyperreflexného typu, periférnu vestibulárnu poruchu po operácii neurinómu n.
VIII. Vľavo, praktickú hluchotu vľavo, autoimúnnu tyreopatiu s hypotyreózou, chronickú alergickú rinitídu,
arteriálnu hypertenziu 1. stupňa ESH/ESC, cervikokraniálny syndrómom, obojstranný lumboischialdický
syndrómom a adaptačnú poruchu považoval posudkový lekár za odôvodnené zvýšenie miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 %. Zo záveru tohto posudku vyplýva, že ide o 58-
ročnú posudzovanú, liečenú alergológom a na pľúcnej ambulancii pre bronchiálnu astmu, alergickú
rinitídu, polyvalenčnú inhalačnú precitlivenosť. V poslednom polroku došlo k zhoršeniu bronchiálnej
astmy, prítomná bola už OVP stredne ťažkého stupňa, stredne ťažká reštrikcia a ťažká obštrukcia v
periférnych cestách. Vyšetrovaná bola pre viac rokov trvajúce siné bolesti tváre vľavo, NMR vyšetrením
bol zistený tumor  PC uhla vľavo (neurinóm). Dňa 03. 12. 2013 bola robená translabyrintným prístupom



totálna extirpácia tumoru. Odvtedy bola dispenzarizovaná na ORL ambulancii, stav bol kompenzovaný.
Liečená bola aj pre viacročné bolesti chrbtice a kolenných kĺbov, internistom pre arteriálnu hypertenziu,
HLP a endokrinológom  pre hypotyreózu. Psychiater konštatoval adaptačnú poruchu. Vzhľadom na
uvedené bola určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné
postihnutie 50 % a táto bola zvýšená pre ostatné posudkovo významné ochorenia o 10 %. K zvýšeniu
celkovej miery poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 60 % došlo odo dňa 02. 06. 2016,
kedy bolo dokumentované zhoršenie jej zdravotného stavu pľúcnym vyšetrením.

13. Vychádzajúc z uvedeného vydala žalovaná napadnuté rozhodnutie.

14. Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

15. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav,
ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej
vedy trvať dlhšie ako 1 rok.

16. Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným
stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri
posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia,
ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.

17. Podľa ods. 4 citovaného ustanovenia pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
na základe:

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho doterajšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

18. Podľa ods. 5 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je
uvedená v prílohe č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.

19. Podľa ods. 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

20. Podľa ods. 7 citovaného ustanovenia jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nespočítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno
zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť.

21. Podľa ods. 9 citovaného ustanovenia ak v prílohe č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. nie je uvedené
zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia
uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné.

22. Podľa ustanovenia § 112 ods. 4 zákona výplata dávky sa zastaví alebo uvoľní alebo sa dávka vypláca
v nižšej sume alebo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.

23. Predmetom konania je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej o zamietnutí žiadosti
žalobkyne o zvýšenie invalidného dôchodku. Žalobkyňa namietala nedostatočné posúdenie jej
zdravotného stavu.



24. Správny súd preskúmal žalobou napadnuté rozhodnutie žalovanej, ako aj správneho orgánu
prvého stupňa a tiež konanie, ktoré ich vydaniu predchádzalo v medziach podanej správnej žaloby a
dospel k záveru, že oba správne orgány postupovali  v súlade s platnou právnou úpravou, a preto
aj preskúmavané rozhodnutia sú vecne správne a zákonné. Tieto zodpovedajú zákonu aj po ich
formálnej stránke. Podľa názoru súdu v správnom konaní bol dostatočne zistený skutkový stav veci a
z neho bol vyvodený aj správny právny záver. Žalovaná sa dostatočným spôsobom vysporiadala so
všetkými námietkami vznesenými žalobkyňou v podanej správnej žalobe, ako to vyplýva z odôvodnenia
napadnutého rozhodnutia, a to citáciou dotknutých právnych noriem ako aj ich logickým výkladom a
správnym aplikovaním na prejednávaný prípad.

25. Na základe dokazovania vykonaného v správnom konaní dospel správny súd k záveru, že
skutkové okolnosti, týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia žalobkyne boli dostatočne ozrejmené
príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch
vyhodnotili všetky jej zdravotné postihnutia na základe objektívnych záverov odborných lekárskych
vyšetrení, ktorým sa žalobkyňa podrobila. Táto v konaní neuviedla žiadne nové skutočnosti, ktoré
by neboli známe príslušným posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov, a ktoré by mohli ich
jednoznačné závery spochybniť a v tejto súvislosti ani nepredložila žiadne relevantné dôkazy. Zdravotné
poškodenia žalobkyne zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami podľa podaných posudkov
posudkových orgánov znižujú jej pracovnú schopnosť natoľko, aby bola aj naďalej invalidná. Podľa
týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má menovaná stanovenú mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v celkovej výške 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Z vykonaných dôkazov teda vyplýva, že u žalobkyne oproti posúdeniu jej zdravotného stavu v roku 2016
na základe jej žiadosti nedošlo k takému zhoršeniu jej zdravotného stavu, ktoré by odôvodňovalo určenie
vyššej miery poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a tým aj zvýšenie jej invalidného
dôchodku.

26. Správny súd zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami,  bez nariadenia pojednávania za splnenia podmienok uvedených v ustanovení § 107
SSP, podľa § 190 SSP správnu žalobu žalobkyne zo dňa 21. 12. 2018 ako nedôvodnú zamietol.

27. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa ustanovenia § 167 ods. 1 a § 168 SSP, v
zmysle ktorých účastníkom právo na náhradu trov konania nepriznal, pretože žalobkyňa nemala v konaní
úspech celkom ani sčasti a žalovanej voči žalobkyni nevznikli dôvodne vynaložené trovy konania, ktoré
by bolo možné od žalobkyne spravodlivo požadovať.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať kasačnú sťažnosť v lehote do 1 mesiaca  odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Košiciach.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému
správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) uviesť:

a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len \"sťažnostné body\"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).  (§ 445 ods. 1 SSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.



Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri
rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g/ až i/ Správneho súdneho poriadku sa vymedzí
tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva
nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ
poukáže na svoje podania pred krajským súdom.

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 2 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Uvedená povinnosť neplatí, ak:

a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c/ a d/,
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. (§ 449 ods. 1, 2 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}