{"guid": "3799aad5-3e8c-41a0-8f54-fba960328731:05998648-db5b-45ff-9a29-0747b2fc89cd", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2013:5013200178.1", "spisova_znacka": "21S/25/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 21S/25/2013 z 24. 9. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 24. septembra 2013, sp. zn. 21S/25/2013, ECLI:SK:KSZA:2013:5013200178.1", "identifikacne_cislo": "5013200178", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Danica Michalková", "sudca_id": 36, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-danica-michalkova-36", "datum_vydania": "2013-09-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/05998648-db5b-45ff-9a29-0747b2fc89cd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2013:5013200178.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2013:5013200178.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2013:5013200178.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 21S/25/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013200178
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5013200178.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: krajský prokurátor Krajskej prokuratúry Žilina, so sídlom
Moyzesova 20, 011 04 Žilina, proti žalovanému: Daňový úrad Žilina, J. Kráľa 2, 010 01 Žilina, za účasti:
F. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ul. O. XX/X, XXX XX F., v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
a postupu žalovaného (pôvodne Daňový úrad Martin) č. 666/230/79259/10/Bož1 zo dňa 29.09.2010,
takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

Súd konanie   zastavuje.

Žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania  nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podľa § 35 ods. 1 písm. b) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení
neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“) v spojení s § 250b ods. 5 O.s.p. domáhal žalobou podanou
na tunajšom súde osobne dňa 22.02.2013 preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného č.
666/230/79259/10/Bož1 zo dňa 29.09.2010 (pôvodne rozhodnutia Daňového úradu Martin), ktorým bola
podľa § 35 ods. 4 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných
finančných orgánov v znení neskorších predpisov daňovému subjektu F. L. uložená pokuta vo výške
33,19 Eur za podanie daňového priznania k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie august 2008
po lehote ustanovenej podľa § 78 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení
neskorších predpisov.

Žalobca ako prílohu k žalobe pripojil rozhodnutie Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č.
1100308/1/1316731/2012 zo dňa 12.12.2012, ktorým nebolo vyhovené protestu Krajskej prokuratúry
Žilina č. Kd 192/12-4 zo dňa 26.10.2012 podaného proti rozhodnutiu Daňového úradu Martin č.
666/230/79259/10/Bož1 zo dňa 29.09.2010 spolu s oznámením Finančného riaditeľstva Slovenskej
republiky č. 1100308/1/34873/2013 zo dňa 30.01.2013, že uvedené rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 12.01.2013.

Podľa obsahu a povahy podania posúdil súd podanie žalobcu ako žalobu prokurátora v zmysle § 249
O.s.p. proti právoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu v spojení s § 35 ods. 1 písm. b) O.s.p. a
ďalej v konaní postupoval podľa ust. § 247 a nasl. O.s.p., t.j. podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. -
rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov.

Dňa 01.08.2013 prijal tunajší súd podanie žalobcu, v ktorom súdu oznámil, že berie podanú žalobu
č. k. Kc 48/13-2 zo dňa 22.02.2013 na zrušenie rozhodnutia bývalého Daňového úradu Martin č.
666/230/79259/10/Bož1 zo dňa 29.09.2010 späť. V späťvzatí žalobca uviedol, že rozhodnutím č.



MF/14992/2013-71 zo dňa 03.06.2013 Ministerstvo financií SR podľa § 65 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb.
o správnom konaní (Správny poriadok) v znení neskorších predpisov zmenilo rozhodnutie Finančného
riaditeľstva Slovenskej republiky č. 1100308/1/1316731/2012 zo dňa 12.12.2012 tak, že protestu
prokurátora č. Kd 192/12-4 zo dňa 26.10.2012 vyhovuje a zrušuje rozhodnutie Daňového úradu Martin
č. 666/230/79259/10/Bož1 zo dňa 29.09.2010. Uvedené rozhodnutie Ministerstva financií SR nadobudlo
právoplatnosť dňa 27.06.2013.

V prílohe späťvzatia doložil žalobca fotokópiu uvedeného rozhodnutia Ministerstva financií SR s
vyznačenou doložkou právoplatnosti.

Podľa § 35 ods. 1 písm. b) O.s.p. prokurátor môže podať návrh na začatie konania, ak ide o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutí správnych orgánov v prípadoch, v ktorých sa nevyhovelo protestu prokurátora a
za podmienok uvedených v tomto zákone.

Podľa § 249 ods. 1 O.s.p. sa konanie začína na návrh, ktorý sa nazýva žalobou.

Podľa § 250b ods. 5 O.s.p. prokurátor môže žalobu podať do dvoch mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým nebolo vyhovené protestu.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2).
Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Pri aplikácii § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. súd konanie o podanej žalobe
prokurátora zastavil z dôvodu, že žalobca vzal žalobu späť.

Občiansky súdny poriadok v piatej časti neobsahuje právnu úpravu o trovách konania pre prípad, že
konanie bolo zastavené podľa § 250d ods. 3 O.s.p. Súd rozhodol o trovách konania primerane podľa
§ 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s ust. § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., ktoré upravuje náhradu
trov konania v prípade, že konanie končí bez toho, aby súd rozhodoval o veci samej, a to v dôsledku
späťvzatia dôvodne podaného návrhu navrhovateľom pre správanie odporcu. Žalovaný by bol teda
povinný nahradiť ostatným účastníkom trovy súdneho konania. Žalobcovi ani účastníkovi konania však
žiadne trovy v spojení so žalobou nevznikli. Vzhľadom na uvedené súd účastníkom (žiadnemu z nich)
náhradu trov konania nepriznal.

Toto rozhodnutie senátu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave písomne v troch
vyhotoveniach.

Odvolanie musí spĺňať náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}