{"guid": "379573ba-0b42-474f-8b1d-6b8027dc928b:e0ca1af4-1f7b-418a-854d-1d0da337e8f4", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2013:3813205201.1", "spisova_znacka": "4Co/616/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 4Co/616/2013 z 11. 9. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 11. septembra 2013, sp. zn. 4Co/616/2013, ECLI:SK:KSTN:2013:3813205201.1", "identifikacne_cislo": "3813205201", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Ľudmila Králiková", "sudca_id": 508, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ludmila-kralikova-508", "datum_vydania": "2013-09-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-214.odsek-2", "nazov": "§ 214 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-214.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-214"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-214"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e0ca1af4-1f7b-418a-854d-1d0da337e8f4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2013:3813205201.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2013:3813205201.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2013:3813205201.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 4Co/616/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813205201
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Lichnerová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2013:3813205201.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa S. N. M., s.r.o., so sídlom P. 5, Z., R.: XX XXX XXX,
zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Údernícka 5, Bratislava proti odporkyni W. V.-V., bytom
I. sv. H. XX/XX, B., zastúpeného JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom, so sídlom J. Kráľa 5/A, Lučenec,
o zaplatenie 9.927,17 Eur s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu
Prievidza zo dňa 09. júla 2013, č.k. 15Ro/77/2013-49, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa pripustil vedľajšie účastníctvo na strane odporcu vedľajšieho
účastníka Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol,
že nakoľko navrhovateľ navrhol nepripustiť vstup vedľajšieho účastníka do konania podľa § 93 ods. 3
druhá veta Občianskeho súdneho poriadku, súd musel o prípustnosti vedľajšieho účastníctva rozhodnúť.
Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS je právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je
ochrana práv podľa osobitného predpisu (zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa), čím napĺňajú
znaky uvedené v § 93 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku. Súd sa nestotožnil so žiadnou z
námietok navrhovateľa proti vstupu vedľajšieho účastníka, ani nenašiel žiadne iné skutočnosti, ktoré by
vstupu vedľajšieho účastníka do konania bránili.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ, navrhol ho zmeniť tak, že vstup
Združenia ako vedľajšieho účastníka na strane odporcu do súdneho konania nepripúšťa. V odvolaní
uviedol, že namieta neprípustnosť vedľajšieho účastníctva v skrátenom konaní a zároveň zastával názor,
že ust. § 93 ods. 2 O.s.p. je v rozpore s článkom 19 ods. 2 a 3 Ústavy Slovenskej republiky.

Vedľajší účastník písomným podaním zo dňa 18.07.2013 oznámil súdu prvého stupňa, že svoj návrh na
vstup do konania berie späť a vystupuje z predmetného konania. Na základe uvedeného súd prvého
stupňa vyzval výzvou zo dňa 08.8.2013 navrhovateľa, aby do 10 dní od doručenia tejto výzvy uviedol,
či trvá na podanom odvolaní zo dňa 26.07.2013 proti uzneseniu, č.k. 15Ro/77/2013-49 vzhľadom k
tomu, že vedľajší účastník konania dňa 18.07.2013 vystúpil. Navrhovateľ v odpovedi na výzvu súdu
prvého stupňa písomným podaním zo dňa 27.08.2013 oznámil, že na odvolaní zo dňa 26.07.2013 proti
uzneseniu, č.k. 15Ro/77/2013-49 netrvá.

Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vzal svoje odvolanie
proti napadnutému uzneseniu späť v čase, keď o odvolaní ešte nebolo rozhodnuté, bez nariadenia
odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. odvolacie konanie zastavil.



Podľa § 207 ods. 2 O.s.p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa odseku 3 tohto ustanovenia, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací
súd odvolacie konanie zastaví.

Späťvzatie odvolania predtým, než o odvolaní rozhodne odvolací súd, je dispozitívnym
úkonom účastníka, ktorý odvolanie podal, preto ak odvolateľ vezme odvolanie späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví a nezaoberá sa už vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia, ani
dôvodmi, ktoré viedli odvolateľa k späťvzatiu odvolania.

Navrhovateľ v danej veci vzal svoje odvolanie proti napadnutému uzneseniu súdu prvého stupňa späť
v čase, keď o odvolaní ešte nebolo rozhodnuté, preto odvolací súd podľa § 207 ods. 3 O.s.p. odvolacie
konanie zastavil.

Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "b4727039-7185-4969-b145-59352bba9d8f:39f2d4eb-9f93-4e0c-9ebf-26b93e2ecec5", "ecli": null, "spisova_znacka": "15Ro/77/2013", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Košice II sp. zn. 15Ro/77/2013 z 8. 4. 2013", "sud": "Okresný súd Košice II", "datum_vydania": "2013-04-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/b4727039-7185-4969-b145-59352bba9d8f:39f2d4eb-9f93-4e0c-9ebf-26b93e2ecec5"}], "citovane_v": []}