{"guid": "370de3c7-ef0f-4df6-bdef-f59e2e03caeb:ed6e0c4c-1591-4b75-925b-d6685dfea1f9", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2019:4018200458.3", "spisova_znacka": "11S/229/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 11S/229/2018 z 12. 3. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 12. marca 2019, sp. zn. 11S/229/2018, ECLI:SK:KSNR:2019:4018200458.3", "identifikacne_cislo": "4018200458", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Daniel Ilavský", "sudca_id": 483, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniel-ilavsky-483", "datum_vydania": "2019-03-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ed6e0c4c-1591-4b75-925b-d6685dfea1f9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2019:4018200458.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2019:4018200458.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2019:4018200458.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/229/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4018200458
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4018200458.3

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: JASPLASTIK-SK spol. s r. o., Matúškovo 913, Matúškovo,
IČO: 36 242 578, zastúpeného právnym zástupcom: KVASŇOVSKÝ & PARTNERS | ADVOKÁTI s. r.
o., Dunajská 32, Bratislava, proti žalovanému: Inšpektorát práce Nitra, Jelenecká 49, Nitra, o správnej
žalobe zo dňa XX.XX.XXXX proti rozhodnutiu žalovaného - Protokolu o výsledku inšpekcie práce č. J.-
XX-X-X.X/P-EXX, P zo dňa XX.XX.XXXX v znení jeho Dodatku č. 1 č. J.-XX-X-X.X/P-EXX, P zo dňa
XX.XX.XXXX, v konaní o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Súd   z a m i e t a   návrh žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 18. XX. XXXX, doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX (označenou
ako „žaloba o určenie nezákonnosti iného zásahu orgánu verejnej správy“), žiadal, aby Krajský súd v
Nitre vydal uznesenie, ktorým určí, že postup Inšpektorátu práce Nitra pri výkone inšpekcie práce podľa
osobitného predpisu, ktorého výsledkom je zistenie porušenia ust. § 129 ods. 3 Zákonníka práce na
základe Protokolu o výsledku inšpekcie práce č. J.-XX-X-X.X/P-EXX, P zo dňa XX.XX.XXXX v znení
Dodatku č. 1 zo dňa XX.XX.XXXX, je nezákonný, zakáže žalovanému pokračovať v napadnutom inom
zásahu voči žalobcovi, uloží povinnosť žalovanému obnoviť stav pred zásahom vydaním Dodatku č. 2 k
Protokolu o výsledku inšpekcie práce č. J.-XX-X-X.X/P-EXX, P zo dňa XX.XX.XXXX podľa osobitného
predpisu, uloží žalovanému povinnosť splniť povinnosti vyplývajúce z vydaného uznesenia do 15 dní odo
dňa doručenia vydaného uznesenia, uloží žalovanému povinnosť v lehote 15 dní doručiť oznámenie o
tom, že splnil povinnosti vyplývajúce z tohto uznesenia a zároveň prizná žalobcovi právo na náhradu trov
konania, ktorá bude vyčíslená v samostatnom uznesení súdu po právoplatnosti vydaného uznesenia.
Predmetnej žalobe bola pridelená spisová značka 19Sa/15/2018.

2. Uznesením č. k. 19Sa/15/2018-40 zo dňa XX.XX.XXXX súd vyzval žalobcu, aby v určenej lehote
spresnil, či mienil podať žalobu proti inému zásahu orgánu verejnej správy alebo všeobecnú správnu
žalobu a podľa toho svoju žalobu aj upravil.

3. Dňa XX.XX.XXXX bola súdu doručená oprava žalobného návrhu zo dňa XX.XX.XXXX, v ktorej
žalobca uviedol, že podáva všeobecnú správnu žalobu a žalobný návrh opravil tak, že požiadal, aby
súd vydal rozsudok, ktorým zruší Protokol o výsledku inšpekcie práce č. J.-XX-X-X.X/P-EXX, P zo
dňa XX.XX.XXXX v znení jeho Dodatku č. 1 č. J.-XX-X-X.X/P-EXX, P zo dňa XX.XX.XXXX a vec
vráti žalobcovi na ďalšie konanie a súčasne prizná žalobcovi právo na úplnú náhradu trov konania.
Žaloba bola následne prevedená do správneho súdneho registra „S“ a bola jej pridelená spisová značka
11S/229/2018.

4.  Žalobca priamo v žalobe zo dňa XX.XX.XXXX navrhol priznať podanej žalobe odkladný účinok.
Uviedol, že v dôsledku napadnutého postupu žalobcu pri výkone inšpekcie práce podľa zákona o
inšpekcii práce mu hrozí závažná ujma na majetkových právach. Ukončenie inšpekcie práce, pri ktorom



príslušný inšpektorát práce konštatoval porušenie pracovnoprávnych predpisov, vedie zároveň k začatiu
administratívneho konania o uložení pokuty za spáchanie správneho deliktu.
Žalobca v tejto súvislosti poukázal na to, že inšpektor práce je oprávnený podľa § 12 ods. 2 písm. b/
zákona o inšpekcii práce na základe výsledkov inšpekcie práce a podľa závažnosti zistených skutočností
nariadiť zamestnávateľovi ako kontrolovanému subjektu odstránenie zistených nedostatkov ihneď alebo
v lehotách ním určených. V prípade nesplnenia povinností uložených opatrením inšpektora práce
inšpektorát práce uloží zamestnávateľovi pokutu od 300 eur do 100 000 eur. Zároveň je inšpektorát práce
oprávnený vychádzajúc z výsledkov inšpekcie práce začať administratívne konanie o uloženie pokuty
za porušenie pracovnoprávnych predpisov, v ktorom je oprávnený uložiť zamestnávateľovi pokutu až
do 100 000 eur.
Vzhľadom na vyššie uvedené a najmä vzhľadom na postup žalovaného, mal žalobca za to, že návrhu
na priznanie odkladného účinku žaloby je dôvodné vyhovieť.

5. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vyjadril vo vyjadrení k žalobe
zo dňa XX.XX.XXXX. Uviedol, že voči žalobcovi bolo listom z XX.XX.XXXX začaté správne konanie
dňom XX.XX.XXXX za porušenie povinnosti vyplývajúcej z predpisov uvedených v § 2 ods. 1 písm. a) v
prvom bode zákona o inšpekcii práce, a to za porušenie ust. § 99 Zákonníka práce, teda za nedostatok
uvedený v bode 5 protokolu, ktorý nie je predmetom žaloby. Žalovaný ďalej poznamenal, že žalobca
nepredložil žiadne relevantné dôkazy a neuviedol rozhodujúce argumenty, ktoré by odôvodňovali
priznanie odkladného účinku žaloby, a preto nesúhlasí s priznaním odkladného účinku predmetnej
žalobe.

6. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), podanie správnej
žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.
Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.
Podľa § 188 vyššie citovaného zákona, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho
zamietne.

7. Priznaním odkladného účinku správnej žalobe sa pozastavujú všetky účinky napadnutého rozhodnutia
alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže ani byť podkladom
pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona
alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo
všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí
dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v ust. § 185 písm. a/ a b/ SSP, rozhodne
uznesením o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh
uznesením zamietne.

8. Odkladný účinok správnej žalobe podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú
splnené podmienky stanovené v ust. § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými
právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie
orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno
mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného
účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie.

9. Rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je teda výnimočným rozhodnutím,
ktorým sa prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy. Základnou a



nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je okrem iného stav,
ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej
správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska
škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobca žiadny takýto
stav, t. j. existenciu závažnej ujmy dostatočne nepreukázal a neoznačil ani dôkazy smerujúce k tomu, že
by takýto stav mal, resp. mohol vzniknúť. V návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby musí
žalobca uplatniť niektorý zo zákonných dôvodov uvedených pre priznanie odkladného účinku žaloby a
niektorý z týchto dôvodov musí i preukázať, čo v predmetnej veci žalobca neurobil.

10. Po oboznámení sa s návrhom žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby (ktorý bol
súčasťou žaloby zo dňa XX.XX.XXXX) a pripojenými listinami súd dospel k záveru, že tento návrh nie
je dôvodný, a preto ho v zmysle ust. § 188 SSP zamietol.

11. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}