Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 25Sa/3/2019 z 27. 11. 2019 Citácia: rozsudok Krajského súdu Trenčín z 27. novembra 2019, sp. zn. 25Sa/3/2019, ECLI:SK:KSTN:2019:3019200044.4 Krajský súd Trenčín | 25Sa/3/2019 | ECLI:SK:KSTN:2019:3019200044.4 | 2019-11-27 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/d3ea08b4-8527-470b-8d5a-d564d6b9624a Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2019:3019200044.4 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 25Sa/3/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3019200044
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3019200044.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne v konaní pred sudkyňou JUDr. Alenou Radičovou v právnej veci žalobkyne: U..
O. Z., bytom I. Z. O. XX, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10,
Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. 0881900802018 zo dňa 16.11.2018, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd z r u š u j e rozhodnutie žalovanej Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava zo dňa
16.11.2018 č. 0881900802018 a vec v r a c i a na ďalšie konanie.

Žalobkyni sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa včas podanou žalobou domáhala zrušenia napadnutého rozhodnutia žalovanej, ktorým
žalovaná podľa § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len ,,zákon č.
461/2003 Z.z.“) rozhodla o odvolaní povinnej (t.j. žalobkyne) proti Upovedomeniu o začatí vymáhania
pohľadávky, vydanému na základe rozhodnutia o začatí konania vo veci vymáhania pohľadávky,
ktorého podkladom je právoplatný a vykonateľný exekučný titul - rozhodnutie č. 0881085818 zo dňa
21.06.2018 sankcie vo výške 407,16 eur a rozhodnutie č. 0888180214 zo dňa 20.01.2014 sankcie
vo výške 283,75 eur, ktorými bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť pohľadávku spolu vo výške
690,91 eur tak, že rozhodnutie zmenila v časti dátumu vydania exekučného titulu č. 0888180214 tak,
že vypustila ,,rozhodnutia č. 0888180214 zo dňa 20.01.2014“ a nahradila ho slovami ,,rozhodnutia č.
0888180214 zo dňa 22. augusta 2016“. V ostatnej časti zostalo Upovedomenie o začatí vymáhania
pohľadávok zo dňa 12.09.2018 nezmenené. Obsahom správnej žaloby bola i žiadosť žalobkyne o
odloženie vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia.

2. Žalobkyňa v podanej žalobe uviedla, že napadnutým rozhodnutím sa vymáha pohľadávka
Sociálnej poisťovne, pobočka Trenčín č. 700-0881085818-GC04/18 zo dňa 21.06.2018, ktorým jej
bolo predpísané penále za obdobia december 2005 a január 2006 až máj 2006 v celkovej výške
407,16 eur. Uvedené rozhodnutie jej bolo doručené dňa 10.07.2018. Podľa Vyjadrenia k oneskorene
podanému odvolaniu sp. zn. 64364-2/2018-BA, ktoré vyhotovila žalovaná dňa 13.08.2018, napadnuté
rozhodnutie č. 700-0881085818-GC04/18 zo dňa 21.06.2018 nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 25.07.2018 po márnom uplynutí 15-dňovej lehoty na podanie odvolania, s čím sa žalobkyňa
nestotožnila a podala žalobu na tunajší súd. Uviedla, že vec je prejednávaná v konaní sp. zn.
28Sa/31/2018, v ktorom nie je zatiaľ vydané rozhodnutie. Zastávala názor, že penále v uvedenom
rozhodnutí zo dňa 21.06.2018 je nesprávne vyčíslené, nakoľko predpísané penále je za obdobie
december 2005 vo výške 27,46 eur, pričom dlžná suma poistného a povinných príspevkov je 18,72 eur. Z
toho vyplýva, že predpísané penále je vo vyššej sume ako dlžná suma poistného a povinných príspevkov,
čo je neprípustné. K veci ďalej uviedla, že je starobná dôchodkyňa a výška jej dôchodku v sume 297,40



eur jej nedovoľuje zaplatiť vyrubené penále. Žalobkyňa súčasne vzniesla námietku premlčania z dôvodu,
že sa jedná o poistné z rokov 2005 a 2006, ktoré má už dávno uhradené.

3. Žalovaná vo vyjadrení k žalobe zhrnula skutkový stav, ktorý predchádzal vydaniu napadnutého
rozhodnutia žalovanej. Uviedla, že Sociálna poisťovňa, pobočka Trenčín predpísala žalobkyni
rozhodnutím č. 700-0888180214-GC04/16 zo dňa 22.08.2016 penále za obdobie január 2009 až jún
2009 v celkovej výške 283,75 eur a rozhodnutím č. 700-0881085818-GC04/18 zo dňa 21.06.2018
predpísala žalobkyni penále za obdobie december 2005 až máj 2006 v celkovej výške 407,16 eur.
Žalovaná následne zaslala žalobkyni rozhodnutia na adresu, ktorú mala evidovanú. Obidve rozhodnutia
žalobkyňa osobne prevzala, čo potvrdila aj svojím podpisom na doručenkách. Voči rozhodnutiu č.
700-0888180214-GC04/16 zo dňa 22.08.2016 podala povinná odvolanie. Sociálna poisťovňa, ústredie
preskúmala dôvod odvolania a zistila, že napadnuté rozhodnutie bolo predpísané správne a v súlade so
zákonom. Následne žalovaná začala v súlade s § 225c zákona č. 461/2003 Z.z. dňa 12.09.2018 konanie
vo veci vymáhania pohľadávky a zaslala žalobkyni Upovedomenie o začatí vymáhania pohľadávok
s výzvou, aby predmetnú pohľadávku zaplatila na účet oprávnenej do ôsmich dní od doručenia
predmetného upovedomenia. Žalobkyňa predmetnú pohľadávku nezaplatila a voči Upovedomeniu o
začatí vymáhania pohľadávok podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Uvedené rozhodnutie
žalobkyňa prevzala dňa 07.12.2018. Pokiaľ ide o nesprávne vyčíslené penále, žalovaná uviedla, že
poistné za mesiac december 2005 bolo vyčíslené v sume 75,94 eur, pričom žalobkyňa dňa 18.04.2008
uhradila časť poistného v sume 57,23 eur. Táto neskorá úhrada nebola penalizovaná, nakoľko žalovaná
spĺňala podmienky pre uplatnenie ustanovení zákona č. 461/2003 Z.z. o odpustení penále do roku 2010.
Dňa 20.01.2014 doplatila žalobkyňa časť poistného vo výške 18,72 eur. Penále za túto úhradu sú v
sume 27,46 eur, ktoré nepresahujú sumu poistného za mesiac december 2005. Pokiaľ ide o namietané
premlčanie, žalovaná uviedla, že napadnuté rozhodnutie žalovanej bolo vydané v súlade so zákonom,
keďže bolo vydané s dátumom kontroly ku dňu vydania prvotného rozhodnutia č. 700-0810180014-
GC04/14, a to k 20. januáru 2014. Z uvedeného vyplýva, že neuplynulo desať rokov od splatnosti
poistného za obdobie od decembra 2005 do mája 2006. Na základe vyššie uvedeného žalovaná navrhla
žalobu v celom rozsahu zamietnuť.

4. Uznesením č.k. 25Sa/3/2019-39 zo dňa 12.03.2019 tunajší súd priznal odkladný účinok správnej
žalobe vedenej na Krajskom súde v Trenčíne pod sp. zn. 25Sa/3/2019 do právoplatného rozhodnutia
správneho súdu vo veci samej. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 05.04.2019.

5. Uznesením č.k. 25Sa/3/2019-46 zo dňa 14.05.2019 tunajší súd prerušil konanie do právoplatného
skončenia veci vedenej na Krajskom súde v Trenčíne pod sp. zn. 28Sa/31/2018 podľa § 100 ods. 2
písm. a) SSP, nakoľko z predloženého spisového materiálu zistil, že proti rozhodnutiu č. 0881085818
zo dňa 21.06.2018 podala žalobkyňa správnu žalobu. Konanie o preskúmanie zákonnosti predmetného
rozhodnutia bolo vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 28Sa/31/2018 a nebolo právoplatne skončené.
Vzhľadom na skutočnosť, že právoplatnosť rozhodnutia č. 0881085818 zo dňa 21.06.2018 tvorí podklad
napadnutého rozhodnutia žalovaného, konanie sp. zn. 28Sa/31/2018 predstavovalo podľa názoru súdu
konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam na rozhodnutie v danej veci. Uvedené
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.06.2019.

6. Uznesením č.k. 25Sa/3/2019-48 zo dňa 11.09.2019 tunajší súd rozhodol, že pokračuje v konaní
podľa § 100 ods. 3 SSP, nakoľko zistil, že konanie vedené na tunajšom súde pod sp zn. 28Sa/31/2018
bolo právoplatne skončené rozsudkom č.k. 28Sa/31/2018-50 zo dňa 17.07.2019, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 21.08.2019. Prekážka, pre ktorú bolo prerušené konanie v danej veci, tak odpadla.
Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.10.2019.

7. Krajský súd v Trenčíne ako správny súd vecne a miestne príslušný na konanie a rozhodovanie o
podanej žalobe preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup správnych orgánov podľa § 199 a nasl. SSP,
vec prejednal na verejnom pojednávaní (§ 107 ods. 1 písm. a) SSP) a po oboznámení sa s vyjadreniami
účastníkov konania a s pripojeným administratívnym spisom žalovanej a prvostupňového správneho
orgánu dospel k záveru, že správnej žalobe je potrebné priznať úspech z týchto dôvodov:

8. Podľa § 199 ods. 1 písm. a) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len ,,SSP“)
sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie Sociálnej poisťovne.



8.1. Podľa § 199 ods. 3 SSP ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych
veciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.

8.2. Podľa § 191 ods. 1 písm. c) SSP správny súd rozsudkom zruší napadnuté rozhodnutie orgánu
verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy, ak vychádzalo z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

9. Predmetom konania v prejednávanej veci je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č.
0881900802018 zo dňa 16.11.2018, ktorým žalovaná podľa § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z.
rozhodla o odvolaní povinnej (t.j. žalobkyne) proti Upovedomeniu o začatí vymáhania pohľadávky,
vydaného na základe rozhodnutia o začatí konania vo veci vymáhania pohľadávky, ktorého podkladom
je právoplatný a vykonateľný exekučný titul - rozhodnutie č. 0881085818 zo dňa 21.06.2018 sankcie vo
výške 407,16 eur a rozhodnutie č. 0888180214 zo dňa 20.01.2014 sankcie vo výške 283,75 eur, ktorými
bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť pohľadávku spolu vo výške 690,91 eur tak, že rozhodnutie
zmenila v časti dátumu vydania exekučného titulu č. 0888180214 tak, že vypustila ,,rozhodnutia č.
0888180214 zo dňa 20.01.2014“ a nahradila ho slovami ,,rozhodnutia č. 0888180214 zo dňa 22. augusta
2016“. V ostatnej časti zostalo upovedomenie o začatí vymáhania pohľadávok zo dňa 12.09.2018
nezmenené.

10. Z obsahu spisového materiálu správny súd zistil nasledovné skutočnosti:

11. Sociálna poisťovňa, pobočka Trenčín rozhodnutím č. 700-0881085818-GC04/18 zo dňa 21.06.2018
(ďalej aj ,,rozhodnutie 1“) predpísala žalobkyni ako samostatne zárobkovo činnej osobe penále v sume
407,16 eur vypočítané z dlžnej sumy poistného na nemocenské poistenie, poistného na starobné
poistenie, príspevkov na starobné dôchodkové sporenie, poistného na invalidné poistenie a poistného
do rezervného fondu solidarity za obdobie december 2005 až máj 2006. Proti tomuto rozhodnutiu
podala žalobkyňa odvolanie, na ktoré reagovala Sociálna poisťovňa, ústredie vo Vyjadrení k oneskorene
podanému odvolaniu č. 64364-2/2018-BA zo dňa 13.08.2018. Uviedla v ňom, že odvolanie, ktoré voči
tomuto rozhodnutiu podala žalobkyňa, podala na poštovú prepravu po zákonom stanovenej lehote dňa
25.07.2018, nakoľko posledný deň lehoty na podanie odvolania bol 24.07.2018.

12. Sociálna poisťovňa, pobočka Trenčín rozhodnutím č. 700-0888180214-GC04/16 zo dňa 22.08.2016
(ďalej aj ,,rozhodnutie 2“), predpísala žalobkyni ako samostatne zárobkovo činnej osobe penále v
sume 283,75 eur vypočítané z dlžnej sumy poistného na nemocenské poistenie, poistného na starobné
poistenie, príspevkov na starobné dôchodkové sporenie, poistného na invalidné poistenie a poistného
do rezervného fondu solidarity za obdobie za mesiac január 2009 až jún 2009. Voči tomuto rozhodnutiu
podala žalobkyňa odvolanie, o ktorom rozhodol odvolací orgán rozhodnutím č. 30912-2/2017-BA zo dňa
10.07.2017 tak, že odvolanie žalobkyne v celom rozsahu zamietol a napadnuté rozhodnutie potvrdil.

13. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vyššie uvedené pohľadávky neuhradila, Sociálna poisťovňa, pobočka
Trenčín začala v súlade s § 225c zákona č. 461/2003 Z.z. konanie vo veci vymáhania pohľadávky
a dňa 12.09.2018 vydala Rozhodnutie o začatí konania vo veci vymáhania pohľadávky na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu:
- rozhodnutia č. 0881085818 zo dňa 21.06.2018 sankcie vo výške 407,16 eur,
- rozhodnutia č. 0888180214 zo dňa 20.01.2014 sankcie vo výške 283,75 eur, ktorými bola žalobkyni
uložená povinnosť zaplatiť pohľadávku spolu vo výške 690,91 eur.

14. Následne Sociálna poisťovňa, pobočka Trenčín vydala dňa 12.09.2018 Upovedomenie o začatí
vymáhania pohľadávok zrážkami zo mzdy a iného príjmu, zrážkami z dávok a prikázaním pohľadávky,
a to na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu:
- rozhodnutia č. 0881085818 zo dňa 21.06.2018 sankcie (neprednostná) vo výške 407,16 eur,
- rozhodnutia č. 0888180214 zo dňa 20.01.2014 sankcie (neprednostná) vo výške 283,75 eur, ktorými
bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť pohľadávku spolu vo výške 690,91 eur na účet Sociálnej
poisťovne, pobočka Trenčín do ôsmich dní od doručenia predmetného upovedomenia.

15. Voči Upovedomeniu o začatí vymáhania pohľadávok zo dňa 12.09.2018 podala žalobkyňa v
zákonom stanovenej lehote odvolanie, o ktorom rozhodla žalovaná napadnutým rozhodnutím č.
0881900802018 zo dňa 16.11.2018 tak, že rozhodnutie zmenila v časti dátumu vydania exekučného



titulu č. 0888180214 tak, že vypustila ,,rozhodnutia č. 0888180214 zo dňa 20.01.2014“ a nahradila ho
slovami ,,rozhodnutia č. 0888180214 zo dňa 22. augusta 2016“. V ostatnej časti zostalo Upovedomenie
o začatí vymáhania pohľadávok zo dňa 12.09.2018 nezmenené.

16. Voči Rozhodnutiu o odvolaní proti upovedomeniu o začatia vymáhaní pohľadávky č. 0881900802018
zo dňa 16.11.2018 podala žalobkyňa včas správnu žalobu, ktorej preskúmanie je predmetom tohto
konania.

17. Žalobkyňa podala správnu žalobu taktiež voči rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, Trenčín č.
700-0881085818-GC04/18 zo dňa 21.06.2018, ako aj voči Vyjadreniu žalovanej k oneskorene
podanému odvolaniu č. 64364-2/2018-BA zo dňa 13.08.2018. O podanej žalobe rozhodol tunajší
krajský súd rozsudkom č.k. 28Sa/31/2018-50 zo dňa 17.07.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 21.08.2019, tak, že zrušil opatrenie žalovanej - Vyjadrenie k oneskorene podanému odvolaniu
č. 64364-2/2018-BA zo dňa 13.08.2018 a vec vrátil žalovanej na ďalšie konanie. Krajský súd
konštatoval, že žalobkyňa si zásielku obsahujúcu prvostupňové rozhodnutie reálne vyzdvihla na pošte
dňa 10.07.2018 a podala proti nemu na poštovú prepravu odvolanie dňa 25.07.2018. Preto je potrebné
toto odvolanie považovať za podané v zákonnej 15-dňovej lehote. Procesný postup žalovanej, ktorá
nevybavila podané odvolanie postupom podľa § 216 až § 218 zákona č. 461/2003 Z.z., je tak zaťažený
vadou nesprávneho právneho posúdenia veci podľa § 191 ods. 1 písm. c) SSP. S poukazom na uvedené
správny súd zrušil opatrenie žalovanej - Vyjadrenie k oneskorene podanému odvolaniu č. 64364-2/2018-
BA zo dňa 13.08.2018 a vec jej vrátil na ďalšie konanie, s tým, že úlohou žalovanej bude vybaviť vec
postupom podľa § 216 až § 218 zákona č. 461/2003 Z.z.

18. Podľa § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. ak sú na to dôvody, odvolací orgán rozhodnutie zmení
alebo zruší, inak odvolanie zamietne a rozhodnutie potvrdí.

18.1. Podľa § 225b zákona č. 461/2003 Z.z. exekučným titulom na účely tohto zákona je vykonateľné
rozhodnutie, ktorým bola uložená účastníkovi konania povinnosť plniť a účastník konania si túto
povinnosť v určenej lehote dobrovoľne nesplnil.

18.2. Podľa § 225c ods. 1, 3 zákona č. 461/2003 Z.z. konanie vo veciach vymáhania pohľadávok
začína Sociálna poisťovňa na podklade exekučného titulu vydaním rozhodnutia o začatí konania vo
veciach vymáhania pohľadávok. Rozhodnutie o začatí konania vo veciach vymáhania pohľadávok sa
nedoručuje. Proti rozhodnutiu o začatí konania vo veciach vymáhania pohľadávok nie sú prípustné
opravné prostriedky. Rozhodnutie o začatí konania vo veciach vymáhania pohľadávok je právoplatné
dňom jeho vydania.

18.3. Podľa § 225n ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. účastník konania môže príslušnej organizačnej zložke
Sociálnej poisťovne, ktorá upovedomenie o začatí vymáhania pohľadávok vydala, do 15 dní odo dňa
doručenia upovedomenia o začatí vymáhania pohľadávok podať odvolanie, ak po vzniku exekučného
titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhanej pohľadávky alebo bránia jej vymáhateľnosti,
alebo ak existujú iné okolnosti, pre ktoré je vymáhanie pohľadávok neprípustné. Odvolanie musí byť
odôvodnené a na dodatočne uplatnené dôvody sa neprihliada.

19. Žalobkyňa v podanej správnej žalobe namietala, že doposiaľ nebolo žalovanou riadne rozhodnuté
o jej odvolaní proti rozhodnutiu č. 700-0881085818-GC04/18 zo dňa 21.06.2018 (t.j. rozhodnutiu 1).
Žalobkyňa zároveň vyjadrila nesúhlas s výškou penále v sume 407,16 eur predpísaným rozhodnutím
1 a vzniesla námietku premlčania poistného z rokov 2005 a 2006, t.j. poistného týkajúceho sa penále
predpísaného rozhodnutím 1.

20. V danej veci sa vymáhajú dve pohľadávky z dvoch rozhodnutí Sociálnej poisťovne - rozhodnutia č.
0881085818 zo dňa 21.06.2018 v sume 407,16 eur (rozhodnutie 1) a rozhodnutia č. 0888180214 zo
dňa 22.08.2016 v sume 283,75 eur (rozhodnutie 2), t.j. v celkovej sume 690,91 eur.

21. O začatí vymáhania uvedenej pohľadávky zrážkami zo mzdy a z iného príjmu, zrážkami z
dávok a prikázaním pohľadávky na podklade predmetných rozhodnutí bola žalobkyňa upovedomená
Upovedomením o začatí vymáhania pohľadávok zo dňa 12.09.2018, v ktorom však bol nesprávne



uvedený dátum vydania exekučného titulu - rozhodnutia 2., keď namiesto dňa 22.08.2016 bol nesprávne
uvedený deň vydania 20.01.2014.

22. Po podaní odvolania žalobkyňou žalovaná napadnutým rozhodnutím zmenila prvostupňové
rozhodnutie - Upovedomenie o začatí vymáhania pohľadávok zo dňa 12.09.2018 v časti dátumu
týkajúceho sa exekučného titulu č. 0888180214 tak, že pôvodne uvedený dátum 20.01.2014 a nahradila
dátumom 22.08.2016. V ostatnej časti zostalo Upovedomenie o začatí vymáhania pohľadávok zo dňa
12.09.2018 nezmenené.

23. Z uvedeného tak nesporne vyplýva, že podkladom pre vydanie žalobou napadnutého rozhodnutia
- Rozhodnutia o odvolaní proti upovedomeniu o začatí vymáhania pohľadávky zo dňa 16.11.2018, sú
obe rozhodnutia - t.j. rozhodnutie 1, ako aj rozhodnutie 2, ktoré tvoria jednu súčasť. Súd preskúmava
celé rozhodnutie žalovanej ako jeden celok, a preto nemôže oddeliť jednu pohľadávku vyplývajúcu z
exekučného titulu od druhej, vyplývajúcu z druhého exekučného titulu. Z uvedeného dôvodu, aj keď
žalobkyňa v podanej žalobe vzniesla len námietky týkajúce sa rozhodnutia 1, v dôsledku nesprávnosti
ktorého žiadala zrušiť rozhodnutie žalovanej ako celok, správny súd musí preskúmať správnosť
a zákonnosť celého rozhodnutia žalovanej, rovnako ako aj správnosť a zákonnosť postupu, ktorý
predchádzal jeho vydaniu.

24. Z obsahu spisového materiálu vyplynulo, ako je uvedené už vyššie, že žalobkyňa podala proti
rozhodnutiu 1, znejúcemu na sumu 407,16 eur odvolanie, na ktoré reagovala žalovaná vo Vyjadrení
k oneskorene podanému odvolaniu zo dňa 13.08.2018. Predmetné vyjadrenie, ako aj rozhodnutie 1
napadla žalobkyňa správnou žalobou, o ktorej tunajší súd rozhodol rozsudkom č.k. 28Sa/31/2018-50 zo
dňa 17.07.2019, právoplatným dňa 21.08.2019 tak, že Vyjadrenie k oneskorene podanému odvolaniu
č. 64364-2/2018-BA zo dňa 13.08.2018 zrušil a vec vrátil žalovanej na ďalšie konanie. Konanie sp. zn.
28Sa/31/2018, v ktorom bolo zrušené uvedené opatrenie žalovanej, tak bolo právoplatne skončené.
Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k právoplatnému zrušeniu Vyjadrenia k oneskorene podanému
odvolaniu proti rozhodnutiu 1 s tým, že v zmysle názoru tunajšieho súdu úlohou žalovanej bude v
následnom konaní rozhodnúť o podanom odvolaní proti rozhodnutiu 1 postupom podľa § 216 až § 218
zákona č. 461/2003 Z.z., uvedené rozhodnutie 1 v čase vydania žalobou napadnutého rozhodnutia
žalovanej nebolo, a ani doposiaľ nepredstavuje právoplatný a vykonateľný exekučný titul. Právoplatnosť
a vykonateľnosť rozhodnutia je pritom podľa § 225b zákona č. 461/2003 Z.z. nevyhnutnou podmienkou
na to, aby dané rozhodnutie mohlo byť exekučným titulom a aby na jeho podklade mohlo byť vedené
konanie vo veciach vymáhania pohľadávok. Z uvedeného dôvodu rozhodnutie 1, keďže doposiaľ nie je
právoplatné a vykonateľné, nemôže byť predmetom vymáhania pohľadávky žalovanej.

25. Pokiaľ ide o žalobkyňou vznesenú námietku premlčania, súd uvádza, že otázka premlčania sa rieši
v základnom a nie vo vykonávacom konaní, ktoré je predmetom tohto konania. O námietke premlčania
bude rozhodovať žalovaná v rámci rozhodovania o podanom odvolaní proti rozhodnutiu č. 0881085818
zo dňa 21.06.2018, t.j. rozhodnutiu 1.

26. Rovnako tak sa žalovaná bude v rámci rozhodovania o podanom odvolaní proti rozhodnutiu 1, t.j. v
základnom konaní, zaberať aj otázkou správnosti vyčíslenia penále predpísaného týmto rozhodnutím,
a preto sa krajský súd touto námietkou žalobkyne rovnako nezaoberal.

27. Z uvedených skutočností tak vyplýva, že celková suma vo výške 690,91 eur, o vymáhaní ktorej bola
žalovaná upovedomená napadnutým rozhodnutím žalovanej, nie je vymáhaná na podklade spôsobilých
exekučných titulov v súlade s § 225a a nasl. zákona č. 461/2003 Z.z. Vzhľadom na túto skutočnosť
krajský súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie žalovanej vychádzalo z nesprávneho právneho
posúdenia veci, a preto rozhodnutie žalovanej č. 0881900802018 zo dňa 16.11.2018 zrušil podľa § 191
ods. 1 písm. c) SSP a vec vrátil na ďalšie konanie.

28. V ďalšom konaní po vrátení veci orgán verejnej správy, ktorý je právnym názorom vysloveným
správnym súdom v zrušujúcom rozsudku viazaný (§ 191 ods. 6 SSP), opätovne rozhodne a svoje
rozhodnutie o veci následne aj riadne odôvodní v súlade s požiadavkami kladenými na preskúmateľnosť
odôvodnenia rozhodnutia.



29. Záverom krajský súd považuje za potrebné dodať, pokiaľ ide o výrok žalobou napadnutého
rozhodnutia, ktorý je záväzný, z tohto nie je zrejmé, ako žalovaná v posudzovanej veci o podanom
odvolaní rozhodla. V danom prípade žalovaná síce uviedla, že postupovala podľa § 218 ods. 2
zákona č. 461/2003 Zb. a napadnuté prvostupňové rozhodnutie zmenila, avšak z jeho obsahu vyplýva,
že žalovaná iba opravila zrejmú nesprávnosť v Upovedomení o začatí vymáhania pohľadávok v
časti dátumu vydania rozhodnutia 1. Zvyšok predmetného prvostupňového rozhodnutia však zostal
nezmenený, t.j. s jeho obsahom sa žalovaná stotožnila. Reálne tak žalovaná postupovala ako v prípade,
keď sa opravuje chyba v písaní, príp. iná zrejmá nesprávnosť. V prípade, že odvolací orgán mení
rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu, nahrádza svojím rozhodnutím napadnuté prvostupňové
rozhodnutie ako celok. V takom prípade potom rozhodnutie odvolacieho orgánu musí obsahovať všetky
zákonom stanovené náležitosti. V predmetnej veci však výrok napadnutého rozhodnutia žalovanej,
ktorá uviedla, že mení prvostupňové rozhodnutie v časti dámu rozhodnutia 1 a v ďalšom texte uviedla,
že ostatné časti Upovedomenia o začatí vymáhania pohľadávok zostali nezmenené, je podľa názoru
súdu nezrozumiteľný a nepreskúmateľný. Žalovaná mala v takomto prípade prvostupňové rozhodnutie
potvrdiť s tým, že iba opravuje vyššie uvedenú zrejmú nesprávnosť, a nie predmetné rozhodnutie zmeniť
podľa § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z.

30. O trovách konania krajský súd rozhodol podľa § 167 ods. 1 SSP, podľa ktorého správny súd prizná
žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania,
ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech.

31. V prejednávanom prípade bola žalobkyňa v celom rozsahu úspešná, a preto by mala podľa § 167
ods. 1 SSP voči neúspešnej žalovanej právo na úplnú náhradu trov konania. Nakoľko však žalobkyňa
výslovne uviedla, že si náhradu trov konania neuplatňuje, krajský súd rozhodol tak, že žalobkyni náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať na Krajský súd v Trenčíne kasačnú
sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa jeho doručenia. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len "sťažnostné body") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. To neplatí, ak má sťažovateľ alebo opomenutý
sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje,
vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods.
2 písm. c) a d) SSP alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.