{"guid": "36f06aaa-d046-4cbb-b884-985c9257cd9b:bb724d29-563e-4ab9-9ada-63d1faa261fb", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2017:8613201863.1", "spisova_znacka": "7Co/68/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 7Co/68/2017 z 28. 5. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 28. mája 2017, sp. zn. 7Co/68/2017, ECLI:SK:KSPO:2017:8613201863.1", "identifikacne_cislo": "8613201863", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Branislav Breza", "sudca_id": 400, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-branislav-breza-400", "datum_vydania": "2017-05-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bb724d29-563e-4ab9-9ada-63d1faa261fb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8613201863.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2017:8613201863.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2017:8613201863.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Co/68/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613201863
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8613201863.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Branislava Brezu a sudcov JUDr.
Martina Fiľakovského a JUDr. Anny Kovaľovej v právnej veci žalobcu CD Consulting s.r.o., so sídlom
Politických vězňů 1272/21, Nové Město, Praha 1, Česká republika, právne zast. Fridrich Paľko, s.r.o., so
sídlom Grösslingova 4, Bratislava, proti žalovanému E. J., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX/XX, J., právne
zast. I. kancelária SLAMKA & Partners , s.r.o. so sídlom Radlinského 1735/29, Dolný Kubín, o zaplatenie
1.539,91 Eur s prísl., o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a  spävzatie žaloby, rozsudok z r u š u j e  a konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému sa p r i z n á v a  náhrada trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prvoinštančný súd rozsudkom konanie čiastočne zastavil a žalobu zamietol. Žalovanému priznal
náhradu trov konania.

2. Ešte predtým ako rozsudok nadobudol právoplatnosť žalobca podaním zo dňa 3.1.2017 (  č.l. 117
spisu) vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť.

3. Podľa ustanovenia § 370 ods. 1, ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej
inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak
späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

4. S prihliadnutím na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť o pripustení späťvzatia žaloby, rozsudok
zrušiť a konanie zastaviť.

5. O trovách konania sa rozhodlo v zmysle ustanovenia § 396 ods. 1 v spojení s ustanovením § 256
ods. 1 CSP. Dôvodom takéhoto rozhodnutia o trovách bola skutočnosť, že žalobca späťvzatím žaloby
zavinil zastavenie konania a preto bolo potrebné priznať nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100
% žalovanému podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne v
súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie.

6. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.



Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}