Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 4CoE/184/2013 z 14. 4. 2014
Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 14. apríla 2014, sp. zn. 4CoE/184/2013, ECLI:SK:KSKE:2014:7809206981.1
Krajský súd Košice | 4CoE/184/2013 | ECLI:SK:KSKE:2014:7809206981.1 | 2014-04-14 | Uznesenie
Citované ustanovenia: /SK/ZZ/0/0
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/b978bf01-500c-46fe-ac2b-7fa96e2a7194
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7809206981.1

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4CoE/184/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7809206981
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Maruščák
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7809206981.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávnenej spoločnosti R., Y..N..K.., so sídlom v U., R. XX,
IČO: XXXXXXXX, zastúpenej spoločnosťou A. R., Y..N..K.., so sídlom v U., E. X, IČO: XXXXXXXX,
proti povinnej P. R., Q.. XX.XX.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom v Y. Č.. XXX, o vymoženie
156,67 eura s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom H.. N. X., so sídlom v U., M.F. Č.. XX, pod
č. EX 8021/2009, o odvolaní oprávnenej proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava zo dňa 26.9.2013
č.k. 10Er/557/2009-19 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e  uznesenie súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju. Uviedol tiež,
že o trovách exekúcie rozhodne samostatným uznesením.

V odôvodnení uviedol, že na základe návrhu oprávnenej na vykonanie exekúcie a exekučného titulu,
ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu (zriadeného spoločnosťou Slovenská
rozhodcovská, a.s., so sídlom v Bratislave - poznámka odvolacieho súdu) zo dňa 1.7.2009, sp. zn.: SR
06201/09, poveril súd prvého stupňa vykonaním exekúcie súdneho exekútora H.. N. X. poverením č.
XXXX*XXXXXX zo dňa 29.9.2009. Exekučný titul bol vydaný na základe Zmluvy o úvere č. XXXXXXX
uzatvorenej medzi oprávnenou a povinnou dňa 16.1.2008 (ďalej len zmluva).

Súčasťou zmluvy boli aj Všeobecné podmienky poskytnutia úveru, ktoré v bode 17. obsahovali
rozhodcovskú doložku.

Následne súd uvedenú rozhodcovskú doložku vyhodnotil ako neprijateľnú zmluvnú podmienku
spotrebiteľskej zmluvy s poukazom na ustanovenia § 251 ods. 4, § 103 O.s.p., § 41 ods. 1, 2 písm. d/
zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len Exekučný poriadok), §
44 ods. 1, § 45 ods. 1, 2 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, § 52, § 53, § 54 Občianskeho
zákonníka, § 2 písm. a/, b/ zákon č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, § 39 Občianskeho
zákonníka.

Z uvedeného dôvodu, súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju (§ 57 ods. 2, 1 písm. g/, § 58
ods. 1 Exekučného poriadku), nakoľko neexistuje spôsobilý exekučný titul na vykonanie exekúcie.



Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie oprávnená a namietala, že súd prvého
stupňa svojím postupom odňal účastníkovi možnosť konať pred súdom, nakoľko rozhodol nad rámec
zverenej právomoci, keďže nebol podaný návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný.
V ďalšom poukázala na to,  že súd nedostatočne zistil skutkový stav, pretože nevykonal náležité
dokazovanie a že rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Navrhla preto, aby odvolací súd napadnuté uznesenie v celom rozsahu zrušil a vec vrátil súdu prvého
stupňa na ďalšie konanie, alebo alternatívne, konanie podľa § 109 ods. 1 písm. c/ O.s.p. prerušil
a Súdnemu dvoru Európskej únie na základe čl. 267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie predložil
prejudiciálne otázky v nasledujúcom znení:

1. Má sa ustanovenie písm. q/ ods. 1 prílohy smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o
nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách vykladať tak, že za každých okolností zakazuje
rozhodovať spory v rámci spotrebiteľských zmlúv na základe rozhodcovskej doložky prostredníctvom
rozhodcovských súdov ?

2. V prípade zápornej odpovede Súdneho dvora na prvú otázku, je možné ustanovenie písm. q/ ods. 1
prílohy smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách
vykladať tak, že mu neodporuje uzatvorenie takej rozhodcovskej doložky, ktorá ustanovuje, že všetky
spory vzniknuté zo zmluvy (vrátane sporov o jej platnosť, výklad alebo zrušenie) budú riešené

a/ pred stálym rozhodcovským súdom, ktorý vykonáva svoju činnosť na základe zákona a voči jeho
rozhodnutiu možno podať žalobu o zrušenie všeobecnému súdu podľa zákona, ak žalujúca zmluvná
strana podá žalobu na rozhodcovskom súde, alebo

b/ pred príslušným súdom Slovenskej republiky, ak žalujúca zmluvná strana podá žalobu na súde s tým,
že ak ktorákoľvek zo zmluvných strán podá žalobu na všeobecnom súde, považuje sa táto skutočnosť za
rozväzovaciu podmienku rozhodcovskej doložky, čo však neplatí, ak pred podaním žaloby na súde bola
podaná žaloba na rozhodcovský súd vo veci, v ktorej je rozhodcovskou doložkou v súlade s vnútornými
predpismi rozhodcovského súdu založená právomoc rozhodcovského súdu ?

3. Je v súlade s čl. 17 a čl. 47 Charty základných práv EÚ také rozhodnutie vnútroštátneho súdu, ktoré
aplikujúc vnútroštátne procesné a aj hmotnoprávne ustanovenia s odkazom na smernicu 93/13/EHS
zabráni vymožiteľnosti reálnej pohľadávky veriteľa voči spotrebiteľovi ?

Na základe podaného odvolania súd prejednal vec postupom podľa § 212 ods. 1,3 O.s.p. bez nariadenia
pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že súd prvého stupňa  rozhodol vo veci
predčasne bez ujasnenia si podmienok konania, napriek vecnej správnosti jeho rozhodnutia.

Po oboznámení sa s obsahom spisu, odvolací súd zistil, že v prejednávanej veci účastníčka konania -
povinná zomrela dňa 28.8.2010. Ako vyplýva z uznesenia Okresného súdu Rožňava vo veci prejednania
dedičstva po poručiteľke P. R. (t.j. povinnej) zo dňa 23.12.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
15.1.2011, dedičské konanie bolo zastavené z dôvodu nemajetnosti povinnej.

Smrťou účastníka konania je ex lege založené procesné nástupníctvo ako dôsledok tzv. univerzálnej
sukcesie, a teda po právoplatnosti rozhodnutia o dedičstve, súd automaticky pokračuje v konaní
so sukcesormi (dedičmi alebo tými, ktorí podľa výsledku konania o dedičstve prevzali právo alebo
povinnosť, o ktorú v konaní ide). V prejednávanej veci právnych nástupcov niet, nakoľko dedičské
konanie bolo zastavené z dôvodu nemajetnosti povinnej.



Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci
(podmienky konania). Ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví (§ 103, § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p.).

Neodstrániteľnou podmienku konania sa medzi iným rozumie aj nedostatok spôsobilosti byť účastníkom
konania. V uvedenom prípade povinná zomrela bez právneho nástupcu pred vydaním napadnutého
rozhodnutia súdom prvého stupňa (dňa 26.9.2013). Súd prvého stupňa sa vôbec nezaoberal touto
skutočnosťou i keď spôsobilosť byť účastníkom konania je základnou procesnou podmienkou konania.

Súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zastavil ju z dôvodu nespôsobilého exekučného titulu -
rozhodcovského rozsudku, čím nedostatočne zistil skutkový stav veci a teda vec nesprávne právne
posúdil. Na druhej strane vzhľadom k vyššie uvedenému súd prvého stupňa rozhodol vecne správne,
ak exekúciu zastavil, keďže tu existoval dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/ O.s.p.

Preto odvolací sú rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Toto uznesenie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.